Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 г. N 18АП-10196/14

г. Челябинск

29 сентября 2014 г.

Дело N А07-4371/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Плаксиной Н.Г., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Растрыгиной О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Матвеева Алексея Михайловича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2014 по делу N А07-4371/2014 (судья Журавлева М.В.).

В заседании приняли участие представители:

ответчика: Индивидуального предпринимателя Исаева Егора Анатольевича - Савоськин Максим Игоревич (паспорт, доверенность от 09.07.2013 N б/н).

Матвеев Алексей Михайлович (далее - Матвеев А.М., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Исаеву Егору Анатольевичу (далее - ИП Исаев Е.А., ответчик) о взыскании суммы материального ущерба в порядке регресса в размере 304 905 руб. (л.д.7-8).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 9 098 руб. 11 коп. (л.д.7-8).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2014 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме (л.д.102-107).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Матвеев А.М. обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований (л.д.112).

В обоснование доводов жалобы истец ссылается на необоснованность выводов суда первой инстанции со ссылкой на отсутствие преюдициального значения решения Стерлитамакского городского суда и апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан по делу N 2-2697/2012. Суд не учел, что физическое лицо, как и индивидуальный предприниматель, не вправе получать не принадлежащее им транспортное средство, а также использовать его для пассажирских перевозок лично, то есть не имея специально оформленной документации. Указывает, что ответчик не расторгал договор аренды транспортного средства не в период его действия, не оспаривал его заключение при рассмотрении данного гражданского дела, договор действителен. В соответствии с условиями договора и требованиями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено составление акта приема-передачи, соответственно требование суда о его предоставлении в подтверждение факта передачи транспортного средства арендатору незаконно. Судом необоснованно было отказано в ходатайстве о повторном запросе с указанием на выдачу информации на данное транспортное средство.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель истца не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу указанных доводов представителем истца заявлено ходатайство (вх.N 32334 от 17.09.2014) об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.

Ходатайство об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу подписано представителем Матвеева А.М. - Барышниковой Е.Ю. по доверенности от 21.06.2013 с правом полного и частичного отказа от исковых требований (л.д.10).

От ответчика возражений по заявленному ходатайству не поступило.

Рассмотрев заявленное представителем истца ходатайство, исследовав обстоятельства дела с учетом требований части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство об отказе от иска по настоящему делу заявлено уполномоченным представителем Матвеева А.М. Нарушений прав иных лиц указанным ходатайством об отказе от иска судом не установлено.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от исковых требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц; последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу понятны, о чем указано в заявлении истца, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ Матвеева А.М. от иска к ИП Исаеву Е.А. о взыскании суммы материального ущерба в порядке регресса в размере 304 905 руб.

Принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу N А07-4371/2014- прекращению.

В силу статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекращая производство по делу, суд должен разрешить, в том числе и вопрос о распределении между сторонами судебных расходов.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом по настоящему делу государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 49, частью 1 статьи 150, статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Матвеева Алексея Михайловича от заявленных исковых требований по делу N А07-4371/2014.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2014 по делу N А07-4371/2014 отменить.

Производство по делу N А07-4371/2014 прекратить.

Возвратить Матвееву Алексею Михайловичу из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 9 098 руб. 11 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 25.02.2014; а также государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 12.08.2014.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Мальцева

Судьи

Н.Г.Плаксина Е.В.Ширяева