Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2014 г. N 19АП-3915/14

город Воронеж

23 сентября 2014 г.

Дело N А64-8374/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,

судей: Ольшанской Н. А.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Тютюнниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тамбовмясопром" на решение арбитражного суда Тамбовской области от 12.05.2014 по делу N А64-8374/2013 (судья Парфёнова Л.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тамбовмясопром" (ОГРН 1066829047713, ИНН 3829021557) к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову о признании незаконными решений от 17.07.2013 N 13-48/82 и N 13-48/825,

при участии в судебном заседании:

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову: Ивановой М.В., специалиста-эксперта юридического отдела по доверенности от 20.01.2014 N 05-23/000876;

от общества с ограниченной ответственностью "Тамбовмясопром": Зайцева Д.В., представителя по доверенности от 01.08.2014 N Д01/084/ТМП/1;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тамбовмясопром" (далее - общество "Тамбовмясопром", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решений от 17.07.2013 N 13-48/82 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и N 13-48/825 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 12.05.2014 требования общества удовлетворены частично, решение от 17.07.2013 N 13-48/82 признанно незаконными в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 820 руб.; решение N 13-48/825 признано недействительным в части уменьшения суммы налога, излишне заявленного к возмещению, на 1 820 руб.

В удовлетворении остальной части требований обществу было отказано.

Общество "Тамбовмясопром", не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении его требований, обратилось с апелляционной жалобой на него, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта в указанной части, ссылаясь на нарушение судом области норм материального и процессуального права, и просит принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования общества в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы (с учетом дополнений к ней) общество, ссылаясь на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 14.06.2011 N 18476/10, указывает, что в результате реализации инвестиционного проекта, в отношении которого оно одновременно являлось инвестором, заказчиком и застройщиком, был создан производственный объект - модульный комплекс по выращиванию и откорму свиней, эксплуатация которого влечет осуществление операций, признаваемых объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

В указанной связи, как считает общество, оно имеет право на основании статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс, Кодекс) и выставленных контрагентами счетов-фактур отнести к налоговым вычетам сумму налога на добавленную стоимость, предъявленную ему при приобретении товаров (работ, услуг), использованных для обеспечения деятельности подразделения общества, осуществлявшего работы по контролю за строительством и техническому надзору.

Одновременно общество пояснило, что первоначально налоговые вычеты по спорным счетам-фактурам были отражены им в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года, однако, в связи с уменьшением налоговым органом по результатам камеральной проверки этой декларации решением от 02.12.2008 N 1057 суммы налоговых вычетов, в том числе, на сумму 751 899 руб., являющуюся предметом спора в настоящем деле, по тому основанию, что налог по товарам (работам, услугам), приобретаемым для содержания подразделения, оказывающего услуги для собственных нужд по контролю за ходом строительства, не признаваемые объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, вычетам не подлежат и учитываются в стоимости этих услуг, а также с существованием в данный период судебной практики и позиции Министерства финансов Российской Федерации, согласно которым вычеты по строительно-монтажным работам подлежали применению лишь после введения соответствующих объектов в эксплуатацию и начала осуществления операций, являющихся объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, право на вычеты в указанной сумме не могло быть обществом реализовано ранее момента введения комплекса по выращиванию и откорму свиней в эксплуатацию.

Исходя из указанного момента, общество, по его пояснениям, включило спорную сумму вычета в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года, и она была принята налоговым органом по результатам камеральной проверки, в то же время, при проведении в 2012-2013 годах выездной налоговой проверки данная сумма была восстановлена налоговым органом к уплате в бюджет в составе суммы 12 575 989 руб. с указанием на пропуск срока для предъявления налога к вычету, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса.

В связи с изложенным, ссылаясь на правовую позицию, сформулированную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2008 N 630-О-П, общество считает правомерным включение вычета в сумме 751 899 руб. в уточненную налоговую декларацию за 2 квартал 2011 года, представленную налоговому органу 01.03.2013, так как ранее этой даты общество не могло реализовать свое право на вычет в силу объективно существовавших юридических препятствий и спора с налоговым органом об обоснованности вычета.

Не соглашаясь с выводом суда области о непредставлении им дополнительных доказательств, истребованных определением от 07.04.2014, общество указывает, что в связи с большим объемом документов им было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела с обоснованием причины, однако, указанное ходатайство, а также результаты его рассмотрения не нашли отражения в решении суда.

Кроме того, как считает общество, непредставление истребованных документов не могло служить основанием для отказа в удовлетворении его требований, так как в данном случае спор касался исключительно вопроса толкования и применения норм налогового законодательства, а фактические обстоятельства дела сторонами в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не оспаривались.

Налоговый орган в представленных отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему возразил против доводов налогового органа, считая решение суда области законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Инспекция указывает, что в случае осуществления операций, не подлежащих налогообложению, налогоплательщик не имеет права на применение налоговых вычетов по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения таких операций.

Кроме того, налоговый орган обращает внимание на то, что обществом не велся раздельный учет по операциям, связанным с деятельностью по выращиванию свиней, и реализацией на территории Тамбовской области инвестиционного проекта. Судом области предлагалось представить доказательства, что затраты, произведенные по спорным счетам-фактурам на сумму налога 751 899 руб. произведены по операциям, связанным с деятельностью по животноводству, и доказательства ведения раздельного учета, однако, определение суда области налогоплательщиком исполнено не было.

Также инспекция отмечает, что из приложенных к апелляционной жалобе документов тоже невозможно однозначно отнести спорные счета-фактуры к деятельности, связанной с выращиванием свиней. Так, из карточки счета 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" видно, что часть расходов - услуги связи, услуги по доступу к сети "Интернет", услуги по аренде офисного помещения, услуги по техническому обслуживанию автомобилей и стоимость запасных частей - учитывались на счете 26 "Общехозяйственные расходы", приобретенное топливо также частично передавалось для хозяйственных нужд. При этом часть выполненных работ (приобретенных товаров, оказанных услуг) относилась к работам по строительству свиноводческого комплекса, учитываясь на счете 08.3 "Строительство объектов основных средств", что также свидетельствует о том, что выращивание свиней в спорный период не велось, поскольку в эксплуатацию объекты были введены лишь в 2010 году.

Из текста апелляционной жалобы и уточнений к ней следует, что обществом "Тамбовмясопром" обжалуется лишь часть судебного акта, которой отказано в удовлетворении требований налогоплательщика о признании незаконными решений инспекции от 17.07.2013 N 13-48/82 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 751 899 руб. и N 13-48/825 в части уменьшения суммы налога, заявленного к возмещению, на 751 899 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Налоговым органом ходатайство о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявлялось, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения арбитражного суда Тамбовской области от 12.05.2014 лишь в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, а также дополнениях к ним, заслушав пояснения представителей инспекции и общества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, 16.07.2008 обществом в налоговый орган была представлена первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года, в которой обществом "Тамбовмясопром" была заявлена к возмещению сумма налога 40 552 598 руб.

По результатам камеральной проверки представленной декларации инспекцией был составлен акт от 29.10.2008 N 8685 и приняты решения от 02.12.2008 N 583 и N 1057, которыми обществу, в том числе, было отказано в возмещении 7 318 624 руб. налога на добавленную стоимость. В указанную сумму, как следует из текста решения N 1057, была включена сумма вычета 755 865,02 руб., приходившаяся на товары (работы, услуги), приобретенные для содержания подразделения, оказывающего услуги для по контролю за ходом строительства и техническому надзору, не признаваемые, по мнению налогового органа, объектом налогообложения.

Данные решения налогоплательщиком не обжаловались ни в административном, ни в судебном порядке.

Впоследствии налогоплательщик, уменьшив сумму вычета по товарам (работам, услугам), приобретенным для содержания подразделения, оказывающего услуги по контролю за ходом строительства и техническому надзору, до суммы 753 719 руб., включил данную сумму налоговых вычетов, в возмещении которой в составе суммы 755 865,02 руб. ему было отказано по результатам камеральной проверки налоговой декларации за 2 квартал 2008 года, в первичную (дата подачи 18.10.2011) и уточненную (дата подачи 20.10.2011) налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года, по результатам камеральных проверок которых заявленные вычеты, в том числе сумма 753 719 руб., были приняты налоговым органом как обоснованные.

При проведении выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 инспекция пришла к выводу о необоснованном получении налогоплательщиком вычета и возмещения в сумме 12 575 989 руб., включающей спорную сумму 753 719 руб., так как указанный вычет заявлен за пределами трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса.

Как указано в акте выездной налоговой проверки от 27.02.2013 N 16-24/10, спорная сумма налоговых вычетов могла быть заявлена обществом не позднее 2 квартала 2011 года.

Основываясь на выводах выездной налоговой проверки, общество 01.03.2013 представило в инспекцию уточненную налоговую декларация (номер корректировки 2) по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года, в которой общая сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога, составила 41 543 467 руб., общая сумма налога, подлежащая вычету - 45 620 691 руб., в том числе, сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету в соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса, а также сумма налога, подлежащая вычету в соответствии с пунктом 5 статьи 171 Налогового кодекса, - 42 108 805 руб., в том числе предъявленная подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) по выполненным работам при проведении капитального строительства - 4 404 146 руб. Сумма налога на добавленную стоимость к возмещению за 2 квартал 2011 года составила 4 077 224 руб.

По итогам проверки представленной декларации инспекцией был составлен акт камеральной налоговой проверки от 17.06.2013 N 7089 (т.2 л.д.99-105).

Рассмотрев акт, материалы проверки, заместитель начальника инспекции принял решение от 17.07.2013 N 13-48/825 (т.2 л.д.90-96), которым отказал в привлечении общества "Тамбовмясопром" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Также указанным решением инспекция уменьшила сумму налога, излишне заявленного к возмещению, на 753 719 руб. и предложила налогоплательщику внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением от 17.07.2013 N 13-48/82 обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 753 719 руб.

Основанием для отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о том, что данная сумма вычета заявлена налогоплательщиком по операциям не являющимся объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Решения инспекции были обжалованы налогоплательщиком в управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области, которое решением от 27.09.2013 N 05-100/117 оставило апелляционную жалобу налогоплательщика без удовлетворения, а обжалуемые решения без изменения.

Полагая, что решения инспекции не соответствуют закону и нарушают его

права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании их незаконными.

Решением суда от 12.05.2014 требования общества удовлетворены в сумме 1 820 руб. В части отказа в вычете и возмещении налога в сумме 751 899 руб. обществу было отказано в удовлетворении требований о признании незаконными решений налогового органа.

При этом суд исходил из непредставления обществом доказательств того, что затраты, произведенные по спорным счетам-фактурам, имеют отношение к операциям по выращиванию и откорму свиней, являющимся объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, а также доказательств ведения раздельного учета операций, подлежащих и не подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость.

Апелляционная коллегия полагает указанный вывод суда не основанным на нормах налогового законодательства и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а также противоречащим правовой позиции, сформулированной Высшим Арбитражным судом в постановлении Президиума от 14.06.2011 N 18476/10 по делу со схожими обстоятельствами.

Из материалов дела усматривается, что общество "Тамбовмясопром", зарегистрированное в качестве юридического лица в мае 2006 года, состоит на налоговом учете в инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову и применяет общую систему налогообложения, следовательно, является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно имеющемуся в материалах дела уставу общества "Тамбовмясопром", основной деятельностью общества является производство, переработка и реализация различных видов сельскохозяйственной продукции, в том числе, разведение свиней и производство мяса и мясопродуктов. Также обществом осуществляется и иная деятельность, не являющаяся сельскохозяйственной, по которой им ведется раздельный учет, что установлено налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки общества, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 27.02.2013 N 16-24/2010, представленный в материалы дела (т.4, л.д. 1-55).

В целях обеспечения осуществления деятельности по производству сельскохозяйственной продукции общество в 2006-2010 годах реализовывало на территории Тамбовской области инвестиционный проект - модульный комплекс по выращиванию и откорму 100 000 свиней в год, исполняя при этом функции как инвестора, так и заказчика-застройщика при осуществлении строительства названного объекта с привлечением подрядных организаций - обществ с ограниченной ответственностью "Стройкапиталальянс", "Агростройтранссервис", "Градстрой", "Атомэнергомонтаж", "Стройжилсервис", открытого акционерного общества "Бурводстрой", без производства строительно-монтажных работ собственными силами. При этом общество самостоятельно, силами соответствующего структурного подразделения, осуществляло контроль и технический надзор за проведением строительно-монтажных работ, неся при этом расходы на содержание структурного подразделения и на выполнение работ по контролю и надзору.

В частности, во 2 квартале 2008 года обществом на эти цели произведены следующие расходы:

- по счетам-фактурам открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" за услуги связи от 30.06.2008 N FOSS-010107-001633243 на сумму 2 096,60 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 319,82 руб., N FOSS-010107-001633247 на сумму 326,29 руб., в том числе налог 49,77 руб., N FOSS-010107-001633240 на сумму 7 748,33 руб., в том числе налог 1 181,95 руб., N FOSS-010107-001633242 на сумму 473,51 руб., в том числе налог 72,23 руб., N FOSS-010107-001633238 на сумму 980,05 руб., в том числе налог 149,5 руб., N FOSS-010107-001633230 на сумму 404,79 руб., в том числе налог 61,75 руб., N FOSS-010107-001633232 на сумму 268,03 руб., в том числе налог 40,89 руб., N FOSS-010107-001633227 на сумму 380,2 руб., в том числе налог 58 руб., N FOSS-010107-001633234 на сумму 1 235,35 руб., в том числе налог 188,44 руб., N FOSS-010107-001633235 на сумму 931,08 руб., в том числе налог 142,03 руб., N FOSS-010107-001633252 на сумму 590,38 руб., в том числе налог 90,6 руб., N FOSS-010107-001633251 на сумму 1 328,09 руб., в том числе налог 202,59 руб., N FOSS-010107-001633245 на сумму 658,61 руб., в том числе налог 100,47 руб.; от 31.05.2008 N FOSS-010107-001317423 на сумму 252,51 руб., в том числе налог 38,52 руб., N FOSS-010107-001317420 на сумму 2 005,41 руб., в том числе налог 305,91 руб., N FOSS-010107-001317422 на сумму 72,63 руб., в том числе налог 11,08 руб., N FOSS-010107-001317407 на сумму 89 руб., в том числе налог 13,58 руб., N FOSS-010107-001317411 на сумму 102,9 руб., в том числе налог 15,07 руб., N FOSS-010107-001317413 на сумму 58,7 руб., в том числе налог 8,95 руб., N FOSS-010107-001317414 на сумму 116,02 руб., в том числе налог 17,7 руб.; от 26.05.2008 N297460 на сумму 4 450,20 руб., в том числе налог 678,84 руб., N 297466 на сумму 344,35 руб., в том числе налог 52,53 руб., N 291746 на сумму 332,23 руб., в том числе налог 50,68 руб.; от 31.05.2008 N FOSS-010107-001317427 на сумму 71,29 руб., в том числе налог 10,87 руб., N FOSS-010107-001317430 на сумму 333,28 руб., в том числе налог 50,84 руб., N FOSS-010107-001317431 на сумму 349,2 руб., в том числе налог 53,27 руб.; от 26.05.2008 N292957 на сумму 206,49 руб., в том числе налог 34,5 руб., N 295088 на сумму 1 222,17 руб., в том числе налог 186,43 руб., N 292961 на сумму 544,56 руб., в том числе налог 83,07 руб., N 297456 на сумму 369,9 руб., в том числе налог 56,43 руб., N 291353 на сумму 271,26 руб., в том числе налог 41,38 руб., N 298337 на сумму 941,48 руб., в том числе налог 143,62 руб.; от 30.04.2008 N 219558 на сумму 1 705,84 руб., в том числе налог 260,21 руб., N 209895 на сумму 756,56 руб., в том числе налог 115,41 руб., N 258387 на сумму 718,95 руб., в том числе налог 109,67 руб., N 209868 на сумму 492,42 руб., в том числе налог 75,11 руб., N 258385 на сумму 413,06 руб., в том числе налог 63,01 руб., N 258386 на сумму 183,37 руб., в том числе налог 27,97 руб., N 258380 на сумму 454,24 руб., в том числе налог 69,29 руб.; от 26.05.2008 N 291752 на сумму 471,29 руб., в том числе налог 71,89 руб., N 291754 на сумму 571,74 руб., в том числе налог 87,21 руб., N 291748 на сумму 286,9 руб., в том числе налог 43,76 руб., N 291751 на сумму 238,04 руб., в том числе налог 36,31 руб.; от 30.04.2008 N 258381 на сумму 459,79 руб., в том числе налог 70,14 руб., N 255490 на сумму 1 570,78 руб., в том числе налог 239,61 руб., N 258018 на сумму 844,66 руб., в том числе налог 128,85 руб., N 251278 на сумму 888,15 руб., в том числе налог 135,48 руб., N 251205 на сумму 308,87 руб., в том числе налог 47,12 руб.;

- по счетам-фактурам открытого акционерного общества "Тамбовагропромкомплект" за автомобиль ПАЗ 32053 от 30.06.2008 N 176855 на сумму 797 415 руб., в том числе налог 121 639,58 руб.; за офисную технику от 20.06.2008 N 173106 на сумму 17 172,12 руб., в том числе налог 2 619,48 руб., от 20.06.2008 N 171038 на сумму 2 088,2 руб., в том числе налог 318,54 руб.; от 20.06.2008 N 171014 на сумму 4 430,93 руб., в том числе налог 675,9 руб.; за автомобиль ГАЗ 32213 от 23.06.2008 N 174884 на сумму 379 415 руб., в том числе налог 57 876,86 руб.; от 25.06.2008 N 176554 на сумму 1 802,02 руб., в том числе налог 274,89 руб.; от 27.06.2008 N 175468 на сумму 10 981,61 руб., в том числе налог 1 675,17 руб.; от 23.06.2008 N 174969 на сумму 11 962,13 руб., в том числе налог 1 824,74 руб.; от 04.05.2008 N 160052 на сумму 7 208 руб., в том числе налог 1 099,53 руб.;

- по счетам-фактурам общества с ограниченной ответственностью "ИТ-Сервис плюс" за бензин от 30.06.2008 N 507-0608-ПК на сумму 63 181,76 руб., в том числе налог 9 637,89 руб.; от 31.05.2008 N 495-0508-ПК на сумму 51 414,8 руб., в том числе налог 7 842,93 руб.; от 30.04.2008 N 492-0408-ПК на сумму 49 765,35 руб., в том числе налог 7 591,32 руб.,

- по счету-фактуре общества с ограниченной ответственностью "Инженерные системы" за работы по договору "Вентиляция" от 30.06.2008 N 00000021 на сумму 47 936,28 руб., в том числе налог 7 312,31 руб.;

- по счетам-фактурам общества с ограниченной ответственностью "Линк" за оргтехнику и канцелярские товары от 30.06.2008 N 0000000567 на сумму 11 115 руб., в том числе налог 1 695,51 руб.; от 23.06.2008 N 0000000539 на сумму 14 438 руб., в том числе налог 2 202,4 руб.;

- по счету-фактуре предпринимателя Суслова А.Н. за хозяйственные принадлежности от 27.06.2008 N 1330 на сумму 1 361,95 руб., в том числе налог 207,76 руб.;

- по счетам-фактурам закрытого акционерного общества "Пенза-Восток-Сервис" за одежду от 27.06.2008 N 9173 на сумму 5 905 руб., в том числе налог 848,33 руб.; от 26.06.2008 N 9171 на сумму 15 300 руб., в том числе налог 2 333,92 руб.; от 08.05.2008 N 6288 на сумму 5 152 руб., в том числе налог 785,91 руб.; от 15.05.2008 N 6321 на сумму 1 288 руб., в том числе налог 196,48 руб.;

- по счетам-фактурам открытого акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания" за электроэнергию от 30.06.2008 N 004647/4/3 на сумму 224 374,72 руб., в том числе налог 34 226,64 руб.; от 31.05.2008 N 003800/4/3 на сумму 166 521,55 руб., в том числе налог 25 401,59 руб.; от 30.04.2008 N 002934/4/3 на сумму 193 901,54 руб., в том числе налог 29 578,2 руб.;

- по счетам-фактурам федерального государственного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу" за консультационные и информационные услуги от 30.06.2008 N ТА6/7-2472 на сумму 10 000 руб., в том числе налог 1 525,42 руб.; от 10.04.2008 N ТА4/7-1253 на сумму 4 720 руб., в том числе налог 720 руб.;

- по счетам-фактурам общества с ограниченной ответственностью "Эльдорадо" за бытовую технику от 20.06.2008 N А318/56 на сумму 4 377 руб., в том числе 88,32 руб.; от 20.06.2008 N А318/64 на сумму 5 399 руб., в том числе налог 823,58 руб.; от 20.06.2008 N А318/65 на сумму 6 699 руб., в том числе налог 1 021,88 руб.;

- по счету-фактуре общества с ограниченной ответственностью "Стройэнергомонтаж" за проектные работы от 20.06.2008 N 49 на сумму 200 000 руб., в том числе налог 30 508,47 руб.;

- по счету-фактуре закрытого акционерного общества "Липецк-Восток-Сервис" за одежду от 20.06.2008 N 1085 на сумму 11 121,53 руб., в том числе налог 1 696,49 руб.;

- по счету-фактуре общества с ограниченной ответственностью "Альянс "Русский Текстиль - Липецк" за одежду от 20.06.2008 N 963 на сумму 1 708,3 руб., в том числе налог 260,6 руб.;

- по счету-фактуре предпринимателя Ащепковой О.В. за мойку от 20.06.2008 N 1875 на сумму 8 894 руб., в том числе налог 1 356,71 руб.;

- по счету-фактуре закрытого акционерного общества "АвтоТехМас" за масло машинное и смазку от 18.06.2008 N 3688 на сумму 38 980 руб., в том числе налог 5 946,1 руб.;

- по счету-фактуре общества с ограниченной ответственностью "Мадонна" за автомобиль ВАЗ 21054 от 23.06.2008 N 519 на сумму 151 000 руб., в том числе налог 23 033,9 руб.;

- по счету-фактуре общества с ограниченной ответственностью "Цензоне Тех Европа" за Витолиго М от 23.06.2008 N 00000497 на сумму 3 600 руб., в том числе налог 327,27 руб.;

- по счету-фактуре общества с ограниченной ответственностью "Хелвет" от 23.06.2008 N 572 на сумму 38 641,68 руб., в том числе налог 5 894,49 руб.;

- по счету-фактуре общества с ограниченной ответственностью "Центр энергосберегающих технологий" за выполнение работ от 20.06.2008 N 189 на сумму 150 000 руб., в том числе налог 22 881,36 руб.;

- по счетам-фактурам общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Агро-Ресурс" за аренду нежилого помещения от 31.05.2008 N 00000062 на сумму 38 227,03 руб., в том числе налог 5 831,24 руб.; от 30.04.2008 N 00000045 на сумму 45 514,02 руб., в том числе налог 6 942,82 руб.,

-по счетам-фактурам открытого акционерного общества Тамбовский филиал "Центртелеком" за услуги связи от 31.05.2008 N 686001589951 на сумму 4 248 руб., в том числе налог 648 руб.; от 30.04.2008 N 686001498568 на сумму 4 366 руб., в том числе налог 666 руб.,

- по счету-фактуре общества с ограниченной ответственностью "Техноэра" за ноутбук и аксессуары на сумму 25 126 руб., в том числе налог 3 832,77 руб.;

- по счетам-фактурам общества с ограниченной ответственностью "Тамбовэнергонефть" за дизельное топливо от 06.06.2008 N 00002267 на сумму 319 857,8 руб., в том числе налог 48 791,87 руб.; от 02.06.2008 N 00002212 на сумму 317 416,2 руб., в том числе налог 48 419,42 руб., от 20.05.2008 N 00001897 на сумму 107 931,8 руб., в том числе налог 16 464,17 руб., от 12.05.2008 N 00001748 на сумму 36 390 руб., в том числе налог 5 551,02 руб.; от 11.04.2008 N 00001215 на сумму 625 529,2 руб., в том числе налог 95 419,71 руб.;

- по счету-фактуре открытого акционерного общества "Тамбовский завод ЖБИ" за автоуслуги от 30.05.2008 N 00000787 на сумму 6 118,01 руб., в том числе налог 933,26 руб.,

- по счетам-фактурам открытого акционерного общества механико-технологическая станция "Пензенская" за услуги автотранспорта от 28.05.2008 N 01409 на сумму 11 440 руб., в том числе налог 1 745,08 руб.; от 21.04.2008 N 00912 на сумму 24 640 руб., в том числе налог 3 758,64 руб..;

-по счету-фактуре предприятия "Водпроект" - филиал ТОГУП "Водгазхоз" за рабочий проект строительства водозаборных узлов от 24.04.2008 N 2/00000018 на сумму 311 760,72 руб., в том числе налог 47 556,72 руб.;

- по счету-фактуре общества с ограниченной ответственностью "Автолегион" за экспедиционно-диспетчерские услуги от 29.04.2008 N 47 на сумму 300 000 руб., в том числе налог 45 762,71 руб.;

- по счету-фактуре общества с ограниченной ответственностью "Тамбоврегионгаз" за услуги по установке пломб от 30.04.2008 N П-309 на сумму 700 руб., в том числе налог 106,78 руб.

Расходы по перечисленным счетам-фактурам учтены обществом на счете 26 "Общехозяйственные расходы" в корреспонденции со счетом 08 "Вложения во внеоборотные активы" без налога на добавленную стоимость.

Налог на добавленную стоимость в сумме 751 899 руб. неоднократно предъявлялся обществом к вычету и возмещению в налоговых декларациях за 2 квартал 2008 года, за 2 и 3 кварталы 2011 года, однако, не принимался налоговым органом в вычету и возмещению по тому основанию, что производившиеся обществом работы по контролю за строительством и техническому надзору без выполнения строительно-монтажных работ для собственных нужд не относятся к операциям по реализации, являющимся объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, перечисленным в пункте 1 статьи 146 Налогового кодекса.

Суд области, рассматривая данный спор, согласился с данным выводом, не учтя при этом следующего.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса организации и индивидуальные предприниматели признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализации предметов залога и передаче товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав; передача на территории Российской Федерации товаров, выполненных работ, оказанных услуг для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций; выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления.

Пунктом 4 статьи 166 Налогового кодекса установлено, что по итогам каждого налогового периода налогоплательщиками исчисляется общая сумма налога применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Из пункта 1 статьи 173 Кодекса следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

На основании статьи 171 Налогового кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные названной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров, приобретаемых для осуществления производственной деятельности, перепродажи или иных операций, признаваемых объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса).

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных соответствующими пунктами статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не предусмотрено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов и счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями, установленными в пунктах 5 - 6 статьи 169 Кодекса.

Таким образом, по общему правилу налогоплательщик имеет право на применение налоговых вычетов по совершенным им операциям, являющимся объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Являясь инвестором и заказчиком-застройщиком комплекса по выращиванию и откорму свиней, общество "Тамбовмясопром" для осуществления контроля и технического надзора за строительными работами имело право как привлечь третье лицо для осуществления указанных функций, так и самостоятельно выполнять указанные функции, создав соответствующее структурное подразделение, результатом деятельности которого будет являться обеспечение создания силами подрядных организаций объектов, эксплуатация которых обеспечит выращивание и откорм свиней в количестве 100 000 голов в год и последующую реализацию произведенной сельскохозяйственной продукции, признаваемую подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения.

Налоговым органом при проведении как выездной, так и камеральных налоговых проверок установлено, что обществом введены в эксплуатацию и поставлены на учет в 2009-2010 годах следующие объекты комплекса по выращиванию и откорму свиней - Репродукторы N 1 и N 2, Доращивание N 1 и N 2, Откорм N 1А, 1Б, 2А, 2Б.

Также инспекцией установлено, что за 2009-2011 годы доходы общества от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции составляют более 70 процентов всего дохода.

Следовательно, общество вправе на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 171 Кодекса отнести к налоговым вычетам суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные ему при приобретении товаров (работ, услуг) для одного из подразделений общества, участвовавшего в осуществлении строительства комплекса по выращиванию и откорму свиней, так как соответствующие расходы произведены для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. Аналогичный вывод сделан в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 14.06.2011 N 18476/10, предметом спора в котором были схожая ситуация.

В указанной связи вывод суда области о том, что при осуществлении соответствующим структурным подразделением общества "Тамбовмясопром" контроля и технического надзора за строительно-монтажными работами не относится к операциям, являющимся объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, является ошибочным.

Также ошибочен и вывод суда об отсутствии у общества раздельного учета и необходимости его ведения применительно к спорным операциям.

Как установлено самим налоговым органом, обществом велся раздельный учет по операциям, не относящимся к сельскохозяйственной деятельности. В отношении операций по услугам структурного подразделения, осуществлявшего контроль и технический надзор за строительством, такая обязанность у общества отсутствовала.

Вместе с тем, указанные ошибочные выводы не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, которым налогоплательщику отказано в признании его права на возмещение налога из бюджета, в силу следующего.

В соответствии с правилом, установленным в пункте 2 статьи 173 Налогового кодекса, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 1 статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных со взиманием налога на добавленную стоимость" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.05.2014 N 33), разъяснено, что, поскольку указанной нормой не предусмотрено иное, налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов.

При этом правило пункта 2 статьи 173 Кодекса о предельном трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию, в связи с чем право на вычет налога может быть реализовано налогоплательщиком лишь в пределах установленного данной нормой срока вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница (пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.05.2014 N 33).

Статьей 176 Налогового кодекса установлено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями названной статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Кодекса.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением принимается решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

Из изложенных правовых норм следует, что для получения вычета и возмещения по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик должен соблюсти ряд условий, вытекающих из следующих обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в налогооблагаемых операциях, принятие их к учету, наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры, соблюдение трехлетнего срока для представления налоговому органу соответствующей налоговой декларации, в которой отражены налоговые вычеты.

Несоблюдение налогоплательщиком любого из перечисленных условий исключает возможность получения им налогового вычета. В том числе, обстоятельством, исключающим получение налогового вычета, является представление налоговой декларации за пределами срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса, на что указано, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 15.06.2010 N 2217/10.

Из имеющихся в материалах дела отчетов по счетам 08 "Вложения во внеоборотные активы" и 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" за 2008 год, а также книги покупок за указанный период усматривается, что приобретенные по спорным счетам-фактурам товары и услуги приняты обществом "Тамбовмясопром" к учету во 2 квартале 2008 года.

Следовательно, условия, связанные с предъявлением к вычету сумм налога на добавленную стоимость по спорным счетам-фактурам, были выполнены обществом уже в указанном периоде, вследствие чего трехлетний срок для представления налоговому органу как первичной, так и уточненных налоговых деклараций, в которых могли быть отражены налоговые вычеты в сумме 751 899 руб., истекал 01.07.2011. В пределах этого временного периода налогоплательщик мог заявить налог к вычету за любой налоговый период, входящий в него.

Фактически первичную декларацию за 2 квартал 2008 года, в которую была включена сумма вычета 751 899 руб., налогоплательщик представил в установленный срок - 16.07.2008, однако, после отказа в вычете и возмещении решения от 02.12.2008 N 583 и N 1057 им оспорены не были, так же как не было заявлено и имущественное требование о возмещении налога из бюджета в течение трехлетнего срока с момента, когда налогоплательщик узнал о нарушении своего права на возмещение.

Налоговые декларации за 2 и 3 кварталы 2011 года с суммой налога к вычету 751 899 руб. представлялись налоговому органу уже за пределами трехлетнего срока, установленного статьей 173 Налогового кодекса: 18.10.2011 - первичная декларация за 3 квартал 2011 года, 20.10.2011 - уточненная декларация за 3 квартал 2011 года, 01.03.2013 - уточненная декларация за 2 квартал 2011 года.

В указанной связи у налогового органа не имелось оснований для предоставления налогоплательщику права на возмещение налога в сумме 751 899 руб. по результатам проведения камеральной проверки уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2011 года, представленной 01.03.2013, так как предельный срок для заявления вычета в указанной сумме последним был пропущен.

При изложенных обстоятельствах налоговым органом обоснованно приняты решения от 17.07.2013 N 13-48/82 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и N 13-48/825 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которыми, в том числе, налогоплательщику отказано в вычете и возмещении налога в сумме 751 899 руб., и у суда области не имелось оснований для признания их незаконными в данной части.

Доводы налогоплательщика о существовании юридических препятствий для реализации права на вычет и возмещение, обосновываемые ссылками на судебную практику и позицию Министерства финансов России, а также на введение его налоговым органом в заблуждение по результатам камеральной проверки налоговых деклараций за 3 квартал 2011 года, когда право на вычет и возмещение, как указывает налогоплательщик, фактически ему было предоставлено, не могут быть признаны апелляционной коллегией обоснованными.

Особенности реализации права на налоговые вычеты, связанные с осуществлением капитального строительства подрядными организациями и собственными силами, а также с приобретением товаров (работ, услуг) для выполнения строительно-монтажных работ или объектов незавершенного капитального строительства, установлен пунктом 5 статьи 172 Налогового кодекса. При этом, в связи с внесением изменений в указанную норму, данный порядок изменялся в различные периоды.

В силу положений абзаца первого пункта 5 статьи 172 Налогового кодекса в редакции, действовавшей до 01.01.2006, вычеты сумм налога, указанных в абзаце первом пункта 6 статьи 171 Налогового кодекса (налог, предъявленный налогоплательщику подрядными организациями при выполнении строительно-монтажных работ и поставщиками при приобретении товаров для выполнения строительно-монтажных работ), могли быть использованы налогоплательщиком после принятия на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце втором пункта 2 статьи 259 Налогового кодекса (с момента начисления амортизации).

Вычеты сумм налога, указанных в абзаце втором пункта 6 статьи 171 Кодекса (налог, исчисленный налогоплательщиком при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления), производились по мере уплаты в бюджет налога, исчисленного налогоплательщиком при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, в соответствии со статьей 173 Кодекса (абзац второй пункта 5 статьи 171 Кодекса).

С 01.01.2006 в пункт 6 статьи 171 и пункт 5 статьи 172 Налогового кодекса Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ внесены изменения, согласно которым вычеты сумм налога, указанных в абзацах первом и втором пункта 6 статьи 171 Кодекса (в редакции Федерального закона N 119-ФЗ), производятся в порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 названной статьи.

Таким образом, с 01.01.2006, то есть со дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, реализация права на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных налогоплательщику подрядными организациями по выполненным ими строительно-монтажным работам и сумм налога, предъявленных поставщиками товаров (работ, услуг), приобретенных для выполнения строительно-монтажных работ, осуществляется в порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса, то есть по мере приобретения соответствующих товаров (работ, услуг), принятия их к учету и получения надлежащим образом оформленных первичных учетных документов и счетов-фактур от контрагентов.

Так как применительно к спорной ситуации материалами дела доказано возникновение всех перечисленных условий именно во 2 квартале 2008 года, то, исходя из перечисленных норм права, у налогоплательщика не имелось правовых препятствий для реализации права на вычет.

Что касается иных препятствий, то в материалах дела отсутствуют доказательства наличия объективных причин невозможности реализации налогоплательщиком права на возмещение налога в указанном налоговом периоде путем представления налоговому органу соответствующей декларации за 2 квартал 2008 года в пределах срока, установленного статьей 173 Налогового кодекса.

Ссылка общества на принятие налоговым органом в отношении него решений по итогам камеральных и выездной налоговой проверки как на обстоятельство, объективно препятствующее реализации его права на налоговый вычет в пределах установленного срока, отклоняется апелляционной коллегией как основанная на неверном понимании законодательства. Само по себе принятие налоговым органом решения об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость не препятствует ни подаче налогоплательщиком уточненной налоговой декларации за соответствующий период, ни обращению в суд с соответствующим требованием как неимущественного, так и имущественного характера.

В рассматриваемом случае спор между налоговым органом и налогоплательщиком по вопросу правильности отнесения соответствующих сумм налоговых вычетов к тому или иному периоду отсутствовал, обществом решение по камеральной проверке от 02.12.2008 N 1057 ни в судебном, ни в административном порядке не оспаривалось.

Также отклоняется и довод апелляционной жалобы о том, что, заявляя право на налоговые вычеты за 2 квартал 2008 года в декларации за 2 квартал 2011 года, поданной им в 2013 году, налогоплательщик руководствовался официальной позицией по вопросам применения законодательства о налогах и сборах.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса предусмотрено право налогоплательщика получать от Министерства финансов Российской Федерации письменные разъяснения по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, от финансовых органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований - по вопросам применения соответственно законодательства субъектов российской Федерации о налогах и сборах и нормативных правовых актов органов муниципальных образований о местных налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34.2 Налогового кодекса, Министерство финансов России дает письменные разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, утверждает формы расчетов по налогам и формы налоговых деклараций, обязательные для налогоплательщиков, налоговых агентов, а также порядок их заполнения.

Согласно пункту 2 статьи 34.2 Налогового кодекса финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований дают письменные разъяснения налогоплательщикам и налоговым агентам по вопросам применения соответственно законодательства субъектов Российской Федерации о налогах и сборах и нормативных правовых актов муниципальных образований о местных налогах и сборах.

Статьей 1 Налогового кодекса установлено, что законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из названного Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах. Законодательство субъектов Российской Федерации о налогах и сборах состоит из законов о налогах субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с настоящим Кодексом. Нормативные правовые акты муниципальных образований о местных налогах и сборах принимаются представительными органами муниципальных образований в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 4 Налогового кодекса Правительство Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов и в области таможенного дела, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, исполнительные органы местного самоуправления в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях в пределах своей компетенции издают нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и со сборами, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.

Одновременно пунктом 2 названной статьи установлено, что федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять функции по контролю и надзору в сфере налогов и сборов, его территориальные органы, а также подчиненные федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному в области таможенного дела, таможенные органы Российской Федерации не имеют права издавать нормативные правовые акты по вопросам налогов и сборов.

Кроме того, Министерство финансов России в письме от 07.08.2007 N 03-02-07/2-138 "О порядке применения письменных разъяснений Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, предоставляемых в соответствии со статьей 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации" в совокупности с письмом от 03.03.2006 N 03-02-07/1-47 "Об основаниях и условиях освобождения от ответственности за совершение налогового правонарушения" указало, что письменные разъяснения по вопросам применения налогового законодательства, которые в силу статьи 34.2 Налогового кодекса дает Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, не содержат правовых норм и не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, не являются нормативными правовыми актами, не подлежат подготовке, регистрации и обязательной публикации в соответствии с Правилами подготовки нормативных актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, установленными Постановлением правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009.

Также Министерство финансов Российской Федерации указывало, что содержащиеся в различных базах данных и прочих изданиях письменные разъяснения самого министерства и департамента налоговой и таможенно-тарифной политики публикуются в неофициальном порядке.

Таким образом, письменные разъяснения не обязательны для исполнения налоговыми органами, налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, так как они не содержат и не могут содержать правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не являются нормативными правовыми актами вне зависимости от того, кому дано разъяснение - конкретному заявителю либо неопределенному кругу лиц. Эти письма имеют информационно-разъяснительный характер и не препятствуют участникам налоговых правоотношений руководствоваться нормами налогового законодательства в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной Министерством финансов Российской Федерации.

Данной позиции придерживался и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении от 16.01.2007 N 12547/06.

Следовательно, ссылка общества на письма Министерства финансов России как на обстоятельства, препятствующие своевременной реализации права на вычет, несостоятельна.

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения арбитражного суда Тамбовской области от 12.05.2014.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда Тамбовской области от 12.05.2014 по делу N А64-8374/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества "Тамбовмясопром" - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины, исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, подлежат отнесению на общество "Тамбовмясопром" на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как при обращении с апелляционной жалобой обществом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., в то время как в силу положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса размер государственной пошлины составляет 1 000 руб., излишне уплаченная пошлина подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Тамбовской области от 12.05.2014 по делу N А64-8374/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тамбовмясопром" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.Л. Михайлова

Судьи

Н.А. Ольшанская М.Б. Осипова