Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 г. N 18АП-10411/14

г. Челябинск

29 сентября 2014 г.

Дело N А47-11136/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Баканова В.В., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гайский завод нестандартного оборудования" Садыкова Айнура Асхатовича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.07.2014 по делу N А47-11136/2013 (судья Карев А.Ю.).

Конкурсный управляющий управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гайский завод нестандартного оборудования" Садыков Айнур Асхатович (далее - заявитель, конкурсный управляющий ООО "Гайский завод нестандартного оборудования" Садыков А.А.) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орске Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, управление, ГУ УПФР в г. Орске Оренбургской области) о признании недействительным постановления от 07.10.2013 N 06642390039761 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя). Также заявитель просил взыскать с управления в возмещение судебных расходов 30200 руб., в том числе 30000 руб. - расходы на оплату услуг представителя и 200 руб. - расходы на оплату госпошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав исполнитель Отдела судебных приставов Октябрьского района города Орска Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Безукладова Инна Владимировна.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.07.2014 (резолютивная часть решения объявлена 02.07.2014) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Конкурсный управляющий ООО "Гайский завод нестандартного оборудования" Садыков А.А. не согласился с решением суда и обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на незаконность оспоренного постановления и нарушение этим постановлением прав заявителя. Обращает внимание на то, что предъявление требований к должнику, в отношении которого открыто конкурсное производство, возможно только в соответствии с требованиями законодательства о несостоятельности (банкротстве), а принудительное взыскание задолженности за счет имущества должника в ином порядке не предусмотрено. Полагает, что конкурсный управляющий вправе обжаловать оспоренное постановление, так как на него возложена обязанность по исполнению актов управления, вынесенных в отношении должника. Считает, что оспоренным ненормативным актом созданы препятствия в осуществлении им деятельности по распоряжению имуществом должника.

Представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "Гайский завод нестандартного оборудования" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1085658008677 и состоит на учете в качестве страхователя по месту своего нахождения в ГУ УПФР в г. Орске Оренбургской области.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.12.2012 принято к производству заявление о признании ООО "Гайский завод нестандартного оборудования" несостоятельным (банкротом) и возбуждено дело N А47-16345/2012.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.08.2013 по делу N А47-16345/2012 ООО "Гайский завод нестандартного оборудования" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 26.08.2013 конкурсным управляющим ООО "Гайский завод нестандартного оборудования" назначен Садыков А.А.

07.10.2013 ГУ УПФР в г. Орске Оренбургской области вынесено постановление N 06642390029761 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя), которым решено произвести взыскание за счет имущества ООО "Гайский завод нестандартного оборудования" в пределах сумм недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 06.08.2013 N 06642340093300 (по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации - в сумме 100936,81 руб., по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - в сумме 23388,49 руб.). Постановление мотивировано неисполнением обществом в добровольном порядке в установленный срок до 27.08.2013 требования от 06.08.2013 N 06642340093300.

На основании указанного постановления судебный пристав исполнитель Отдела судебных приставов Октябрьского района города Орска Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Безукладова Инна Владимировна 16.10.2013 вынесла постановление о возбуждении в отношении ООО "Гайский завод нестандартного оборудования" исполнительного производства.

Постановлением от 29.11.2013 исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Не согласившись с постановлением управления от 07.10.2013 N 06642390029761, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции руководствовался выводом о недоказанности нарушения этим постановлением прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 198, а также части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 14 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" в редакции, действовавшей на момент принятия оспоренного ненормативного акта (далее - Закон N 212-ФЗ), установлено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 этого Федерального закона.

Статьей 20 Закона N 212-ФЗ установлено, что в случае, предусмотренном частью 14 статьи 19 этого Федерального закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19 этого Федерального закона (ч.1). Решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей (ч.2). Постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов (ч.3). Исполнительные действия должны быть совершены, и требования, содержащиеся в постановлении о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему указанного постановления (ч.7).

Из материалов дела следует, что оспоренное постановление вынесено в соответствии с указанными нормами ввиду неисполнения ООО "Гайский завод нестандартного оборудования" требования об оплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 06.08.2013 N 06642340093300 и отсутствием на счетах этого общества денежных средств.

Вместе с тем, в силу ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено этим Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 этого Федерального закона, и требований о признании права собственности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с этим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается; исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, в силу указанной нормы взыскание за счет иного имущества должника, в отношении которого открыто конкурсное производство, задолженности, в том числе носящей текущий характер (что в рассматриваемой ситуации сторонами не оспаривается), неправомерно, поскольку такое взыскание предполагает осуществление судебным приставом-исполнителем ареста имущества общества и его реализацию, что в процедуре конкурсного производства в силу пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ не допускается. Взыскание с должника, признанного банкротом, текущих обязательных платежей возможно только за счет денежных средств, находящихся на расчетном счете. Указанная правовая позиция изложена в п.16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 N 13220/10.

С учетом этих обстоятельств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаконности оспоренного заявителем постановления.

Однако, из содержания заявления конкурсного управляющего ООО "Гайский завод нестандартного оборудования" Садыкова А.А. следует, что заявление им подано в целях защиты собственных прав и интересов.

Вместе с тем, конкурсный управляющий не является лицом, в отношении которого принято оспоренное постановление, в связи с чем такое постановление не порождает для него обязанностей и не может нарушать его прав и законных интересов в сфере экономической деятельности, что является необходимым условием для признания постановления недействительным в судебном порядке.

Судом первой инстанции правильно отмечено, что в силу п.3 ст.129 Закона N 127-ФЗ с подобным заявлением, направленным на защиту имущественных интересов должника, конкурсный управляющий вправе обратиться от имени ООО "НефтьСервисХолдинг", чьи интересы затрагиваются принятием рассматриваемого постановления.

Таким образом, следует признать недоказанной совокупность обстоятельств, наличие которых в силу закона является необходимым условием для удовлетворения требований о признании ненормативного правового акта недействительным. В этой связи судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.07.2014 по делу N А47-11136/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гайский завод нестандартного оборудования" Садыкова Айнура Асхатовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

В.В. Баканов М.Б. Малышев