Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 г. N 17АП-10759/14

г. Пермь

29 сентября 2014 г.

Дело N А71-3315/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Назаровой В.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.,

при участии:

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы": Нилова В.В. - по доверенности N 06-12/43 от 28.04.2014; от истца, открытого акционерного общества "Ижевский завод нефтяного машиностроения" - представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 01 июля 2014 года по делу N А71-3315/2014,

принятое судьёй Сидоренко О.А.

по иску открытого акционерного общества "Ижевский завод нефтяного машиностроения" (ОГРН 1021801650804, ИНН 1835012826)

к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

о взыскании задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и холодной воды для целей горячего водоснабжения,

установил:

открытое акционерное общество "Ижевский завод нефтяного машиностроения" (далее - Завод, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", ответчик) о взыскании 12 332 119 руб. 71 коп. задолженности за поставленные в период с августа 2013 по февраль 2014 года по договору N 007-16/43 от 01.01.2008 энергоресурсы, на основании статей 309, 314, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом принято от истца уменьшение размера иска до 7 005 654 руб. 93 коп. (л.д. 118-119, 146).

Определениями суда от 25.06.2014 года был принят встречный иск ООО "УКС" к Заводу о взыскании 503 420 руб. 79 коп. убытков, указанные требования выделены в отдельное производство (л.д. 147-150).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.07.2014 исковые требования Завода к ООО "УКС" удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 497 698 руб. 63 коп. долга, а также в возмещение расходов по государственной пошлине 12 405 руб. 53 коп. В удовлетворении остальной части иска истцу отказано, из бюджета ему возвращено 29 004 руб. 73 коп. государственной пошлины (л.д. 152-157).

Ответчик, ООО "УКС", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, которой просит решение изменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив иск в размере 356 685 руб. 19 коп., в остальной части - отказать.

Указывает, что исходя из имеющейся схемы теплоснабжения от котельной истца, подогретая истцом вода поступает конечным потребителям по находящимся в распоряжении ответчика тепловым сетям, а не по сетям системы холодного водоснабжения, у ответчика иных подогревающих воду устройств и оборудования не имеется.

В соответствии с п. 2.1.5 договора N 007-16/43 от 01.01.2008 Завод обязался в границах эксплуатационной ответственности поддерживать температуру горячей воды для целей ГВС не ниже 50 и не выше 70 градусов, а также обеспечить выполнение требований действующих СанПин к составу и свойствам горячей воды, что им в отдельные дни спорного периода было не соблюдено, поставлена горячая вода ненадлежащего качества, в связи с чем, ответчик в соответствии со ст. 542 ГК РФ не принял счета истца к оплате в части объемов 43 455, 43 куб.м воды на общую сумму 1 141 013 руб. 44 коп.

Считает, что основания для удовлетворения требований истца в указанной им части у суда первой инстанции отсутствовали.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение суда изменить.

Истец с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, указывая, что ответчику к оплате были выставлены счета-фактуры за фактическое потребление количества тепловой энергии и холодного воды для целей горячего водоснабжения.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, дело рассмотрено судом в его отсутствие в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 между Заводом (поставщик) и ООО "УКС" (потребитель) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и холодной воды для целей горячего водоснабжения N 007-16/43 (далее - договор) в редакции протокола разногласий, протокола урегулирования разногласий от 09.02.2009, протокола согласования разногласий (л.д. 11-23).

Срок действия договора пунктом 9.4 договора установлен с 01.01.2008 по 31.12.2008. На основании пункта 9.5 договора срок его действия продлен на неопределенный срок.

Пунктом 1.1 договора установлено, что поставщик организует поставку тепловой энергии в горячей воде для целей отопления и горячего водоснабжения и холодной воды для целей горячего водоснабжения на объекты потребителя, а потребитель принимает и оплачивает полученную тепловую энергию, холодную воду для целей горячего водоснабжения в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Учет отпущенной и потребленной тепловой энергии производится по приборам учета, установленным на границе балансовой принадлежности между потребителем и поставщиком, а при их отсутствии расчетным методом в соответствии с Правилами учета по среднесуточному температурному перепаду, расходу топлива и максимальному расходу сетевой воды, в зависимости от максимальных тепловых нагрузок и фактической температуры наружного воздуха, при этом температура наружного воздуха учитывается как среднесуточная. Учет количества израсходованной горячей воды производится согласно показаниям приборов учета, установленных на объектах потребителя, а при отсутствии приборов учета - согласно показаниям водомера, установленного на ЦТП и находящегося на балансе поставщика, за вычетом расходов на собственные нужды ЦТП, и распределяются потребителем пропорционально нормам водопотребления, указанным в приложениях N 3, 4 к договору (пункты 4.1 и 4.2 договора).

01.05.2011 Заводом и ООО "УКС" подписано соглашение о порядке расчетов к договору N 007-16/43 от 01.01.2008 года (л.д. 24), в соответствии с которым пункт 5.1 договора изложен в редакции: все расчеты за потребление тепловой энергии (расход тепловой энергии, превышение температуры обратной сетевой воды более чем на 3 градуса против температурного графика, утечки сетевой воды, самовольное подключение), ХВС для целей ГВС производятся платежными поручениями на расчетный счет Поставщика.

Расчетный считается месяц с 1 по 30 (31) число текущего месяца.

Поставщик до 08 числа месяца, следующего за расчетным периодом, предъявляет потребителю счет-фактуру и акт приема-передачи за фактически потребленное в расчетном месяце количество тепловой энергии и ХВС для целей ГВС.

Ежемесячная сумма платежа составляет 1/12 от ориентировочной цены настоящего договора в тарифах 2011 г. и составляет 3 069 485 руб. 00 коп. с НДС.

Порядок ежемесячной суммы оплаты:

- до 12 числа месяца следующего за расчетным месяцем, Потребитель производит платеж в размере 60% от ежемесячной суммы платежа равной 1/12;

- до 20 числа месяца следующего за расчетным - 40% от ежемесячной суммы платежа равной 1/12.

Ежемесячная сумма платежа 1/12 в размере 3 069 485 руб. 00 коп. применяется до 01.01.2012. С 01.01.2012 и до момента согласования нового размера ежемесячной суммы 1/12 части от ориентировочной цены настоящего договора в тарифах 2012 г., оплата производится за фактически потребленное количество тепловой энергии и ХВС для целей ГВС, согласно выставленным счетам-фактурам и актам приема-передачи в расчетном месяце (пункт 5.1.3 соглашения от 01.05.2011 года).

Согласно расчету истца предъявленные им ответчику в период с августа 2013 по февраль 2014 счета-фактуры, с учетом передачи им части долга по договорам уступки права требования, оплачены ответчиком частично, в связи с чем на стороне ООО "УКС" образовалась задолженность за указанный период в сумме 7 005 654 руб. 93 коп. (л.д. 118).

Суд первой инстанции, при отсутствии документального обоснования расчета истцом в заявленном размере, признал обоснованным и доказанным им сумму долга в размере 1 497 698 руб. 63 коп., исходя из того, что ответчиком факт поставки ему истцом соответствующих энергоресурсов в спорный период не отрицается, возражения сводятся к необоснованному предъявлению указанной суммы. За январь и февраль 2014 года счета были не оплачены им со ссылкой на отсутствие у истца установленного регулирующим органом тарифа на холодную воду для целей горячего водоснабжения. Кроме того, счета за период с августа 2013 г. по февраль 2014 г. были им не акцептованы в части по причине поставки ему некачественного ресурса - горячей воды - в отдельные дни заявленного периода согласно представленным им в дело посуточным показаниям приборов учета на объектах ответчика.

Обжалуя решение суда, ответчик не оспаривает обоснованность отклонения судом его доводов относительно отсутствия у истца в январе, феврале 2014 г. тарифа на холодное водоснабжение. Соответствующий тариф утвержден распоряжением Администрации города Ижевска для МУП "Ижводоканал", согласован к применению сторонами в п. 5.5 договора. Настаивает на своих доводах относительно поставки ему некачественного ресурса, считая, что долг должен быть снижен на общую сумму 1 141 013 руб. 44 коп. в связи с поставкой ему в отдельные дни горячей воды ненадлежащего качества, с несоблюдением температурного режима, предусмотренного п. 2.1.5 договора.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы и изменения решения суда по изложенным ответчиком основаниям не установил.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3.2.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго России 12.09.1995 N Вк-4936, предусмотрено, что количество тепловой энергии и масса (или объем теплоносителя), полученные потребителем, определяются энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов его узла учета за определенный договором период по формуле, согласно которой при определении количества теплоэнергии учитываются тепловые потери на участке от границы балансовой принадлежности системы теплоснабжения потребителя до его узла учета; эта величина указывается в договоре и учитывается, если узел учета оборудован не на границе балансовой принадлежности.

Ответчик, не оспаривая объемы поставленных ему ресурсов, утверждает, что истец поставил ему ресурс - горячую воду ненадлежащего качества в отдельные дни спорного периода, с несоблюдением температурного режима, установленного п. 2.1.5 договора, согласно которого Завод обязался в границах эксплуатационной ответственности поддерживать температуру горячей воды для целей ГВС не ниже 50 и не выше 70 градусов, а также обеспечить выполнение требований действующих СанПин к составу и свойствам горячей воды. В обоснование своих доводов им представлены в дело отчеты о потреблении тепловой энергии за спорный период, из которых видно нарушение истцом указанного пункта договора и несоблюдение им установленного законно и договором температурного режима.

Однако тарифы на горячую воду для истца были утверждены Региональной энергетической комиссией Удмуртской Республики постановлением N 3/27 от 21.02.2014 только с марта 2014 года (л.д. 114-115), соответственно, до утверждения ему тарифа истец фактическим производителем и поставщиком ресурса - горячая вода - не являлся, а, следовательно, ему не могут быть предъявлены претензии по качеству ресурса, который им фактически в спорный период поставлен не был.

Судом первой инстанции установлено и ответчиком документально не оспорено, что в заявленный период истец на основании заключенного им договора с ответчиком поставил последнему тепловую энергию на цели отопления и на цели горячего водоснабжения. Для оплаты последнего истцом предъявлена ответчику стоимость холодной воды для ГВС и стоимость тепловой энергии на подогрев в соответствии с установленным тарифом.

Судом первой инстанции правомерно указано, что в отсутствие доказательств того, что в утвержденном для истца тарифе на тепловую энергию в руб./Гкал заложены расходы истца на подогрев воды до необходимой температуры ответчику, поскольку ходатайства ответчиком о проведении соответствующей экспертизы по делу с целью установления указанных обстоятельств, им не заявлено, основания для отказа истцу в удовлетворении иска в части оплаты стоимости фактически поставленного им ресурса отсутствуют.

Иной размер задолженности и документально обоснованный расчет задолженности с учетом фактических температур поставленного ресурса, нежели представлен истцом, ответчиком не представлены (ст. 9, 65 АПК РФ).

Указывая на недогрев воды до согласованной температуры, ответчик не вправе в данном случае отказаться от полной оплаты поставленного истцом ресурса. При изучении представленных в материалы дела отчетов судом апелляционной инстанции установлено, что отклонения от температуры носят незначительный характер, оснований для полного отказа от оплаты поставленного ресурса в объеме фактически затраченной на подогрев воды энергии и стоимости теплоносителя у ответчика не имеется.

С учетом изложенного решение суда от 01.07.2014 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 июля 2014 года по делу N А71-3315/2014 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Д.И.Крымджанова

Судьи

В.Ю.Назарова С.А.Яринский