Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 г. N 05АП-11404/14

г. Владивосток

29 сентября 2014 г.

Дело N А51-35105/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 23 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей Д.А. Глебова, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Шабановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Пермский Моторный Завод",

апелляционное производство N 05АП-11404/2014

на определение от 23.07.2014

судьи О.Н. Голубкиной

по заявлению Открытого акционерного общества "Пермский Моторный Завод" о включении требований в реестр требований кредиторов

по делу N А51-35105/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Аэро-Груз"

к открытому акционерному обществу "Владивосток Авиа" (ОГРН 1022500528203, ИНН 2502011786)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

от открытого акционерного общества "Пермский Моторный Завод" представитель не явился;

от иных участников в деле в банкротстве представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2014 в отношении открытого акционерного общества "Владивосток Авиа" (далее -ОАО "Владивосток Авиа") введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Седнев Яков Владимирович.

Открытое акционерное общество "Пермский Моторный Завод" (далее - ОАО "ПМЗ") 14.05.2014 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 163896621,27 рублей основного долга, 9193270,40 рублей штрафных санкций по договорам от 30.11.2004 N 651/01-1227-04-1306/62-2004 и от 20.02.2006 N 651/01-0104-06-123/72-2006.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 23.07.2014 признано обоснованным требование ОАО "ПМЗ" в размере 127950946 рублей 42 копеек основного долга, 323159 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 6906289 рублей 31 копейки неустойки, подлежащее включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, и отказано в установлении требования в остальной сумме.

Не согласившись с вынесенным определением в части включения суммы задолженности по счету-фактуре от 31.03.2014 N 902724 в размере 44828,34 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов, полагая, что данная задолженность является текущей, ОАО "ПМЗ" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение в указанной части изменить и включить в третью очередь реестра требований кредиторов сумму основного долга в размере 127906118,08 рублей. Полагает, что денежное обязательство должника по указанному счету-фактуре возникло после возбуждения дела о банкротстве (06.12.2013). Кредитор направил в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

ОАО "ПМЗ", должник, иные участники в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей указанных лиц.

Суд, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ, рассмотрел заявленное ОАО "ПМЗ" ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя и определил его удовлетворить.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения в обжалуемой части. Возражений по проверке только части судебного акта лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт в обжалуемой части подлежит изменению в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что предъявленная к установлению задолженность образовалась из договора на обеспечение работоспособности двигателей ПС-90А от 30.11.2004 N 651/01-1227-04-1306/62-2004, заключенного должником (заказчик) и ОАО "ПМЗ" (исполнитель), а также на основании договора аренды двигателей ПС-90А от 20.02.2006 N 651/01-0104-06-123/72-2006, заключенного должником (арендатор) и ОАО "ПМЗ" (арендодатель).

Из условий договора на обеспечение работоспособности двигателей ПС-90А от 30.11.2004 N 651/01-1227-04-1306/62-2004 следует, что его предметом является выполнение исполнителем (ОАО "ПМЗ") работ по обеспечению работоспособности двигателей ПС-90А заказчика (ОАО "Владивосток Авиа") с целью бесперебойной эксплуатации самолетов Ту-204-300, принадлежащих заказчику или переданных ему в лизинг.

Согласно пункту 6.4 договора по получению акта о наработке двигателей исполнитель не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, направляет заказчику счет-фактуру за выполненные работы и акт приема-сдачи выполненных работ (приложение N 5). Сумма по счету определяется исходя из размеров отчислений и фактической наработки всех двигателей в часах за отчетный месяц.

Сторонами установлено, что договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует в течение 5 календарных лет. Договор может быть продлен на следующий период по письменному соглашению сторон.

Дополнительным соглашением от 01.02.2013 N 25 стороны продлили срок договора до 31.01.2014 включительно.

Кредитор ссылается на то, что выполнил установленные договором обязательства на общую сумму 154572961,98 рубль за период с июля 2013 по март 2014, а именно: работы по замене ПКИ и ОД на общую сумму 60663825 рублей 49 копеек; работы по устранению на двигателях неисправностей, не связанных с виной ОАО "ПМЗ" на общую сумму 41111109 рублей; оказал услуги по обеспечению работоспособности двигателей ПС-90А на общую сумму 52080209 рублей 49 копеек. Данные обстоятельства подтверждаются подписанными обеими сторонами актами выполненных работ от 31.07.2013, от 09.08.2013, от 18.10.2013, от 31.10.2013, от 29.11.2013, от 02.12.2013, от 05.02.2014, от 13.09.2013, от 29.11.2013, от 10.02.2014, от 31.01.2014, от 30.09.2013, от 31.10.2013; счетами-фактурами N 905972 от 31.07.2013, N 906061 от 09.08.2013, N 906062 от 09.08.2013, N 906063 от 09.08.2013, N 906064 от 09.08.2013, N 906065 от 09.08.2013, N 908230 от 18.10.2013, N 909547 от 29.11.2013, N 909549 от 29.11.2013, N 909150 от 21.10.2013, N 909545 от 29.11.2013, N 909548 от 29.11.2013, N 909938 от 02.12.2013, N 901737 от 05.02.2014, N 901738 от 05.02.2014, N 901739 от 05.02.2014, N 901740 от 05.02.2014, N 902217 от 03.03.2014, N 902218 от 03.03.2014, N 906060 от 09.08.2013, N 901165 от 10.02.2014, N 907004 от 13.09.2013, N 909550 от 29.11.2013, N 907937 от 30.09.2013, N 908948 от 31.10.2013, N 902215 от 03.03.2014; счетами на курсовую разницу N 908578кр от 30.10.2013, N 909206кр от 21.11.2013, N 902724кр от 31.03.2014.

Кроме того по договору кредитором оказаны услуги по транспортировке двигателей ПС-90А N 3949044722099, N 3449041102009, N 3949041102014, что подтверждается актами приемки-сдачи выполненных работ от 10.01.2014, в связи с чем в адрес должника были выставлены счета-фактуры от 10.01.2014 N 900168 на сумму 339980,00 рублей, от 10.09.2014 N 900169 на сумму 169990 рублей.

В соответствии с пунктом 4.2.6 договора на обеспечение работоспособности двигателей должник принял на себя обязательство обеспечить оплату расходов ОАО "ПМЗ" по доставке специалистов к месту командирования.

Актом приема-сдачи выполненных работ от 21.11.2013 стороны согласовали размер расходов по доставке представителей кредиторов к месту командирования, сумма которых составила 207848 рублей.

На основании вышеуказанного акта в адрес ОАО "Владивосток Авиа" был выставлен счет-фактура от 21.11.2013 N 909232 на сумму 207848 рублей, срок оплаты которого согласно пункту 4.2.15 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2012 N 23) составил 30 календарных дней с момента его получения.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.04.2014 по делу N А51-1098/2014 с ОАО "Владивосток Авиа" в пользу ОАО "ПМЗ" взыскано 28381337 рублей 33 копейки основного долга, 1261405 рублей 70 копеек пени, всего 29642743 рублей 03 копейки и 171787 рублей 17 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

При этом под денежным обязательством в силу абзаца 4 статьи 2 Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) основанию.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно правилам статьи 71, пункта 1 статьи 100, пункта 2 статьи 129, пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве в ходе процедуры банкротства кредиторы вправе в любой момент предъявить свои требования к должнику, обоснованность которых и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов арбитражный суд проверяет в соответствии с пунктом 5 статьи 100 и пунктом 5 статьи 71 Закона о банкротстве даже при отсутствии возражений относительно заявленных требований. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Установление требований кредиторов, предъявленных в ходе процедуры наблюдения, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Заявление о признании должника банкротом принято к производству определением Арбитражного суда Приморского края от 06.12.2013.

В рассматриваемом случае периоды времени, в которых оказывались услуги по обеспечению работоспособности двигателей по счетам-фактурам N 902215 от 03.03.2014, N 902724кр от 31.03.2014, истекли после даты принятия заявления о признании должника банкротом и задолженность по их уплате не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Вместе с тем судом первой инстанции заявление ОАО "ПМЗ" в части включения в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору на обеспечение работоспособности двигателей удовлетворено в размере 118627287 рублей 13 копеек без учета того, что задолженность по счету-фактуре от 31.03.2014 N 902724кр в размере 44828 рублей 34 копеек является текущей и не подлежит включению в реестр.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что определение обжалуется только в части основного долга по указанному договору в сумме 44828 рублей 34 копеек, учитывая наличие в деле подписанных исполнителем (кредитором) и заказчиком (должником) без замечаний актов приемки-сдачи выполненных работ, которые были оценены судом первой инстанции, апелляционная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для включения в реестр требований кредиторов требований об оплате стоимости работ по договору на обеспечение работоспособности двигателей ПС-90А от 30.11.2004 N 651/01-1227-04-1306/62-2004 на общую сумму 118582458 рублей 79 копеек, в связи с чем требования в части данного договора подлежат удовлетворению в указанном размере основного долга.

С учетом данного обстоятельства определение Арбитражного суда Приморского края от 23.07.2014 в указанной части подлежит изменению, требования ОАО "ПМЗ" в части основного долга по договору на обеспечение работоспособности двигателей ПС-90А от 30.11.2004 N 651/01-1227-04-1306/62-2004 подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Владивосток Авиа" в размере 118582458 рублей 79 копеек.

Судом первой инстанции также удовлетворено заявление ОАО "ПМЗ" о включении в реестр требований кредиторов основной задолженности по договору аренды двигателей ПС-90А от 20.02.2006 N 651/01-0104-06-123/72-2006 в размере 9323659 рублей 29 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по указанному договору аренды в размере 323159 рублей 28 копеек и неустойки в размере 6906289 рублей 31 копейки по договору на обеспечение работоспособности двигателей ПС-90А от 30.11.2004 N 651/01-1227-04-1306/62-2004. Определение в данной части лицами, участвующими в деле не обжалуется и апелляционным судом не проверяется.

Таким образом, с учетом изменения определения в части включения в реестр требований по основному долгу 44828 рублей 34 копеек по договору на обеспечение работоспособности двигателей, признанию обоснованным подлежит требование ОАО "ПМЗ" в размере 127906118 рублей 08 копеек основного долга, 6906289 рублей 31 копейки неустойки и 323159 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащее включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Требования в остальной сумме установлению не подлежат.

При подаче апелляционной жалобы ОАО "ПМЗ" уплатило в бюджет государственную пошлину в сумме 2000 рублей платежным поручением от 31.07.2014 N 7735. Поскольку налоговым законодательством оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда об установлении требований в деле о банкротстве не предусмотрена, ошибочно уплаченная заявителем жалобы пошлина в сумме 2000 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 23.07.2014 по делу N А51-35105/2013 изменить.

Признать обоснованным требование Открытого акционерного общества "Пермский моторный завод" в размере 127906118 рублей 08 копеек основного долга, 6906289 рублей 31 копейки неустойки, 323159 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащее включению в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "Владивосток Авиа". Отказать в установлении требования в остальной сумме.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Пермский моторный завод" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 (две тысячи) рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению N 7735 от 31.07.2014.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

Д.А. Глебов Н.А. Скрипка