Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 г. N 19АП-2643/12

г.Воронеж

29 сентября 2014 г.

А64-2249/2012

Судья Безбородов Евгений Анатольевич, рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Каменный карьер Голиковский" Чаплыгина В.В. на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.08.2014 года по делу N А64-2249/2012 (судья Павлов В.Л.) по ходатайству ООО "Голиковский щебень" о принятии обеспечительных мер в виде запрета ОАО "Каменный карьер Голиковский" до вступления в законную силу судебного акта по виндикационному иску отчуждать, передавать, вносить в уставной капитал хозяйственных обществ и иным способом распоряжаться известняковым щебнем в количестве 58 320 куб.м., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Каменный карьер Голиковский" (г. Тамбов, ул. Студенецкая набережная, д.20, ИНН 4807002229, ОГРН 1024800607831),

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.08.2014 года по делу N А64-2249/2012 в рамках дела о банкротстве ОАО "Каменный карьер Голиковский" частично удовлетворено заявление ООО "Голиковский щебень" о запрете ОАО "Каменный карьер Голиковский" до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения по существу виндикационного иска ООО "Голиковский щебень" по делу N А64-3328/2014, отчуждать, передавать и иным способом распоряжаться щебнем в количестве 58 320 куб.м.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий ОАО "Каменный карьер Голиковский" Чаплыгин В.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно части 7 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано.

Таким образом, определение о принятии обеспечительных мер принятое в рамках дела о банкротстве может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении 10 дней со дня его вынесения.

Исходя из указанных положений, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.08.2014 года по делу N А64-2249/2012 могло быть обжаловано в апелляционном порядке в срок до 02.09.2014 года.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.08.2014 года направлена в Арбитражный суд Тамбовской области 04.09.2014 года, что подтверждается датой изготовления апелляционной жалобы и почтовым штемпелем на конверте, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы конкурсный управляющий ОАО "Каменный карьер Голиковский" Чаплыгин В.В. не ходатайствует (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, так как подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь статьями 257, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Каменный карьер Голиковский" Чаплыгина В.В. на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.08.2014 года по делу N А64-2249/2012 с приложенными документами возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

Е.А. Безбородов