Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 г. N 17АП-3444/12

г. Пермь

29 сентября 2014 г.

Дело N А71-4062/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Казаковцевой Т.В., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Шенкманом Д.И.,

при участии:

от уполномоченного органа Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике - Баршевская Е.В. (удостоверение, доверенность от 30.07.2014 N 172),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

уполномоченного органа - ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 11 августа 2014 года

об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов от 15.05.230014,

вынесенное судьёй Мухаметдиновой Г.Н.

в рамках дела N А71-4062/2010

о признании муниципального унитарного предприятия "Завьяловские коммунальные электрические сети Администрации Завьяловского района Удмуртской республики" (МУП "Завьяловские коммунальные электрические сети", ОГРН 1031800002343, ИНН 1808701312) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.06.2010 МУП "Завьяловские коммунальные электрические сети" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Ахметзянов М.И.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.04.2011 Ахметзянов М.И отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утверждён Хаперский К.О.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.12.2011 Хаперский К.О. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утверждён Арнаудов М.А.

03.06.2014 ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 15.05.2014 об утверждении порядка и сроков продажи прав требования должника.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования "Завьяловский район" Удмуртской Республики.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.08.2014 в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 15.05.2014 об утверждении порядка, условий и срока продажи прав требования должника отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, признать недействительным решение собрания кредиторов должника от 15.05.2014 об утверждении порядка и сроков продажи прав требования должника.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что дебиторская задолженность должника к администрации муниципального образования "Завьяловский район" может быть взыскана в полном объёме, тогда как её продажа повлечёт минимальное поступление денежных средств должнику.

Администрация муниципального образования "Завьяловский район" Удмуртской Республики в отзыве на апелляционную жалобу против её удовлетворения возражает. Считает, что удовлетворение заявления уполномоченного органа может привести к затягиванию процедуры банкротства должника. Оспариваемое решение собрания кредиторов принято в пределах компетенции собрания кредиторов. Доводы о возможном снижении полученной суммы носят предположительный характер.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживает. Просит определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Кроме того, заявил ходатайство о перерыве в судебном заседании до 25.09.2014.

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и в удовлетворении его отказано в связи с отсутствием оснований (ст.163 АПК РФ).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.06.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Ахметзянов М.И.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.04.2011 Ахметзянов М.И отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утверждён Хаперский К.О.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.12.2011 Хаперский К.О. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утверждён Арнаудов М.А.

15.05.2014 по инициативе конкурсного управляющего Арнаудова М.А. состоялось собрание кредиторов должника.

Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 15.05.2014 (л.д. 8-9) участие в собрании кредиторов приняли кредиторы с общим количеством голосов 10 258 775,91 руб., что составляет 100% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, имеющих право принимать участие в собрании кредиторов.

На собрании кредиторов 15.05.2014 рассмотрен вопрос и 81% голосов от числа голосов, присутствующих на собрании, принято решение об утверждении порядка, условий и сроков продажи прав требования должника и начальной цены продажи дебиторской задолженности с учётом предложенных изменений в п. 2.6. "По форме участия торги являются открытыми и проводятся в электронной форме на электронной торговой площадке "Фабрикант", расположенной на сайте в сети "Интернет" с доменным именем http://www.fabrikant.ru/".

Уполномоченный орган, ссылаясь на то, что возможность взыскания дебиторской задолженности должника к администрации муниципального образования "Завьяловский район" в полном объёме не утрачена, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 15.05.2014 об утверждении порядка, условий и срока продажи прав требования должника.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение принято в пределах компетенции собрания кредиторов должника; доказательства реальной возможности у администрации муниципального образования "Завьяловский район" погасить задолженность перед должником в размере 14 211 673 руб. 03 коп. в материалах дела отсутствуют.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии со ст.ст. 65, 223 АПК РФ и ст. 32 Закона о банкротстве лицо, обжалующее решение кредиторов, обязано доказать не только факт совершения действий, противоречащих нормам законодательства о банкротстве, но и факт нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, признание решения кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования (п. 2 ст. 140 Закона о банкротстве).

В обоснование своего заявления уполномоченный орган ссылается на то, что дебиторская задолженность должника к администрации муниципального образования "Завьяловский район" может быть взыскана в полном объёме.

В силу п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, к реализации дебиторской задолженности в порядке ст.ст. 139 и 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе приступить при наличии существенных оснований полагать, что истребование дебиторской задолженности не приведёт к эффективному результату.

При этом деятельность конкурсного управляющего должна осуществляться на основе соблюдения баланса интересов должника, кредиторов и общества (п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве).

Пунктами 4, 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) исполнение судебных актов к муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Судебные акты направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.07.2013 с администрации муниципального образования "Завьяловский район" за счёт казны муниципального образования "Завьяловский район" в пользу должника в порядке субсидиарной ответственности взыскано 14 211 673 руб. 03 коп., выдан исполнительный лист серии АС N 006060844 от 15.07.2013.

Судом установлено, что исполнительный лист серии АС N 006060844 от 15.07.2013 о взыскании с администрации за счёт казны муниципального образования "Завьяловский район" в пользу должника в порядке субсидиарной ответственности 14 211 673 руб. 03 коп. передан на исполнение в Управление финансов Завьяловского района 01.11.2013.

Таким образом, срок исполнения указанного исполнительного листа не позднее 03.02.2014.

Требованием от 15.04.2014 конкурсный управляющий должника просил Управление финансов Завьяловского района Удмуртской Республики исполнить судебный акт, вступивший в законную силу, и произвести расчёт по исполнительному листу АС N 006060844 от 15.07.2013 (л.д. 40).

С заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа АС N 006060844 от 15.07.2013 конкурсный управляющий Арнаудов М.А. обращался, в том числе в Управление Федерального казначейства по Удмуртской Республике, что подтверждается письмом от 26.05.2014 (л.д. 45) и запросом от 04.07.2014 (л.д. 46).

Доказательства исполнения администрацией судебного акта и перечисления должнику денежных средств в сумме 14 211 673 руб. 03 коп. в материалах дела отсутствуют.

Неисполнение администрацией муниципального образования "Завьяловский район" определения суда от 15.07.2013 послужило основанием для наложения арбитражным судом определением от 21.02.2014 судебного штрафа в размере 10 000 руб.

Определением арбитражного суда от 30.04.2014 администрации муниципального образования "Завьяловский район" отказано в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.07.2013.

С учётом указанных обстоятельств, суд первой инстанции, установив, что решение собрания кредиторов должника от 15.05.2014 принято при наличии кворума и в пределах компетенции собрания, с учётом соблюдения баланса интересов всех конкурсных кредиторов и должника, правомерно отказал в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 15.05.2014 об утверждении порядка, условий и срока продажи прав требования должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что дебиторская задолженность должника к администрации муниципального образования "Завьяловский район" может быть взыскана в полном объёме, тогда как её продажа повлечёт минимальное поступление денежных средств должнику, отклоняется как необоснованный.

Законом о банкротстве не установлен предельный срок проведения конкурсным управляющим мер, направленных на предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании. Между тем с учетом срока рассмотрения дела о банкротстве, который в силу п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве составляет шесть месяцев, конкурсный управляющий должен принять все возможные меры для реализации возложенных на него в процедуре конкурсного производства задач в пределах указанного периода времени.

Принятие конкурсным управляющим должника мер по взысканию с муниципального образования 14 211 673 руб. 03 коп. до обращения к собранию кредиторов должника с вопросом об утверждении порядке продажи дебиторской задолженности, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательства того, что дебиторская задолженность может быть реально взыскана с муниципального образования в ближайшее время, в материалах дела отсутствуют. Согласно письму администрации муниципального образования "Завьяловский район" от 16.07.2014 N 01-26/1331 погашение исполнительного листа АС N 006060844 от 15.07.2013 предусмотрено за счёт собственных доходов бюджета муниципального образования, решением сессии Совета депутатов муниципального образования от 27.03.2014 предусмотрены бюджетные ассигнования в размере 14 211,67 тыс. руб. за счёт внесённых поправок в решение от 27.11.2013 N 229 "О бюджете муниципального образования "Завьяловский район" на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" (л.д.50-51).

Вместе с тем, затягивание срока конкурсного производства ведёт к увеличению текущих расходов и, как следствие, нарушение прав конкурсных кредиторов на наиболее полное удовлетворение их требований.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 августа 2014 года по делу N А71-4062/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

Т.В.Казаковцева О.Н.Чепурченко