Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 г. N 16АП-2932/14

г. Ессентуки

29 сентября 2014 г.

Дело N А63-4545/2014

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Луговая Ю.Б., рассмотрев ходатайство Бобылева Андрея Сергеевича о принятии обеспечительных мер по делу N А63-4545/2014,

УСТАНОВИЛ:

заявление о применении обеспечительных мер должно соответствовать требованиям, установленным статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их нарушение является основанием для оставления заявления о применении обеспечительных мер без движения по правилам статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Определением суда от 28.08.2014 заявление оставлено без движения до 26.09.2014, поскольку установлено, что оно не соответствует требованиям, установленным статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке).

Данное определение направлено заявителю и получено последним по адресу указанному в заявлении 06.08.2014, что подтверждается почтовым уведомлением (идентификатор 35760178509007).

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления его без движения, в срок, установленный в определении суда.

В случае оставления заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Из материалов дела следует, что заявитель в данном случае таких действий не предпринял. До настоящего времени от него не поступили документы, устраняющие обстоятельства оставления заявления без движения, и суд не располагает сведениями об устранении заявителем таких обстоятельств. Ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения от заявителя не поступало.

При таких условиях в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить ходатайство Бобылева Андрея Сергеевича о принятии обеспечительных мер по делу N А63-4545/2014 заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Судья

Ю.Б. Луговая