Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2014 г. N 19АП-5030/14

город Воронеж

23 сентября 2014 г.

Дело N А08-2360/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малыгиной Е.Г.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Михайлюка Романа Васильевича: Сиротенко Р.А. представитель по доверенности от 01.09.2014, Михайлюк Р.В. паспорт РФ;

от общества с ограниченной ответственностью "Фармком": Сиротенко Р.А. представитель по доверенности от 01.09.2014, Михайлюк Р.В. паспорт РФ,

от Администрации муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области: Кальницкая О.Д. представитель по доверенности от 11.04.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Михайлюка Р.В., общества с ограниченной ответственностью "Фармком" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.06.2014 по делу N А08-2360/2014 (судья Полухин Р.О.) по заявлению индивидуального предпринимателя Михайлюка Р.В., общества с ограниченной ответственностью "Фармком" (ОГРН 1083130000161, ИНН 3121182463) к Администрации муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области (ИНН 3121000018, ОГРН 1023101457092) о признании незаконными отказов от 31.12.2013,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Михайлюк Р.В. (далее - ИП Михайлюк Р.В., Предприниматель), общество с ограниченной ответственностью "Фармком" (далее - ООО "Фармком", Общество) обратились в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Администрации муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области (далее - Администрация) о признании незаконными отказов Администрации Яковлевского района Белгородской области в реализации преимущественного права на выкуп арендуемых помещений находящихся в муниципальной собственности, расположенного по адресу: г. Строитель, ул. Ленина 18, а также обязать Администрацию заключить договор купли - продажи нежилого помещения площадью 80,8 кв.м. находящегося по адресу: г. Строитель, ул. Ленина,18., общедолевого права собственности (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.06.2014, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ИП Михайлюк Р.В., ООО "Фармком" обратились с апелляционной жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просят обжалуемое решение арбитражного суда отменить.

В обоснование своей позиции заявители апелляционной жалобы ссылаются на то, что исходя из представленных в материалах дела доказательств, можно сделать вывод о том, что арендуемые объекты недвижимости можно сформировать как обособленные. Указывают, что арендаторы спорных помещений имели законные основания для приватизации объектов недвижимости в порядке, установленном Федеральным Законом Российской Федерации от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Обращают внимание суда на то, что ИП Михайлюк Р.В. является одновременно учредителем и руководителем ООО "Фармком", то есть по мнению заявителей, это фактически одно и тоже лицо.

Считают решение суда области незаконным и необоснованным.

Представители Предпринимателя, Общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, а жалобу удовлетворить.

Администрация муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области в представленном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, настаивает на том, что арендуемые заявителями нежилые помещения являются составными частями нежилого помещения общей площадью 80.8 кв.м. с кадастровым номером 31:10:1003001:2027. Арендуемые нежилые помещения не являются самостоятельными объектами недвижимости, поскольку не сформированы в установленном законом порядке.

Обращает внимание суда на то, что создание из одного объекта путем его разделения нескольких самостоятельных объектов без волеизъявления собственника, принимая во внимание функциональное назначение здания, привело бы к нарушению его прав.

Указывает, что ни Предприниматель, ни Общество не обращались в Администрацию о предоставлении жилого помещения общей площадью 80.8 кв.м с кадастровым номером 31:10:1003001:2027 в общедолевую собственность.

Считает решение суда области законным и обоснованным.

Представитель Администрации в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 01.07.2009 между ООО "Фармком" и Администрацией был заключен договор аренды части нежилого помещения муниципальной собственности, площадью 56,9 кв.м. в нежилом помещении площадью 108,9 кв.м., с кадастровым номером 31:10:0000000:0000:000019-00/001:0001/А/1001, расположенном по адресу: Белгородская обл., Яковлевский р-н, г. Строитель, ул. Ленина, д. 18. сроком на пять лет, для развития розничной торговли фармацевтическими и медицинскими, косметическими и парфюмерными товарами.

Кроме того, 01.10.2009 между ИП Михайлюк Р.В. и Администрацией был заключен договор аренды части нежилого помещения площадью 23,9 кв.м. в том же нежилом помещении площадью 108,9 кв.м. расположенном по указанному адресу, для оказания бытовых услуг населению (парикмахерская) сроком на пять лет.

Арендуемые заявителями нежилые помещения являются частями нежилого помещения общей площадью 80,8 кв.м., с кадастровым номером 31:10:1003001:2027, расположенного по адресу: Белгородская обл., Яковлевский р-н, г. Строитель, ул. Ленина, д. 18, право собственности на которое зарегистрировано за Администрацией муниципального района "Яковлевский район" (свидетельство о государственной регистрации права от 07.11.2013 г. 31 -АВ N 778282).

Указанное помещение на основании решения Муниципального совета Яковлевского района Белгородской области от 22.10.2013 N 5 "О внесении дополнений в решение Муниципального совета района от 12 декабря 2012 года N 4 "О прогнозном плане (программе) приватизации объектов муниципальной собственности Яковлевского района на 2013 год" включено в перечень объектов недвижимого имущества, приватизация которых планируется в 2013 году.

На основании Постановления Администрации муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области от 19.11.2013 N 497 принято решение о приватизации объекта недвижимости - нежилого помещения, площадью 80,8 кв.м., путем продажи на аукционе.

Обществом в адрес Администрации было направлено заявление от 13.11.2013 о предоставлении преимущественного права выкупа арендуемого объекта недвижимости, площадью 56,9 кв.м., на что был получен ответ о том, что приватизировать указанный объект недвижимости по основаниям установленным Федеральным Законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ не представляется возможным, в связи с выставлением на аукцион нежилого помещения именно площадью 80,8 кв.м.

Предпринимателем в адрес Администрации также было направлено заявление от 13.11.2013 о предоставлении преимущественного права выкупа арендуемого объекта недвижимости, площадью 23,9 кв.м., на что был получен ответ о том, что приватизировать указанный объект недвижимости по основаниям, установленным Федеральным Законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ не представляется возможным, в связи с выставлением на аукцион нежилого помещения именно площадью 80,8 кв.м.

В последующем, как Предпринимателем, так и Обществом повторно в Администрацию муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области направлялись заявления с просьбой о предоставлении преимущественного права выкупа арендуемых объектов недвижимости, на что были получены соответствующие ответы о невозможности предоставления арендуемых объектов недвижимости в порядке, установленном Федеральным Законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Михайлюка Р.В. и ООО "Фармком" в арбитражный суд для защиты прав и законных интересов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд области исходил из обоснованности оспариваемых отказов Администрации в приватизации соответствующих арендуемых нежилых помещений в преимущественном порядке.

Суд апелляционной инстанции находит данную позицию суда первой инстанции верной с учетом следующего.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом основаниями для принятия судом решения о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решения, действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно их несоответствие закону и нарушение указанным ненормативным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.3 Закона РФ от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на дату спорных правоотношений) субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2013 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Пунктами 2, 3 и 4 ст. 9 Закона N 159-ФЗ установлено, что субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий этим требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденные перечни государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Из материалов дела усматривается, что ИП Михайлюку Р.В. на основании договора аренды от 01.10.2009 предоставлена в аренду часть встроенного нежилое помещение площадью 23,9 кв.м., ООО "Фармком" представлено в аренду нежилое помещение площадью 56,9 кв.м., данные помещения в свою очередь являются составными частями нежилого помещения общей площадью 80,8 кв.м., с кадастровым номером 31:10:1003001:2027, расположенного по адресу: Белгородская обл., Яковлевский р-н, г. Строитель, ул. Ленина, д. 18.

Арендуемые нежилые помещения не сформированы в качестве самостоятельных объектов недвижимости, в отношении них не произведен кадастровый учет и государственная регистрация права муниципальной собственности.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что заявители как самостоятельные субъекты обращались в Администрацию с соответствующими заявлениями, в которых предъявляли самостоятельные, раздельные требования о предоставлении преимущественного права выкупа арендуемых объектов недвижимости.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что на основе упомянутых помещений в установленном порядке были созданы самостоятельные обособленные объекты недвижимого имущества и возможно их создание, в отношении которых произведены кадастровый учет и государственная регистрация права муниципальной собственности, необходимые для совершения с созданными объектами сделки купли-продажи и перехода на них права собственности к покупателю, не представлено.

Кроме того, материалы дела не содержат и доказательств, подтверждающих возможность выделения из нежилого помещения площадью 80,8 кв.м. арендуемых объектов недвижимости в качестве обособленных. Технический паспорт встроенного помещения, составленный Яковлевским филиалом ГУП "Белоблтехинвентаризация" таким доказательством не является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134, объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу ст. 130 ГК РФ, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В связи с этим реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения (например, торгового места) не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

В силу статьи 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Таким образом, апелляционная коллегия полагает, требования, как Предпринимателя, так и Общества заявлены в отношении нежилых помещений, которые не составляют самостоятельного объекта и в таком состоянии не могут быть предметом договора купли-продажи, заключаемого в порядке реализации права на основании статей 3, 9 Закона N 159-ФЗ.

Более того, как верно отметил суд первой инстанции, нормами действующего законодательства не установлена обязанность органов местного самоуправления по разделу (обособлению) находящегося в муниципальной собственности помещения путем формирования самостоятельных объектов недвижимости с целью его последующего выкупа. Создание из одного объекта путем его разделения нескольких самостоятельных объектов без волеизъявления собственника и, исходя из функционального назначения здания, привело бы к нарушению прав собственника.

При таких обстоятельствах, суд области правомерно посчитал, что оспариваемые отказы Администрации не противоречат нормам действующего законодательства.

Помимо прочего, исходя из материалов дела, отказы Администрации в реализации преимущественных прав на приобретение арендуемых нежилых помещений были получены Предпринимателем и Обществом 31.12.2013, о чем непосредственно указывается в поданном заявлении в суд первой инстанции.

Однако в арбитражный суд, заявители обратились только 03.04.2014. Суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, указав, что данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, поданного в порядке ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ и п. 1 ст. 198 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд на законных основаниях отказал как Предпринимателю, так и Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка заявителей апелляционной жалобы на то, что ИП Михайлюк Р.В. и ООО "Фармком" это фактически одно и тоже лицо, отклоняется апелляционной коллегией за несостоятельностью, поскольку в Администрацию муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области заявлялись самостоятельные, раздельные требования как Предпринимателя, так и Общества.

Также необходимо учитывать, что ни Предприниматель, ни Общество не обращались в Администрацию о предоставления жилого помещения общей площадью 80.8 кв.м. с кадастровым номером 31:10:1003001:2027 в общедолевую собственность. Обратного материалы дела не содержат.

Иные доводы не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом сделанных выводов апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения требований заявителей жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана как от предпринимателя, так и от Общества и при подаче апелляционной жалобы ошибочно уплачена государственная пошлина по чеку - ордеру от 31.07.2014 ИП Михайлюком Р.В., в сумме 2000 рублей, излишне уплаченную сумму 1000 руб. следует возвратить предпринимателю, о чем выдать справку.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.06.2014 по делу N А08-2360/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

П.В. Донцов Н.Д. Миронцева