Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 г. N 11АП-13278/14 (ключевые темы: использование систем видеоконференц-связи - оставление жалобы без движения - публикация судебных актов - участники арбитражного процесса - надлежащее извещение)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 г. N 11АП-13278/14

г. Самара

29 сентября 2014 г.

Дело N А65-8647/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И., рассмотрев апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Республике Татарстан на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2014 года о прекращении производства по делу N А65-8647/2014 (судья Красавина В.Ш.) по заявлению о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Преф" (ИНН 1655250035, ОГРН 1121690058038),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице УФНС России по Республике Татарстан обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой ФНС России в лице УФНС России по Республике Татарстан на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2014 года о прекращении производства по делу N А65-8647/2014.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 г. апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено в срок не позднее 26 сентября 2014 года представить в суд документы, подтверждающие направление или вручение ЗАО "Преф" апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, с учетом пробега почты, в установленный судом срок устранены не были.

Из почтового уведомления N 44312374424585, возвращенного в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда следует, что определение об оставления апелляционной жалобы без движения направлялось заявителю апелляционной жалобы и возвращено с отметкой организации почтовой связи - "Вручено", что является подтверждением надлежащего извещения заявителя об оставлении его апелляционной жалобы без движения, в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ.

Как следует из отчета о публикации судебных актов на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации www.arbitr.ru определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 г. об оставлении апелляционной жалобы ФНС России в лице УФНС России по Республике Татарстан на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2014 года без движения опубликовано 29 августа 2014 г.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.

В связи с возвращением апелляционной жалобы, ходатайство ФНС России в лице УФНС России по Республике Татарстан об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Республике Татарстан на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2014 года о прекращении производства по делу N А65-8647/2014 возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

А.И. Александров