Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 03АП-4549/14

г. Красноярск

30 сентября 2014 г.

Дело N А33-257/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "26" сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" сентября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бабенко А.Н.

судей: Магда О.В., Петровской О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии:

от ООО "БДК групп": Мороз Е.Н., представитель по доверенности от 06.08.2014;

от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания":

Коваленко О.Н., представитель по доверенности N 66 от 24.09.2014.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БДК групп" на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "29" июля 2014 года по делу N А33-257/2014, принятое судьей Петроченко Г.Г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БДК групп" (далее - ООО "БДК групп") (ИНН 2460208072, ОГРН 1082468024737) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания" (далее - ООО "Строительная компания") (ИНН 2464110416, ОГРН 1072464001444) об обязании ООО "Строительная компания" демонтировать участок канализационной сети, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100186:411, устранить последствия нарушения права ООО "БДК групп" путем проведения рекультивации земель нарушенных при строительстве участка канализационной сети, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100186:411.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.01.2014 возбуждено производство по делу. Решением от 29.07.2014 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал следующее:

- судом первой инстанции в нарушение Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, сделан вывод о возможности передачи объекта самовольной постройки - ливневой канализации в управление ООО УК "Сфера-Метростроитель".

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 26.09.2014.

От ответчика в материалы дела поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых доводы апелляционной жалобы отклонены.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "БДК групп" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ООО "Строительная компания" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, заявил ходатайство о приобщении документов, приложенных к отзыву на апелляционную жалобу: а именно: копии заключение по результатам проведения исследования, копии письма N 61 от 22.08.2014, экспертного заключенияN 9-14, копии письма 15.09.2014 N 65.

Судом в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные документы приобщены к материалам дела в обоснование доводов, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Распоряжением администрации города Красноярска от 28 октября 2008 года N 1321-ж предварительно согласовано место размещение подземных гаражей на земельном участке 800 кв. м. г. Красноярск ул. Гусарова 1, утвержден акт выбора участка, участок передан в аренду на 1 год ООО "Сибирская компания Фасад и кровли" для проектно-изыскательских работ.

Распоряжением администрации города Красноярска от 26 марта 2009 года утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100186:411 по адресу г.Красноярск ул. Гусарова 1 по обращению ООО "Сибирская компания Фасад и кровли".

Распоряжением администрации города Красноярска от 01 апреля 2009 года N 249-ж земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100186:411 по адресу г.Красноярск ул. Гусарова 1 предоставлен в аренду на три года для строительства подземных гаражей с инженерным обеспечением ООО "Сибирская компания Фасад и кровли".

02 июня 2009 года на основании распоряжения администрации города Красноярска от 01 апреля 2009 года N 249-ж заключен договор N 918 аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100186:411 между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодателем) и ООО "Сибирская компания Фасад и кровли" (арендатором).

07 июля 2010 года между ООО "Сибирская компания Фасад и кровли" и ООО "БДК групп" заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды N 918 от 02 июня 2009 года в соответствие с которым ООО "БДК групп" приняла на себя обязанности арендатора по договору.

23 июля 2010 года между ООО "БДК групп" и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска заключено дополнение N 5814 к договору аренды N 918 от 02 июня 2009 года.

Распоряжением администрации города Красноярска от 22 октября 2012 года N 1706-арх продлен до 01 апреля 2015 года срок предоставления земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100186:411 по адресу г.Красноярск ул. Гусарова 1.

16 ноября 2012 года между ООО "БДК групп" и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска заключено дополнение N 6299 к договору аренды N 918 от 02 июня 2009 года по сроку действия договора аренды по 31 марта 2015 года.

Из представленного в дело заключения кадастрового инженера следует, что на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100186:411 предоставленном в аренду истцу, находится сеть канализации, которую необходимо демонтировать для использования земельного участка.

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска N 664-ж от 06 мая 2008 года ООО "Строительная компания" предоставлен земельный участок с кадастровым номером 24:50:00 00 000:0095 общей площадью 9492 кв.м. под строительство многоэтажного жилого дома по адресу г. Красноярск ул. Юшкова 18 г.

29 мая 2008 года в соответствии с распоряжением администрации города Красноярска N 664-ж от 06 мая 2008 года между ООО "Строительная компания" - арендатором и арендодателем - Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска заключен договор N 1290 аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:00 00 000:0095 общей площадью 9492 кв.м. под строительство многоэтажного жилого дома по адресу г. Красноярск ул. Юшкова 18 г сроком действия с 06 мая 2008 года по 05 мая 2011 года. Разрешение на строительство жилого дома получено 24 сентября 2010 года.

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска N 245-ж от 29 марта 2011 года продлен срок аренды земельного участка, установленный распоряжением администрации города Красноярска N 664-ж от 06 мая 2008 года (ООО "Строительная компания" земельный участок с кадастровым номером 24:50:00 00 000:0095 общей площадью 9492 кв.м. под строительство многоэтажного жилого дома по адресу г. Красноярск ул. Юшкова 18 г.)

27 мая 2011 года в соответствии с распоряжением администрации города Красноярска N 245-ж от 29 марта 2011 года между ООО "Строительная компания" - арендатором и арендодателем - Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска заключено соглашение N 3376 к договору N 1290 аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:00 00 000:0095 общей площадью 9492 кв.м. под строительство многоэтажного жилого дома по адресу г. Красноярск ул. Юшкова 18 г. Срок действия договора аренды продлен до 5 мая 2014 года.

Срок разрешения на строительство жилого дома продлен 31 августа 2012 года сроком до 01 декабря 2014 года. Ответчику был выдано разрешение - ордер на проведение земляных работ N 500 от 20 ноября 2012 года. 27 декабря 2012 года ответчику выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома.

27 февраля 2013 года ООО "Строительная компания" и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска подписали соглашение N 978 к договору N 1290 аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:00 00 000:0095 общей площадью 9492 кв.м. о расторжении договора аренды с 18 января 2013 года.

29 декабря 2012 года между ответчиком и ООО УК "Сфера-Метростроитель" заключен договор управления многоквартирным домом по адресу г. Красноярск ул. Юшкова 18 "г".

01 ноября 2013 года между собственниками квартир и помещений многоквартирного дома и ООО УК "Сфера-Метростроитель" заключен договор управления многоквартирным домом по адресу г. Красноярск ул. Юшкова 18 "г".

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о демонтаже участка канализационной сети, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100186:411 и устранении последствия нарушения права ООО "БДК групп" путем проведения рекультивации земель нарушенных при строительстве участка канализационной сети, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100186:411.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие препятствий в осуществлении этого права, наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.

Исходя из содержания статей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, на истце лежит бремя доказывания факта противоправного нарушения ответчиком прав истца по владению, пользованию и (или) распоряжению принадлежащим истцу имуществом.

В первую очередь истец должен подтвердить принадлежность ему индивидуально-определенной вещи на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, постоянного (бессрочного) пользования, аренды, залога, а также нахождение данной вещи во владении истца. Кроме того, в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при применении указанной нормы права судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Для удовлетворения заявленного иска истец должен также доказать, что нарушения действиями (бездействием) ответчика его прав собственника (арендатора, залогодержателя) продолжаются на момент предъявления иска. Если истцом не будут доказаны все вышеперечисленные факты, входящие в предмет доказывания, исковые требования удовлетворению не подлежат. Ответчик доказывает свои возражения против заявленного иска и опровергает представленные истцом доказательства.

Из представленного в дело заключения кадастрового инженера следует, что на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100186:411 предоставленном в аренду истцу, находится сеть канализации, которую необходимо демонтировать для использования земельного участка.

Учитывая вышеизложенное, материалами дела подтверждается, что истец вправе, как арендатор земельного участка по договору аренды, требовать устранения нарушения своих прав по арендованному земельному участку в соответствии со статьей 60 Земельного Кодекса Российской Федерации, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что спорная ливневая канализация не является имуществом ответчика. Учитывая то что, требование заявлены к ненадлежащему ответчику, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Аналогичная норма изложена в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приложения N 1 к договору управления многоквартирным домом по адресу г. Красноярск ул. Юшкова дом 18 "г" переданного в управление ООО УК "Сфера-Метростроитель" следует, что в состав имущества многоквартирного дома входят наружные сети ливневой канализации. По акту приема передачи от 29 декабря 2012 года многоквартирного дома по адресу г. Красноярск ул. Юшкова дом 18 "г" ответчик передал ООО УК "Сфера-Метростроитель" в том, числе, наружные сети ливневой канализации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Учитывая вышеизложенное, право владения, пользования и распоряжения спорной ливневой канализации с момента приема передачи ее по акту от 29 декабря 2012 года принадлежит собственникам многоквартирного дома.

Поскольку спорная ливневая канализация является собственностью иных лиц, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что ответчик не может произвести демонтаж канализации (перенос, разрушение или уничтожение) без согласия собственников имущества. В материалах дела такое согласие отсутствует.

Судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения также обоснованно принято во внимание, что в случае освобождения участка истца от спорной ливневой канализации произойдет разрушение сооружения - ливневой канализации, что может нарушить права неопределенного круга лиц, и повлиять на безопасность граждан.

В связи с чем, требования истца об обязании ООО "Строительная компания" демонтировать участок канализационной сети, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100186:411, устранить последствия нарушения права ООО "БДК групп" путем проведения рекультивации нарушенных при строительстве участка канализационной сети, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100186:411 заявлены к ответчику необоснованно.

Доводы ответчика о том, что передача наружных сетей ответчиком в доверительное управление ООО УК "Сфера-Метростроитель" является ничтожной сделкой, поскольку право собственности у ответчика на самовольную постройку - наружные сети ливневой канализации не возникло, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Из материалов дела следует, что ливневая канализация является сетью инженерного обеспечения в составе такой сложной вещи как объект недвижимости.

Поскольку ливневая канализация является лишь сетью инженерного обеспечения в составе сложной вещи как объекта недвижимости, не имеет самостоятельного значения, не может быть использована независимо от самого инженерного обеспечения и являться самостоятельным объектом гражданского оборота, ее правовая судьба неотделима от судьбы объекта недвижимости, для функционирования которого она предназначена, в силу чего распространение на нее правового режима самовольной постройки в отрыве от установления статуса объекта недвижимости недопустимо.

Из материалов дела следует, что ответчик реализовал право на возведение объекта (многоэтажный жилой дом) и построил его на конкретном земельном участке с разрешением городской администрации, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 27.12.2012 RU2430800-N 01/7165-дг.

Согласно положениям статьи 134 Гражданского кодекса Российской Федерации если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Из указанного следует, что введение в эксплуатацию сложной вещи ( в данном случае жилого дома) влечет за собой и ввод в эксплуатацию всех других объектов, входящих в состав сложной вещи.

Доводы истца о том, что строительство ливневой канализации было осуществлено с нарушением требований законодательства являются несостоятельным и опровергаются представленными доказательствами, из которых следует, что ответчиком получены все согласования для прокладки ливневой канализации, проектные документы и земляные работы согласованы. В материалы дела представлены разрешение по производству работ по строительству ливневой канализации - ордер на проведение земляных работ N 500 от 20 ноября 2012 года, разрешение на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома от 27 декабря 2012 года. Из материалов дела также следует, что 14 августа 2012 года и 26 сентября ответчик обращался в департамент городского хозяйства города Красноярска и в МП "Красмостдоринж" за выдачей технических условий и точки подключения ливневой канализации по объекту г. Красноярск Юшкова 18"Г", 27 сентября 2012 года МП "Красмостдоринж" согласовало проект "наружные сети ливневой канализации по объекту г. Красноярск Юшкова 18 "г"". Кроме того, указанные обстоятельства подтверждены и письмами департамента городского хозяйства от 05 сентября 2012 года о подключении ливнестоков, письмом - заключением Красноярскгражданпроекта от 03 июля 2014 года.

Более того, судом апелляционной инстанции также учтены представленные ответчиком в материалы дела документы, которые были приобщены в обоснование доводов, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу и подтверждающие соответствие ливневой канализации нормам и требованиям действующего законодательства.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" июля 2014 года по делу N А33-257/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.В. Магда О.В. Петровская