Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 г. N 13АП-16934/14

г. Санкт-Петербург

29 сентября 2014 г.

Дело N А56-14826/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Медведевой В.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: Макаровой Н.В. по доверенности от 27.12.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16934/2014) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2014 по делу N А56-14826/2014 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению ООО "Транспортно-экспедиторская фирма "Балт-Форвард"

к Балтийской таможне

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская фирма "Балт-Форвард" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании неправомерным и отмене постановления Балтийской таможни от 18.02.2014 N 10216000-2690/2013, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 17.06.2014 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Таможня просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит оставить решение без изменения.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.08.2012 в ОТО и ТК Турухтанного таможенного поста Балтийской таможни таможенным представителем ООО "ТЭФ "Балт-Форвард" была предъявлена декларация на товары N 10216100/190812/0086858 с целью помещения товаров под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления".

В соответствии со сведениями, указанными в ДТ N 10216100/190812/0086858:

- отправитель товара: компания "Frigorifico Tacuarembo S.A.";

- получатель и декларант: ООО "Концерн Пулковский";

- таможенный представитель ООО "ТЭФ "Балт-Форвард";

- товар N 2: "мясо-говядина бескостная, замороженная - лопатка, 90%-мяса, 10% жира; для реализации на внутреннем рынке, код ОКП 92 1110...", изготовитель - FRIGOR1F.1CO TACUAREMBO S.A.; классификационный код 0202 30 500 4 ТН ВЭД ТС, ставка ввозной таможенной пошлины 15%, ставка НДС 10 % (с учетом льгот по уплате).

19.08.2012 Турухтанным таможенным постом было принято решение о назначении таможенной экспертизы товара по вышеуказанной ДТ. Выпуск ДТ N 10216100/190812/0086858 был произведен 27.08.2012.

После поступления в Балтийскую таможню результатов таможенной экспертизы от 26.10.2012 N 548/09-2012, Турухтанный таможенный пост направил заключение эксперта в ОТН и ПТ для проведения консультации в соответствии с пунктом 14 приказа ФТС России от 17.03.2012 N 500.

В результате анализа заключения эксперта от 26.10.2012 N 548/09-2012, ОТН и ПТ установлено, что товар представляет собой бескостный (обваленный) лопаточный отруб -лопатка, без хребтового края и реберной части, полученный из передней четвертины туши крупного рогатого скота, не соответствующий дополнительному примечанию 1А (з)1) ТН ВЭД ТС, что не соответствует сведениям, заявленным в графе 31 ДТ N 10216100/190812/0086858 (решение о классификации товара N 2 от 26.11.2013 N РКТ-10216000-13/000985 в подсубпозиции 0202 30 900 9 ТН ВЭД ТС).

Коду товара 0202 30 900 9 ТН ВЭД ТС, установленному решением о классификации от 26.11.2013 N РКТ-10216000-13/000985, соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 50%, но не менее 1 евро за кг, НДС 10% (с учетом льгот по уплате).

Согласно расчету, проведенному отделом таможенных платежей, в результате изменения классификационного кода ТН ВЭД ТС и описания товара сумма неуплаченных таможенных платежей составила 1 019 502, 02 руб.

В отношении ООО "ТЭФ "Балт-Форвард" был составлен протокол от 10.01.2014 N 10216000-2690/2013 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением от 18.02.2014 N 10216000-2690/2013 Общество было привлечено к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере двух третьих от суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 679668 руб. 01 коп.

Не согласившись с постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке, при этом ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителя Таможни, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметом административного правонарушения.

Пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

В силу пункта 2 названной статьи, таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Состав сведений, подлежащих включению в декларацию на товары, определен пунктом 2 статьи 181 ТК ТС, в силу подпункта 5 которого в декларации на товары, в том числе, указываются сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость;

На основании подпункта 29 пункта 15 и пункта 17 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе 31 декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.

Под номером 1 указываются, в частности, наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе в соответствии с Классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных пошлин, налогов и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений.

Пунктом 2 статьи 180 ТК ТС предусмотрено, что перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.

Суд первой инстанции, признавая незаконным и отменяя оспариваемое Обществом постановление, пришел к выводу, что Обществом были предприняты все возможные меры для соблюдения требований таможенного законодательства, а следовательно, в его действиях отсутствует вина, поскольку описание товара в графе 31 ДТ N 10216100/120812/0086858 полностью соответствует товаросопроводительным документам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции с учетом следующего.

Согласно частям 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Обществом дано описание товара, в соответствии с информацией, содержащейся в товаросопроводительных и коммерческих документах, а также маркировками товара на коробках ("говядина замороженная бескостная- лопатка").

Согласно исследовательской части экспертного заключения ЭКС ЦЭКТУ от 26.10.2012 г. N 584/09-2012, наименование товара в графе 31 ЭД N 10216100/120812/0086858 было указано полно и верно в соответствии с прилагаемыми к ЭД документами, и позволяло идентифицировать товар для таможенных целей с целью отнесения к одному из десятизначных кодов ЕТН ВЭД ТС.

В заключении эксперта указано на соответствие аналитических проб требованиям ГОСТ Р 52601-2006 "Мясо. Разделка говядины на отрубы".

Вместе с тем, в силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как видно из материалов дела, декларант при заявлении сведений о товаре руководствовался товаросопроводительными документами, исходя из которых были даны описание, сведения о характеристиках спорного товара и указан код ТН ВЭД ТС.

При этом, у Общества отсутствовали основания для того, чтобы подвергать сомнению информацию, содержащуюся в представленных декларантом (ООО "Концерн Пулковский") документах. Проведение предварительного осмотра товаров с целью уточнения идентификационных характеристик и свойств товаров для целей определения в дальнейшем кода ЕТН ВЭД ТС в рассматриваемом случае являлось неэффективным, поскольку определить границы бескостного мясного отруба относительно костной части (рёберной части и хребта) визуально не представляется возможным. А для проведения специализированной идентификационной экспертизы требуется значительное время.

Фактический осмотр товара представителем Общества до подачи декларации осуществлялся в обязательном порядке совместно с представителем ветеринарной службы Россельхознадзора РФ с целью проверки соответствия подконтрольного товара данным, указанным в предъявленных документах, с целью исключения наличия подконтрольных товаров, не указанных в товаросопроводительных документах (пункт 3.14.2. Положения о Едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе Таможенного союза и на таможенной территории Таможенного союза, утвержденного Решением комиссии таможенного союза от 18.06.2010 г. N 317).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную и объективную оценку обстоятельствам дела и принял законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2014 по делу N А56-14826/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас