Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 г. N 12АП-8591/14

г. Саратов

29 сентября 2014 г.

Дело N А57-7478/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "25" сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" сентября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Никитина А.Ю., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 5 "Посуда-хозтовары"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 июля 2014 года по делу N А57-7478/2014 (судья Л.П. Комлева)

по иску Администрации муниципального образования "Город Саратов", г Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин N 5 "Посуда-хозтовары" (ОГРН 1026403669269), г. Саратов,

третьи лица: Комитет по управлению имуществом г. Саратова, ОНД по г. Саратов, Администрация Фрунзенского муниципального образования "Город Саратов", ТСЖ-3, г. Саратов, Главное управление МЧС по России по Саратовской области, г. Саратов,

об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 5 "Посуда-хозтовары" - Афанасьев Александр Константинович, по доверенности от 01.02.2014 г., выданной на один год,

от Главного управления МЧС по России по Саратовской области - Скузоватов Евгений Александрович, по доверенности N 77 от 05.07.2013 г., выданной на три года,

от Администрации муниципального образования "Город Саратов" и Администрации Фрунзенского муниципального образования "Город Саратов" - Красавина Ольга Николаевна, по доверенностям N 01-03/74 от 30.05.2014, выданной на один год и N 61 от 24.06.2013, выданной на три года, соответственно,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью магазин N 5 "Посуда-хозтовары" (далее - ООО магазин N 5 "Посуда-хозтовары", ответчик) об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа металлического ангара (гаража), расположенного по адресу: г. Саратов, пл. им. Кирова С.М., д. 8 за свой счет в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу.

Определением Арбитражного суда Саратовской области привлечены к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Администрация Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов", Главное управление МЧС России по Саратовской области и Товарищество собственников жилья - 3.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 июля 2014 года ООО МАГАЗИН N 5 "ПОСУДА-ХОЗТОВАРЫ" обязано устранить препятствия в пользовании земельным участком расположенным по адресу: г. Саратов, пл. им. Кирова С.М., д. 8 путем возложения на Общество с ограниченной ответственностью МАГАЗИН N 5 "ПОСУДА-ХОЗТОВАРЫ" обязанности демонтировать металлический ангар (гараж), расположенный по адресу: г. Саратов, пл. им. Кирова С.М., д. 8, за свой счет в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

С ООО МАГАЗИН N 5 "ПОСУДА-ХОЗТОВАРЫ" в доход федерального бюджета взысканы расходы по государственной пошлине в размере 4000,00 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Магазин N 5 "Посуда-хозтовары" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ООО магазин N 5 "Посуда-хозтовары" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Главного управления МЧС по России по Саратовской области в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Администрации муниципального образования "Город Саратов" и Администрации Фрунзенского муниципального образования "Город Саратов" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО магазин N 5 "Посуда-хозтовары" является собственником нежилого помещения, литер А1, площадью 259.5. кв. м, расположенного на 1 этаже по адресу: г. Саратов пл. им. Кирова СМ., д. 8., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Серия 64 АБ 180596 от 03.04.2007 г.

Администрацией Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" и комитетом по управлению имуществом города Саратова проведена проверка законности установки металлического ангара (гаража), вплотную к стене многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, пл. им. Кирова С.М., д. 8.

Согласно письму комитета по управлению имуществом города Саратова от 18 июля 2013 года N 11-08/18762 на земельном участке около многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, пл. им. Кирова СМ, д. 8 размещен металлический ангар (гараж).

Земельный участок, занимаемый многоквартирным домом N 8 по пл. им. Кирова С.М., сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет (кадастровый номер 64:48:060205:51). Металлическое строение расположено в границах отвода земельного участка, занимаемого вышеуказанным многоквартирным домом.

В ходе проведенной проверки установлено, что металлический ангар (гараж) принадлежит и использует ООО магазин N 5 "Посуда-хозтовары" (директором которого является Алимбеков Ю.Ю.), расположенный по адресу: пл. им. Кирова С.М., 8.

Данный факт подтверждается также показаниями свидетелей Гайнутдиновой Т.В., Гайнутдинова Р.М., Колобкова А.И., которые являются собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: пл. им. Кирова С.М., 8.

Согласно письму отдела надзорной деятельности по городу Саратову по результатам проверки по факту размещения металлического ангара, расположенного вплотную к многоквартирному дому N 8 по пл. Кирова С.М. гражданин Алимбеков Ю.Ю. привлечен к административной ответственности.

Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 03.02.2014 г. отказано в удовлетворении требований по заявлению Алимбекова Ю.Ю. о признании незаконным предписания ГУ МЧС России по Саратовской области по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 25.11.2013 года N 539/2-6-4-05.

В связи с тем, что металлическое строение (металлический ангар (гараж), расположено без получения соответствующих разрешений, Администрация обратилась с настоящим иском в Арбитражный суд Саратовской области об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Вместе с тем пунктом 1 статьи 290 ГК РФ установлены особенности правового режима общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Множественность субъектов права собственности на одно и то же имущество предполагает необходимость согласования их воли по осуществлению правомочий в отношении такого имущества, что предусмотрено пунктом 1 статьи 246, пунктом 1 статьи 247 ГК РФ.

В силу части 2 данной статьи собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В частности, в части 4 статьи 36 ЖК РФ закреплена возможность передачи объектов общего имущества в многоквартирном доме в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, и только в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Следовательно, установка металлического гаража на придомовой территории возможна по решению собственников помещений, принятом на общем собрании.

Земельный участок с кадастровым номером 64:48:060205:9, занимаемый многоквартирным домом, с момента формирования и проведения государственного кадастрового учета в силу п. 5 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела установлено, на основании проверки проведенной специалистом Комитета по управлению имуществом г. Саратова, установлено, что на земельном участке, около многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, пл. им. Кирова СМ, д. 8 размещен металлический ангар (гараж), используемый ООО магазин N 5 "Посуда-хозтовары" для нужд указанного магазина, в том числе хранения хозяйственного инвентаря и упаковочной тары.

Таким образом, факт наличия объекта - металлический ангар (гараж), подтверждается письмом комитета управлению имуществом города Саратова от 18 июля 2013 года N 11-08/18762, письмом отдела надзорной деятельности по городу Саратову N 244/2-6-4-05 от 07.08.2013 г., Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 03.02.2014 г.; Постановлением Саратовского областного суда N 4А-179/14 от 21.03.2014 г., и ответчиком не оспаривается.

Кроме того, Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 03.02.2014 г. установлено, что размещение металлического ангара вплотную к многоквартирному дому N 8 по пл. Кирова С.М. нарушает требованиям пожарной безопасности.

Ссылка представителя ответчика о том, что решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 03.02.2014 г. отменено Постановлением Саратовского областного суда N 4А-179/14 от 21.03.2014 г., судом первой инстанции правомерно не принята во внимание, поскольку его отмена была вызвана лишь пропуском срока давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ, однако факт правонарушения судом установлен.

В соответствии со статьей 130 ГК РФ металлический гараж не содержит признаков объекта недвижимостью, следовательно, не является объектом капитального строительства.

Статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Истец по настоящему делу в качестве средства защиты нарушенного права избрал такой способ защиты гражданских прав, как предъявление иска об устранении препятствий в пользовании земельными участками, в силу положений статьи 12, 301, 304 ГК РФ, а также статей 1, 3, 60, пунктов 2, 3 статьи 76 ЗК РФ.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, несоединенные с лишением владения.

Факт нахождения имущества ответчика - металлического ангара (гаража), на спорном участке ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не доказано наличие правовых оснований для пользования земельным участком и размещения на них какого-либо имущества.

Пользуясь земельным участком под металлическим ангаром (гараж), без разрешения и без оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли, ответчик осуществляет самовольное занятие земель и нарушает права истца.

Поскольку решения собственников помещений в многоквартирном доме N 8 по адресу: г. Саратов, пл. им. Кирова СМ., о предоставлении ООО магазин N 5 "Посуда-хозтовары" земельного участка для размещения металлического гаража ответчиком ни в суд первой, ни апелляционной инстанций не представлено, администрацией муниципального образования "Город Саратов" каких-либо прав на данный земельный участок ответчику в части установки металлического ангара (гаража), не передавалось, то суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что гараж установлен ООО магазин N 5 "Посуда-хозтовары" самовольно и подлежит демонтажу.

Довод апелляционной жалобы относительно не указания в резолютивной части кадастрового номера земельного участка, а также отсутствие адреса у спорного объекта, не принимается судебной коллегией, поскольку объект, подлежащий демонтажу - металлический ангар (гараж) идентифицирован путем указания адреса многоквартирного дома, у стены которого находится данный самовольно установленный объект.

Иные доводы заявителя являются несостоятельными, так как не подтверждены соответствующими надлежащими доказательствами и основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Суд, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд читает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба ООО Магазин N 5 "Посуда-хозтовары" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 июля 2014 года по делу N А57-7478/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

А.Ю. Никитин Ф.И. Тимаев