Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 г. N 10АП-10508/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2014 г. N Ф05-10340/13 настоящее постановление отменено

г. Москва

29 сентября 2014 г.

Дело N А41-41108/12

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Быкова В.П., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Маркеловой И.В.,

при участии в заседании:

от Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "ГУТТА" (ИНН 5029046705, ОГРН 1035005501739) Малахова Сергея Михайловича: Субботиной О.М., представителя (доверенность от 05.08.2014),

от Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН: 7707049388, ОГРН: 1027700198767): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "ГУТТА" (ИНН 5029046705, ОГРН 1035005501739) Малахова Сергея Михайловича на определение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2014 года по делу N А41-41108/12, принятое судьей Морхатом М.П., по заявлению Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" о признании требования в размере 15 753 руб. 33 коп. обоснованным, подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника Общества с ограниченной ответственностью "ГУТТА" (ИНН 5029046705, ОГРН 1035005501739),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2012 года по делу N А41-41108/12 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "Гута" (далее - ООО "Гутта", должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим утвержден Малахов Сергей Михайлович.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 203 от 27 октября 2012 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2013 года ООО "Гутта" (ИНН: 5029046705, ОГРН: 1035005501739) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Малахов С.М.

Сообщение о признании ООО "Гутта" несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 167 от 14 сентября 2013 года.

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Московской области 03 апреля 2014 года с заявлением о признании требования в размере 15 753 руб. 33 коп. обоснованным, подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника (л.д. 2-3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2014 года по делу N А41-41108/12 требование кредитора ОАО "Ростелеком" в размере 15 753 руб. 33 коп. признано обоснованным, подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника (л.д. 120).

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, отказав ОАО "Ростелеком" в признании требования в размере 15 753 руб. 33 коп. обоснованным, подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника (л.д. 122-123).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ОАО "Ростелеком", извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего должника доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить.

Заслушав представителя конкурсного управляющего должника, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Судом первой инстанции верно установлено, что требование ОАО "Ростелеком" предъявлено с пропуском установленного Законом о банкротстве двухмесячного срока со дня публикации сообщения.

В обоснование заявленного требования ОАО "Ростелеком" сослалось на наличие у должника задолженности в сумме 15 753 руб. 33 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору N МО/11-0917 об оказании услуг телефонной связи от 28 августа 2001 года (л.д. 5-8).

Из материалов дела следует, что 28 августа 2001 года между ОАО "Электросвязь" (оператором) и ООО "ГУТТА" (абонентом) заключен договор N МО/11-0917 об оказании услуг телефонной связи, по условиям которого оператор связи обязуется обеспечить абоненту возможность пользования услугами местной и внутризоновой телефонной связи и возможность доступа к сети оператора связи, оказывающего услуги междугородной и международной телефонной связи, автоматическим способом или с помощью телефониста, в свою очередь в обязанности Абонента входит своевременная оплата услуг связи, не позднее 20 дней с даты выставления счета, на основании п. 111 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной связи.

ОАО "Ростелеком" является правопреемником ОАО "Электросвязь" по всем правам и обязанностям.

Судом первой инстанций сделан обоснованный вывод о том, что между истцом и ответчиком фактически сложились гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, правовое регулирование которых осуществляется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг связи в период с марта 2012 года по июль 2012 года ОАО "Ростелеком" представило в материалы дела счета-фактуры, выставленные в спорный период, данные о детализации телефонных переговоров (л.д. 10-44).

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что факт оказания ОАО "Ростелеком" должнику услуг связи подтвержден документально.

Поскольку доказательств оплаты услуг связи должником в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, требования ОАО "Ростелеком" в размере 15 753 руб. 33 коп. обоснованно удовлетворены арбитражным судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах требование ОАО "Ростелеком" в размере 15 753 руб. 33 коп. признанное обоснованным, подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в нем, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2014 года по делу N А41-41108/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Р. Исаева

Судьи

В.П. Быков Э.С. Миришов