Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 г. N 07АП-11059/13

г. Томск

29 сентября 2014 г.

Дело N А03-7380/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л.И.

судей: Афанасьевой Е.В., Марченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хасанзяновым А.И.,

при участии:

от истца: Пирогова Ю.Ю., доверенность от 10.10.2013,

от ответчика: без участия (извещен),

от третьих лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (07АП-11059/2013(2) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.07.2014 по делу N А03-7380/2013 (судья Кулик М.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233)

к индивидуальному предпринимателю Иунину Владимиру Владимировичу (ОГРН 304226322200071),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Альянс", общество с ограниченной ответственностью "ТЛК", Давыдов Алексей Васильевич,

о взыскании суммы в порядке суброгации в размере 2786041 руб. 82 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (далее - ООО "Группа Ренессанс Страхование") обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Иунину Владимиру Владимировичу (далее - ИП Иунин В.В., предприниматель) о взыскании суммы в порядке суброгации в размере 2 786 041 руб. 82 коп.

Требования мотивированы переходом к истцу в порядке суброгации права требования к перевозчику, по вине которого утрачен груз, обоснованы статьями 796, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ТЛК" (далее - ООО "ТЛК"), общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ООО "Альянс"), Давыдов Алексей Васильевич.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.07.2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, ООО "Группа Ренессанс Страхование" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. При этом податель указывает, что непосредственным перевозчиком груза является ИП Иунин В.В. следовательно, к указанному лицу грузополучатель (ООО "ТЛК") и имеет право обратиться с требованием возмещения ущерба.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "ТЛК" (экспедитор) заключило договоры транспортной экспедиции, оформленные экспедиторскими расписками, с несколькими юридическими лицами (грузополучателями): обществом с ограниченной ответственностью "Левел" (т.1 л.д. 28), обществом с ограниченной ответственностью "ТСД" (т.1 л.д. 65), обществом с ограниченной ответственностью "Т-компонентс" (т.1 л.д. 66), обществом с ограниченной ответственностью "Систем эйр" (т.1 л.д. 67), обществом с ограниченной ответственностью "Серверные системы" (т.1 л.д. 68), обществом с ограниченной ответственностью "Компания Стек Софт" (т.1 л.д. 69,73), обществом с ограниченной ответственностью "Компания Смарт" (т. 1 л.д. 80), обществом с ограниченной ответственностью "Техмаркет" (т.1 л.д. 86,90,96,106).

В целях выполнения взятых на себя обязательств по договорам транспортной экспедиции ООО "ТЛК" заключило договор с ООО "Альянс", оформленный в виде заявки на перевозку груза от 19.04.2012 (т. 1 л.д. 27).

В заявке указан маршрут перевозки: Москва-Новосибирск, срок доставки - четверо суток, марка номер тягача и номер прицепа. Исполнителем указано: ООО "Альянс".

Между ООО "Альянс" и ИП Иуниным В.В. также заключен договор перевозки, оформленный заявкой на перевозку груза от 19.04.2012 (т.1 л.д. 26), в соответствии с условиями которого, предприниматель (исполнитель) обязался доставить вверенный грузоотправителем в пользу ООО "Альянс" груз по маршруту и в сроки, согласованные в заявке.

По генеральному договору страхования N 014 PIC-0428/2010 от 01.11.2010 (л.д. 8 - 16 т. 1), спорный груз был застрахован страховщиком - ООО "Группа Ренессанс Страхование".

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 25.05.2012 неустановленное лицо похитило из а/м ДАФ Е 935 СС 22, прицеп АН 5615 78 груз.

По факту утраты груза ООО "Группа Ренессанс Страхование" выплатило в пользу ООО "ТЛК" 2 786 041 руб. 82 коп.

Указывая, что к ООО "Группа Ренессанс Страхование" в порядке суброгации перешло принадлежащее ООО "ТЛК" право требования от предпринимателя стоимости утраченного груза в пределах выплаченной страховой суммы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ответственность перед ООО "ТЛК" за утрату груза несет ООО "Альянс", следовательно, к ООО "Группа Ренессанс Страхование", выплатившему страховое возмещение в порядке суброгации не могло перейти право требования стоимости утраченного груза от ИП Иунина В.В.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из указанных элементов правонарушения является основанием для отказа в удовлетворении иска.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как правильно установлено судом первой инстанции, отношения между ООО "ТЛК" и ООО "Альянс" носят договорный характер, а потому перешедшее к страховой компании - ООО "Группа Ренессанс Страхование" право требования может быть основано на обстоятельствах, связанных с ненадлежащим исполнением ООО "Альянс" своих договорных обязательств перед ООО "ТЛК" по доставке груза.

В силу действующего законодательства предприниматель, не будучи связанным договорными отношениями с ООО "ТЛК", не несет перед ним ответственность за доставку груза, а ООО "ТЛК", в случае утраты груза - не вправе требовать с ИП Иунина В.В. стоимость утраченного груза, следовательно, и к ООО "Группа Ренессанс Страхование" в соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое право не может перейти в порядке суброгации.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.07.2014 по делу N А03-7380/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

Е.В. Афанасьева Н.В. Марченко