Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 г. N 11АП-12276/14

г. Самара

29 сентября 2014 г.

Дело N А72-5625/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от Товарищества собственников жилья "Левобережное" - извещен, не явился;

от Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья "Левобережное"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 июля 2014 г. по делу N А72-5625/2014 (судья Корастелев В.А.),

по заявлению Товарищества собственников жилья "Левобережное" (ИНН 7328045929, ОГРН 1027301576411), г. Ульяновск,

к Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области, г. Ульяновск,

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Левобережное" (далее по тексту - заявитель, ТСЖ "Левобережное", ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области, о признании недействительным предписания от 06.03.2014 N О-320.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.07.2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, Товарищество собственников жилья "Левобережное" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области по делу N N А72-5625/2014 от 04.07.2014 года и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления ТСЖ "Левобережное" о признании недействительным предписания Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области N 0-320 от 06 марта 2014 года.

В апелляционной жалобе указывает, что при вынесении решения Арбитражный суд Ульяновской области не дал оценку жилищно-правовому характеру нарушения, исполнимости предписания, наличию вины ТСЖ "Левобережное".

Податель жалобы считает предписание неисполнимым.

По мнению подателя жалобы, фактически предписание нарушает законные права ТСЖ "Левобережное", поскольку исполнение предписания возможно только путем совершения действий жилищно-правового характера именно членами ТСЖ, а не юридическим лицом.

Податель жалобы считает, что Арбитражный суд Ульяновской области не верно применил нормы материального права, прописанные в абз. 6 и 7 стр. 2 решения.

Податель жалобы указывает, что в законодательстве России отсутствует требование об обязательном дублировании норм.

Податель жалобы ссылается на то, что изменение Устава допускается лишь общим собранием членов ТСЖ, а не собственно ТСЖ - юридическим лицом.

Также податель жалобы указывает, что в акте проверки и предписании содержатся сведения о нарушении (по мнению заинтересованного лица) и требование внести изменения в Устав в соответствии с действующим законодательством не определив какие именно изменения и в устав какой организации следует внести изменения, товарищество собственников жилья "Левобережное" в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и уставом товарищества собственников жилья не обладает полномочиями и правом на инициирование общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании распоряжения должностного лица Управления регионального государственного жилищного надзора Инспекции от 20.02.2014 N 000368/О-320 в отношении ТСЖ "Левобережное" ввиду обращения граждан проведена внеплановая документарная проверка. По результатам проверки составлен акт от 06.03.2014 N 000368/О-320, которым выявлено, что п.п. 1 п. 7.2 устава ТСЖ "Левобережное" не соответствует жилищному законодательству.

По факту выявленных нарушений выдано оспариваемое предписание от 06.03.2014 N О-320.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных Товариществом собственников жилья "Левобережное" требований о признании указанного предписания незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с п.п. 1 п. 7.2 Устава ТСЖ "Левобережное" средства товарищества собственников жилья состоят из обязательных платежей, вступительных и иных взносов членов товарищества и собственников помещений, не являющихся членами ТСЖ, что не соответствует требованиям ст. 151 ЖК РФ.

Согласно п. 1 ч. 2. ст. 151 ЖК РФ средства товарищества собственников жилья состоят из обязательных платежей, вступительных и иных взносов членов товарищества и прочих поступлений.

Частью 6 ст. 155 ЖК РФ установлено, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе, уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 ЖК РФ.

Для устранения выявленного нарушения товариществу собственников жилья было выдано оспариваемое предписание, которое содержит наименование получателя предписания, а именно: ТСЖ "Левобережное" (внеплановая документарная проверка проводилась в отношении указанного товарищества собственников жилья), предметом проверки являлось соблюдение ТСЖ "Левобережное" соблюдение обязательных требований законодательства к содержанию устава.

Порядок принятия устава товарищества собственников жилья, внесение изменений в устав установлен статьёй 135 ЖК РФ.

Судом правильно указано на то, что довод заявителя, основанный на том, что требования, изложенные в предписании, имеют неопределенную трактовку смысла, не позволяющие точно определить, какие именно меры необходимо принять заявителю и в отношении какой организации, является несостоятельным и не может служить основанием для отмены предписания органа государственного жилищного надзора, поскольку с учетом всех фактов, касающихся выявленного нарушения, известных заявителю, предписание нельзя признать неопределенным.

Судом верно отмечено в решении, что довод заявителя об отсутствии полномочий у товарищества собственников жилья на инициирование общего собрания членов ТСЖ, является несостоятельным, поскольку порядок проведения и организации собрания членов ТСЖ установлены как жилищным законодательством, так и уставом ТСЖ "Левобережное".

Оспариваемым предписанием не установлена обязанность проведения товариществом собственников жилья общего собрания членов ТСЖ, в качестве мероприятий по устранению выявленных нарушений указано: "Внести изменения в устав в соответствии с действующим жилищным законодательством".

С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о том, что предписание соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем в соответствии со ст. 201 АПК РФ основания для признания его незаконным отсутствуют.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные Товариществом собственников жилья "Левобережное" в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 июля 2014 г. по делу N А72-5625/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан В.В. Кузнецов