Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2014 г. N 08АП-8084/14

город Омск

26 сентября 2014 г.

Дело N А70-3788/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетериной Н.В.,

судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8084/2014) общества с ограниченной ответственностью "Сибстройгаз" Управляющая компания на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09 июня 2014 года по делу N А70-3788/2014 (судья Вебер Л.Е.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Интеграл+" (ОГРН 1117232019618, ИНН 7207012598) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстройгаз" Управляющая компания (ОГРН 1117232008464, ИНН 7207012453) об обязании передать техническую и иную документацию, относящуюся к управлению многоквартирным домом,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общества с ограниченной ответственностью "Интеграл+" (далее - ООО "Интеграл+", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстройгаз" Управляющая компания (далее - ООО "Сибстройгаз" Управляющая компания, ответчик) об обязании передать техническую и иную документацию, относящуюся к управлению многоквартирным домом N 190 "а" по ул. Революции г. Ялуторовска, в том числе: технический паспорт на многоквартирный дом с планами помещений общего пользования и технологическими схемами инженерных систем общего пользования; паспорта (проектов) узлов учета тепловой энергии, холодного и горячего водоснабжения; паспорта приборов учета тепловой энергии, холодного и горячего водоснабжения; акты приема приборов учета тепловой энергии, холодного и горячего водоснабжения и акты готовности указанного оборудования к эксплуатации, подписанные с соответствующими ресурсоснабжающими организациями; план земельного участка по адресу: г. Ялуторовск, ул., Революции, 190 "а" с жилым домом и иными сооружениями; проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на жилой дом; акты технического состояния жилого дома; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, теплоснабжения; сметы и описи работ на текущий и капитальный ремонт жилого дома; акты технических осмотров, журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.06.2014 по делу N А70-3788/2014 исковые требования удовлетворены. На ООО "Сибстройгаз" Управляющая компания возложена обязанность в десятидневный срок после вступления решения в законную силу передать ООО "Интеграл+" техническую и иную документацию, относящуюся к управлению многоквартирным домом N 190 "а" по ул. Революции г. Ялуторовска, в том числе: технический паспорт на многоквартирный дом с планами помещений общего пользования и технологическими схемами инженерных систем общего пользования; паспорта (проектов) узлов учета тепловой энергии, холодного и горячего водоснабжения; паспорта приборов учета тепловой энергии, холодного и горячего водоснабжения; акты приема приборов учета тепловой энергии, холодного и горячего водоснабжения и акты готовности указанного оборудования к эксплуатации, подписанные с соответствующими ресурсоснабжающими организациями; план земельного участка по адресу: г. Ялуторовск, ул. Революции, 190 "а" с жилым домом и иными сооружениями; проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на жилой дом; акты технического состояния жилого дома; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, теплоснабжения; сметы и описи работ на текущий и капитальный ремонт жилого дома; акты технических осмотров, журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.

С ООО "Сибстройгаз" Управляющая компания в пользу ООО "Интеграл+" взыскано 4 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Сибстройгаз" Управляющая компания указало следующее:

- в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО "Интеграл+" было избрано управляющей организацией многоквартирного дома N 190 "а" по ул. Революции г. Ялуторовска;

- суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания;

- ООО "Интеграл+" не является лицом, имеющим право представлять интересы собственников дома.

ООО "Интеграл+" в письменном отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возражает против её удовлетворения, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.05.2011 между ООО "Сибстройгаз" Управляющая компания (управляющая компания) и муниципальным образованием город Ялуторовск (собственник), был заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Ялуторовск, ул. Революции дом 190 "а", предметом которого является оказание управляющей компанией услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг нанимателям муниципальных жилых помещений, расположенных в названном доме.

На общем собрании собственников помещений жилого дома по адресу: г. Ялуторовск, ул. Революции дом 190 "а", проведенном с 18.02.2014 по 28.02.2014, принято решение в форме заочного голосования, в том числе по вопросам о досрочном расторжении договора управления с ООО "Сибстройгаз" Управляющая компания с 28.02.2014, выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и выборе управляющей организации ООО "Интеграл+".

Указанное решение собственников оформлено протоколом N 2 от 28.02.2014 (том 1 листы дела 39-41).

Как указывает истец, ООО "Интеграл+" неоднократно уведомляло ответчика об избрании жильцами дома новой управляющей компании и необходимости передачи новой управляющей компании технической документации на многоквартирный дом и иных, связанных с управлением домом документов (том 1 листы дела 43-45).

Поскольку техническая и иная, связанная с управлением домом техническая документация, ответчиком передана не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования ООО "Интеграл+", суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

На основании частей 3, 9 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.03.2010 N 17074/09, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Жилищное законодательство и нормативные акты, регулирующие техническую эксплуатацию жилого фонда, не устанавливают последствий неисполнения обязанности по передаче технической документации. Поэтому в данном случае подлежат применению общие правила ответственности за нарушение обязательств (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в случае предъявления вновь выбранной управляющей организацией требования о передаче технической документации должник (предшествующая управляющая организация) обязан передать ее кредитору, а при ее отсутствии восстановить за свой счет и передать кредитору (вновь выбранной управляющей организации).

Как указывалось выше, на общем собрании собственников помещений жилого дома по адресу г. Ялуторовск, ул. Революции, д. 190 "а", состоявшемся в период с 18.02.2014 по 28.02.2014, принято решение в форме заочного голосования, в том числе по вопросам о досрочном расторжении договора управления с ООО "Сибстройгаз" Управляющая компания с 28.02.2014, выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и выборе управляющей организации - ООО "Интеграл+".

Указанное решение собственников оформлено протоколом N 2 от 28.02.2014.

О фальсификации протокола N 2 от 28.02.2014 в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик не заявил.

В материалы дела истцом предоставлены бюллетени заочного голосования собственников квартир в названном доме по вопросам повестки дня собрания, содержащие подписи жильцов.

Решение общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом N 2 от 28.02.2014, не оспорено и не признано в установленном порядке недействительным.

Исходя из положений статей 46, 161, 162 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является основанием для изменения способа управления домом и смены управляющей организации.

Доводы ответчика о том, что собственниками помещений многоквартирных домов нарушен порядок расторжения договоров управления, обязательства ответчика как управляющей компании не прекращены, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет, а в случае, указанном в части 5 статьи 161 ЖК РФ, на срок не менее чем один год и не более чем три года.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 8 статьи 162 ЖК РФ).

Нормами статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в редакции, действующей на дату принятия собственниками помещений решений об изменении способа управления, позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Анализ норм законодательства в их совокупности с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.

Сам по себе односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) ни Жилищному кодексу, ни Гражданскому кодексу не противоречит.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса).

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11.

Таким образом, собственники вправе отказаться от договора управления многоквартирным домом с ответчиком в любое время в рамках выбора иного способа управления многоквартирным домом или иной управляющей компании и реализация такого права не может быть поставлена в зависимость от ненадлежащего исполнения прежней управляющей компанией своих обязательств.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что уведомление прежней управляющей компании о смене способа управления имеет целью доведение до нее соответствующего волеизъявления собственников, в силу приведенных выше положений ЖК РФ являющегося достаточным основанием для прекращения обязательственных отношений управления.

Факт уведомления ООО "Сибстройгаз" Управляющая компания о принятии собственниками жилых помещений в спорном доме решения о смене управляющей организации ответчиком не опровергнут.

Поскольку многоквартирным жилым домом может управлять только одна управляющая организация, выбор новой управляющей организации с наделением ее всеми правами на основании решения общих собраний собственников помещений от 28.02.2014, означает прекращение всех прав у управляющей организации, осуществлявшей функции управления ранее, то есть у ООО "Сибстройгаз" Управляющая компания.

По смыслу части 10 статьи 162 ЖК РФ прекращение договорных отношений влечет обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы выбранной управляющей организации.

Перечень истребуемой технической и иной документации соответствует положениям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (пункты 24 и 26).

Доказательств передачи истцу технической и иной документации, относящейся к управлению многоквартирными домами, не представлено.

Факт нахождения у него технической документации, поименованной истцом в просительной части иска, ответчик не опроверг, на невозможность ее передачи истцу не указал.

В связи с неисполнением ответчиком предусмотренной законом обязанности по передаче технической и иной, связанной с управлением вышеуказанным домом документации, нарушены права ООО "Интеграл+" и права собственников помещений. Своим бездействием ООО "Сибстройгаз" Управляющая компания препятствует выполнению истцом принятых обязательств по управлению данным домом.

На основании вышеизложенного, требования истца об обязании ответчика передать истцу техническую и иную документацию, относящуюся к управлению многоквартирным домом по адресу: г. Ялуторовск, ул. Революции, дом 190 "а", согласно перечню, судом первой инстанции удовлетворены обоснованно.

При этом доводы подателя жалобы относительно ненадлежащего истца не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ялуторовск, ул. Революции дом 190 "а", в качестве управляющей организации выбрано именно ООО "Интеграл+", о чем свидетельствует не только протокол N 2 от 28.02.2014, но и последующие действия самих собственников по заключению договора управления с истцом, а не иной организацией со схожим наименованием. Кроме того, учитывая положения части 10 статьи 162 ЖК РФ и обстоятельства настоящего спора, надлежащим истцом по такого рода спорам является именно вновь выбранная управляющая организация, а не сами собственники помещений в многоквартирном доме или председатель совета многоквартирного дома, как ошибочно полагает ответчик. Техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы подлежат передаче одному из собственников, указанному в решении общего собрания собственников о выборе способа управления домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме, только в случае выбора собственниками помещений в качестве способа управления многоквартирным домом непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме. В рассматриваемом случае такой способ управления не выбирался.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ООО "Сибстройгаз" Управляющая компания об отложении судебного заседания. Как указывает ответчик, он не был ознакомлен с документами, представленными истцом в судебном заседании, в связи с чем не имел возможности оценить представленные доказательства и сформулировать свою позицию.

Между тем, по смыслу положений статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом суда, которое реализуется в предусмотренных законом случаях и при наличии обстоятельств, препятствующих соблюдению процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Отклонение ходатайства ответчика не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, повлекших принятие неправильного судебного акта, поскольку оценка доказательств является прерогативой суда (статья 71 АПК РФ).

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ООО "Сибстройгаз" Управляющая компания оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 09 июня 2014 года по делу N А70-3788/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

О.В. Зорина Н.А. Шарова