01 октября 2014 г. |
Дело N А49-965/2014 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Радушева О.Н.
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Талиманчук Валентины Ивановны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2014 года по делу N А65-965/2014 (судья Россолов М.А.) о несостоятельности (банкротстве) ИП Талиманчука Александра Флавиановича, ОГРНИП 307583632500021, ИНН 583700091243,
УСТАНОВИЛ:
Талиманчук Валентина Ивановна обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2014 года по делу N А65-965/2014.
В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.
В силу положений части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Апелляционная жалоба подана заявителем непосредственно в суд апелляционной инстанции.
При этом возбужденного апелляционного производства по жалобе другого лица в апелляционном суде не имеется.
В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Талиманчук Валентины Ивановны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2014 года по делу N А65-965/2014 возвратить заявителю.
2. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд первой инстанции в общем порядке.
При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Приложение:
Апелляционная жалоба на 2л., приложенные к ней документы на 17л., копия конверта.
Судья |
О.Н. Радушева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А49-965/2014
Должник: ИП Талиманчук А. Ф., Талиманчук Александр Флавианович
Кредитор: ЗАО Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс-Волга", Карягин Евгений Юрьевич, Кузовлев Руслан Борисович, Мамонова Ольга Николаевна, Рядинская И. А., Рядинская Ирина Александровна, Талиманчук Марина Александровна, Тюрин Александр Николаевич, УФНС по Пензенской области
Третье лицо: В/у Будневский В. В., Кузовлев Руслан Борисович, Талиманчук Мария Александровна, Юрин В. В., Юрин Вячеслав Владимирович
Хронология рассмотрения дела:
30.11.2017 Определение Арбитражного суда Пензенской области N А49-965/14
07.09.2017 Определение Арбитражного суда Пензенской области N А49-965/14
27.10.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-14378/16
17.08.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9908/16
31.07.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9460/15
25.06.2015 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7441/15
17.06.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7144/15
17.06.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6737/15
21.05.2015 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5755/15
22.04.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-23049/15
20.04.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-22963/15
15.04.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-23050/15
06.04.2015 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4824/15
25.02.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-247/15
19.02.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-20087/14
17.02.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-266/15
03.02.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-19468/13
30.12.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15676/14
16.12.2014 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-17474/13
15.12.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15495/14
25.11.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10933/14
01.10.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14937/14
09.09.2014 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-14657/13
15.08.2014 Решение Арбитражного суда Пензенской области N А49-965/14
18.07.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9252/14
05.03.2014 Определение Арбитражного суда Пензенской области N А49-965/14