Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 г. N 09АП-38277/14

Москва

29 сентября 2014 г.

Дело N А40-15866/11

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова

судей П.А. Порывкина, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Гальмана Д.О. на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2014

по делу N А40-15866/11, вынесенное судьей И.А. Беловой, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Физкультурно-оздоровительный комплекс "ОЛИМП" об оставлении без удовлетворения заявления Гальмана Д.О. об исключении из реестра требований кредиторов должника требования ООО "Стройцентр+"

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2011 принято к производству заявление Бакланова Олега Викторовича о признании ООО "Физкультурно-оздоровительный комплекс "ОЛИМП" несостоятельным (банкротом)".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2012 в отношении должника - ООО "Физкультурно-оздоровительный комплекс "ОЛИМП" (далее - должник) введено внешнее управление; внешним управляющим утвержден Мещеряков П.А.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Гальмана Дмитрия Олеговича об исключении из реестра требований кредиторов должника требования ООО "Стройцентр +".

Внешний управляющий должника и представитель ООО "Стройцентр +" представили ходатайства о прекращении производства по заявлению Гальмана Д.О. об исключении из реестра требований кредиторов должника требования ООО "Стройцентр +" в соответствии с пунктом 2, части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2014 в удовлетворении ходатайств внешнего управляющего должника и ООО "Стройцентр +" о прекращении производства по заявлению Гальмана Д.О. отказано, заявление Гальмана Д.О. об исключении из реестра требований кредиторов должника требования ООО "Стройцентр +" оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судом определением, Гальман Д.О. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить, вернуть вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статьей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Как указывалось выше, определением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2011 принято к производству заявление Бакланова О.В. о признании должника несостоятельным (банкротом)".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения.

На основании статьи 71 Закона о банкротстве ООО "Стройцентр+" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 18 330 003 руб. 39 коп. (вексельный долг).

В определении от 23.11.2011 Арбитражный суд города Москвы, исследовав обстоятельства возникновения и размер задолженности, пришел к выводу об обоснованности требований ООО "Стройцентр+" в размере 18 330 003 руб. 39 коп. и включил названные требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Названное определение Арбитражного суда города Москвы не обжаловалось и вступило в законную силу.

Гальман Д.О. обратился 18.03.2013 в Арбитражный суд города Москвы с жалобой о признании незаконными бездействия внешнего управляющего должника Мещерякова П.А., выразившееся в непредъявлении заявлений об оспаривании сделок должника, и отстранении Мещерякова П.А. от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника.

Названная жалоба Гальмана Д.О. была основана, в частности, на отказе внешнего управляющего в обжаловании выдачи векселей ООО "Стройцентр+".

Арбитражный суд города Москвы определением от 01.08.2013 отказал Гальману Д.О. в удовлетворении его жалобы, признав, что требование Гальмана Д.О. об оспаривании сделок должника, фактически является возражением на требования кредиторов, в том числе ООО "Стройцентр+", которые включены в реестр требований кредиторов должника.

В рамках рассмотрения жалобы о признании незаконными бездействия внешнего управляющего должника Мещерякова П.А. Гальман Д.О. не представил каких-либо доказательств необоснованности включения в реестр требований кредиторов должника требований ООО "Стройцентр+".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 определение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2013 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Гальмана Д.О. - без удовлетворения.

Таким образом, обстоятельства возникновения и размер задолженности перед ООО "Стройцентр+" проверены судами первой и апелляционной инстанций, судебные акт по включению требований ООО "Стройцентр+" вступили в законную силу.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Гальман Д.О. не представил доказательств, подтверждающих необоснованное нахождение требований ООО "Стройцентр+" в реестре требований кредиторов должника.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Гальмана Д.О. об исключении из реестра требований кредиторов должника, требования ООО "Стройцентр+".

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом Арбитражного суда города Москвы.

Довод апелляционной жалобы, касающийся погашения должником задолженности перед ООО "Стройцентр+", не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку Гальман Д.О. в обосновании данного довода не представляет никаких доказательств.

Из выписок о движении денежных средств по счету в период с 30.06.2009 по 01.02.2014, представленных ОАО МКБ "Замоскворецкий", не усматривается погашение задолженности по векселям перед ООО "Стройцентр +", такого основания произведенных должником выплат в названных выписках не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2014 по делу N А40-15866/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гальмана Д.О. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова