Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 07АП-1182/11

г. Томск

26 сентября 2014 г.

Дело N А03-12227/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.09.2014.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной,

судей: О.Ю. Киреевой, Е.И. Захарчука

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Г. Захаренко

при участии представителей сторон:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

от иных лиц: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Столкова Виктора Власовича (07АП-1182/11 на определение Арбитражный суд Алтайского края от 21.07.2014 о прекращении исполнительного производства по делу N А03-12227/2010 (судья Н.Д. Лежнева) по иску Столкова Виктора Власовича к ООО Торговый Дом "ДВС" о признании действий по уклонению от получения корреспонденции незаконными, об обязании общества получать корреспонденцию от Столкова В.В. и обязании представить копии документов,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Железнодорожного района г.Барнаула УФССП по Алтайскому краю Янышевская Н.А. обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о прекращении исполнительного производства N 25628/12/21/22 от 23.05.2011, возбужденного на основании исполнительного листа, вы-данного по делу N А03-12227/2010 по иску Столкова Виктора Власовича к ООО Торговый Дом "ДВС" о признании действий по уклонению от получения корреспонденции незаконными, об обязании общества получать корреспонденцию от Столкова В.В. и обязании представить копии документов.

Определением арбитражного суда от 21.07.2014 исполнительное производство от 23.05.2011 прекращено.

Не согласившись с определением суда, Столков Виктор Власович в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что:

- судебный пристав-исполнитель не принял мер по проверке предположения по созданию препятствий исполнения решения, несмотря на то, что среди уничтоженных документов были те, срок хранения которых не истек; обществом не предпринимались меры по восстановлению документов, и у самого общества имелась реальная возможность восстановить документы из бухгалтерской программы;

- судебный пристав-исполнитель не раскрыл информацию об осуществленных им мерах, в результате которых он смог сделать вывод о дальнейшей невозможности исполнения судебного акта;

- обстоятельство истребования Столковым В.В. оплаты за предоставление копий документов не может быть расценено как отказ взыскателя от присужденного.

ООО Торговый Дом "ДВС" в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое определение оставить без изменения, указывая а то, что в период с 05.07.2011 по 19.09.2011 общество не получало от взыскателя предварительную плату затрат на изготовление копий документов. На часть суммы полученной предоплаты общество направило 16.09.2011 часть документации, которая была получена Столковым В.В. Доказательства незаконности действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя заявителем не представлены.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст.ст.268,272 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 21.07.2014, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению.

Материалами дела установлено, что Столков В.В. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском о признании незаконными действия ООО ТД "ДВС" по уклонению от получения письменной корреспонденции от имени участника общества Столкова В.В., как нарушающие права участника общества на получение информации о деятельности общества и права на участие в управлении делами общества и обязании ООО ТД "ДВС" осуществлять прием письменной корреспонденции от участника ООО ТД "ДВС" Столкова В.В. как от органов связи, так и путем непосредственного представления по месту нахождения общества; обязании ООО ТД "ДВС" представить Столкову В.В. копии документов, указанные в запросе от 24.04.2010, в течении 3-х дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.12.2010 суд обязал ООО Торговый Дом "ДВС" представить Столкову В.В. в течение 3-х дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу копии следующих документов (с предварительной оплатой затрат на их изготовление): протокола о назначении генеральным директором Олейника Н.В.; контракта (трудовой договор) с генеральным директором общества Олейником Н.В.; протоколов о назначении и увольнении с должности генерального директора Тыцкого С.В.; контракта (трудовой договор) с бывшим генеральным директором Тыцким С.В.; приказов об учетной политике общества на 2007, 2008, 2009 года; штатное расписание общества на 2007, 2008, 2009 года; квартальную и годовую отчетность общества за 2008-2009 годы со всеми приложениями; договоры аренды движимого и недвижимого имущества (со всеми дополнениями, изменениями), по которым общество выступало арендодателем в период с 1 января 2007 г. по 15 апреля 2010 г., а также платежных документов по расчетам по договорам; договоры аренды движимого и недвижимого имущества (со всеми дополнениями, изменениями), по которым общество выступало арендатором (субарендатором), действовавшими по состоянию на 1 января 2007 г., и заключенными в период с 1 января 2007 г. по 15 апреля 2010 г., а также платежных доку-ментов по договорам; данные синтетического и аналитического учета по следующим счетам бухгалтерского учета и открытым к ним субсчетам за период с 1 января 2008 г. по 31 декабря 2009 г., с разбивкой по периодам - 1 кв.2008 г., 1-е полугодие 2008 г., 9 месяцев 2008 г., 2008 г., 1-й кв. 2009 г., 1-е полугодие 2009 г., 9 месяцев 2009 г. и 2009 г.; номера счетов бухгалтерского учета: 01, 02, 03, 58, 60, 62, 66, 67, 68, 69, 76, 79, 84, 99; аудиторские заключения за 2007-2009 г; заключений ревизора (ревизионной комиссии) за 2007-2009 гг.; копии документов, подтверждающие права на недвижимое имущество и земельные участки (арендованные либо находящиеся в собственности общества); документы по списанию дебиторской задолженности общества за 2007-2009 гг.; документы по движению денежных средств по расчетным счетам общества за 2007-первом квартале 2010 г.; договоры займа, по которым общество выступало как заемщик, так и займодавцев в 2007 - первом квартале 2010 г.

На принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист серии АС N 001400195 от 08.04.2011.

Межрайонным отделом судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников -юридических лиц 23.05.2011 возбуждено исполнительное производство N 28071/11/17/22.

Ссылаясь на фактическую утрату возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Железнодорожного района г.Барнаула УФССП по Алтайскому краю Янышевская Н.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований о прекращении исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данные выводы суда первой инстанции.

Согласно ч.1 ст.45 ФЗ "Об исполнительном производстве" приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом или арбитражным судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Статьей 327 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства, предусмотренный ст.43 ФЗ "Об исполнительном производстве" является исчерпывающим.

В соответствии с ч.1 ст.43 вышеназванного закона исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Анализируя содержание вышеназванной нормы, суд первой инстанции обоснованно отметил, что использование законодателем слова "утрата", невозможность исполнения исполнительного документа как причина прекращения исполнительного производства должна возникнуть на стадии исполнения судебного акта.

Таким образом, невозможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должна возникнуть у должника по исполнительному производству в силу уважительных и объективных причин, не позволяющих должнику исполнить определенные действия, к совершению которых его обязал судебный акт.

В ходе исполнения решения суда ООО Торговый Дом "ДВС" передало часть документов, указанных в решении Арбитражного суда Алтайского края от 17.12.2010, на 10 650 страницах на сумму 42 600 руб. Часть документации передать оказалось невозможным в виду утраты базы данных 1С до 01.01.2010, что подтверждается актами от 05.08.2011 и в результате сбоя на сервере 15.09.2011.

Письмом N 1589 от 26.03.2014 Столков В.В. потребовал возврата перечисленных им 64 340 руб., уплаченных за изготовление копий документов во исполнение решения Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12227/2010.

Платежным поручением N 1882 от 05.12.2013 общество возвратило Столкову В.В. предоплату за предоставление копий документов в сумме 59 400 руб. (л.д. 84, т.9), а также признало требование взыскателя о возврате 1 536 руб., о чем сообщило ему в письме от 31.03.2014 и возвратило указанную сумму платежным поручением N535 от 07.04.2014 (л.д.76 т.9).

После урегулирования вопросов о возврате предоплаты за предоставление копий документов Столков В.В. не обращался с претензиями относительно количества полученных им документов общества.

Учитывая требование Столкова В.В. о возврате ему части предоплаты и отсутствие последующих обращений с требованием о предоставлении документов, вывод суда первой инстанции о том, что Столков В.В. фактически отказался от представления ему всего пакета документов.

При изложенных обстоятельствах, ссылка подателя жалобы на возможность восстановления части документов, которые не были переданы обществом, подлежит отклонению, как документально не подтвержденная, в то время как обществом представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие об их утрате.

Довод апелляционной жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры для надлежащего исполнения решения, апелляционным судом не принимается. Заявитель не лишен возможности оспорить действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в установленном Федеральным законом об исполнительном производстве порядке.

Принимая во внимание указанное выше, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 21.07.2014 по делу N А03-12227/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Е.И. Захарчук О.Ю. Киреева