Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 г. N 09АП-38956/14

г. Москва

29 сентября 2014 г.

Дело N А40-49515/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29.09.2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

Судей Е.А. Солоповой. Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.С. Забабуриным рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Слакон"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2014 г. по делу N А40-49515/14 вынесенное судьей И.О. Петровым по заявлению ОАО "Слакон"

к УФЫС России по г. Москве и ИФНС России N 22 по г. Москве о признании недействительным решения при участии в судебном заседании:

от ИФНС России N 22 по г. Москве -- Корнеев О.А. по дов. N 05-10/14478 от 20.05.2014 УФНС России по г. Москве - Макарова Р.Г. по дов. N 136 от 07.07.2014

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Слакон" (далее - Общество, Организация, Заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительными решения ИФНС России N 22 по г. Москве (далее - Инспекция) от 01.11.2013 г. N 1, решения УФНС России по г. Москве (далее - Управление) от 31.12.2013 г. N21-19/137702.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2014 г. (далее - решение суда) решение Инспекции от 01.11.2013 N 1 признано незаконным как несоответствующее налоговому законодательству, в удовлетворении остальной части требований отказано.

С решением суда не согласился налогоплательщик, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Налоговые органы представили отзывы на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оснований к отмене решения не усматривает.

Как следует из материалов дела, Обществом 21.10.2013 представлена в Инспекцию налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее- НДС) за 3 квартал

2013 года, в которой Налогоплательщиком заявлено возмещение по НДС в сумме 25 933 239 рублей. Затем, Общество 25.10.2013 г. представило в Инспекцию Заявление N 01/67 о применении заявительного порядка возмещения НДС с приложением банковской гарантии ОАО "Сбербанк России" от 24.10.2013.

По результатам анализа представленных документов Инспекцией вынесено решение от 01.11.2013 N 1 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, в соответствии с которым Обществу отказано в возмещении НДС в заявительном порядке в сумме 25 933 239 рублей.

Далее, по итогам проведения камеральной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 30.01.2014 г. N 5140 о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению.

В апелляционной жалобе Заявитель приводит довод о том, что суммы процентов, начисленных в связи с просрочкой возврата налога, должны быть возвращены. Однако указанный довод является несостоятельным по следующим основаниям.

В пункте 10 статьи 176.1 Кодекса закреплены нормы, касающиеся возврата суммы налога обществу на основании решения о возмещении сумм НДС, заявленных к возмещению, в заявительном порядке. Суд первой инстанции указал, что поскольку такое решение налоговым органом не выносилось, следовательно, Инспекцией не нарушены сроки возврата налога, основания для начисления процентов за просрочку возврата отсутствуют.

Так, согласно п. 8 ст. 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в течение пяти дней со дня подачи заявления о применении заявительного порядка возмещения налога налоговый орган проверяет соблюдение налогоплательщиком требований, предусмотренных пунктами 2, 4, 6 и 7 настоящей статьи, а также наличие у налогоплательщика недоимки по налогу, иным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и принимает решение о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке.

Принятие решения об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке не изменяет порядок и сроки проведения камеральной налоговой проверки представленной налоговой декларации. В случае вынесения решения об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке возмещение налога осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 176 Кодекса, после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса. По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Таким образом, решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению, принято Инспекцией 30.01.2014 г. по итогам проведенной камеральной проверки. Сумма возмещенного НДС на данный момент поступила на счет Общества, основания для взыскания процентов по ст. 176.1 НК РФ отсутствуют, поскольку решение о возмещении сумм НДС, заявленных к возмещению, в заявительном порядке, Инспекцией не выносилось.

На основании статьей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2014 по делу N А40-49515/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я.Голобородько

Судьи

Е.А.Солопова Р.Г.Нагаев