Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 г. N 09АП-34902/14

г. Москва

29 сентября 2014 г.

Дело N А40-51827/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей М.С. Сафроновой, А.С. Маслова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Сборниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУ - ГУ ПФР N 10 по г.Москве и МО

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июня 2014

по делу N А40-51827/14, принятое судьей А.П. Стародуб

о признании недействительными решений Государственного учреждения - Главного Управления пенсионного Фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области N102/25 от 28.01.2014 г. о привлечении к ответственности за несвоевременное представление сведений за 3 квартал 2013 г. в виде взыскания штрафа в размере 14.103.959 руб. и решение N 102/25 от 28.01.2014 г. о привлечении к ответственности за несвоевременное представление сведений за 3 квартал 2013 г. в виде взыскания штрафа в размере 7.051.980 руб.

по заявлению ОАО "Автофрамос" (ОГРН 1027739178202)

при участии в судебном заседании:

От ЗАО "РЕНО РОССИЯ": Маврина В.В. по дов. от 04.07.2014, Поляков А.Б. по дов. от 04.07.2014, Дуплина Н.Е. по дов. от 04.07.2014

От ООО "Такском": Максимов Д.В. по дов. от 23.09.2014 N 251

От ГУ - ГУ ПФР N 10 по г.Москве и МО: Суздальцев С.А. по дов. от 16.12.2013

УСТАНОВИЛ:

20 июня 2014 года Арбитражный суд города признал недействительными решение Государственного учреждения - Главного Управления пенсионного Фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области N102/25 от 28.01.2014 г. о привлечении к ответственности за несвоевременное представление сведений за 3 квартал 2013 г. в виде взыскания штрафа в размере 14.103.959 руб. и решение N 102/25 от 28.01.2014 г. о привлечении к ответственности за несвоевременное представление сведений за 3 квартал 2013 г. в виде взыскания штрафа в размере 7.051.980 руб.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2014 г. по делу N А40-51827/14 116-116 ГУ - ГУ ПФР N10 по г.Москве и МО обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Поступило заявление от ООО "Автофрамос" о замене в порядке процессуального правопреемства на ЗАО "РЕНО Россия". В обоснование заявления представлены надлежащие доказательства: копия Устава ЗАО "РЕНО РОССИЯ", копия выписки из Протокола годового общего собрания ОАО "Автофрамос", копия листа записи ЕГРЮЛ от 03.07.2014 г., копия свидельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения от 03.07.2014 г., копия выписки из ЕГРЮЛ от 09.09.2014 г., копия доверенности на преставителя Полякова А.Б. ОТ 04.07.2014 г.

ГУ - ГУ ПФР не возражал. Суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, что в ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области состоит на учёте в качестве страхователя ОАО "АВТОФРАМОС"" за рег. N 087-121-026321.

Согласно п.2 ст. 11 ФЗ от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи обязаны представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации ежеквартально до 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетными периодом сведения о каждом работающем у нее застрахованном лице (включая заключивших договоры гражданско-правового характера на вознаграждения, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы), предусмотренные данным Федеральным Законом.

В соответствии со ст. 17 ФЗ N 27-ФЗ от 01.04.96 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за непредставление в установленные сроки либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов, причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии со статьей 8 ФЗ N 27-ФЗ страхователь при представлении сведений на 50 и более работающих у него застрахованных лиц представляет их по установленным Пенсионным фондом РФ формам в электронном виде.

Судом первой инстанции установлено, что обмен документами персонифицированного учета в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи между ОАО "Автофрамос" и ответчиком осуществляется на основании Соглашения от 20.08.2008 г. N 6626-121/2008 г. через оператора связи ООО "Такском" в соответствии с требованиями Распоряжения Правления Пенсионного фонда РФ от 11.10.2007 N 190-р "О внедрении защищенного электронного документооборота в системе индивидуального (персонифицированного) учета для целей обязательного Пенсионного страхования".

Судом установлено, что в адрес страхователя пенсионным фондом выставлены два требования от 28.01.2014 года N 102/102/25 о добровольной уплате штрафа в размере 14 103 959 рублей в срок до 28.02.2014 года, и требование от 20.02.2014 года N 102/102/25 о добровольной уплате штрафа в размере 7 051 980 рублей в срок до 20.03.2014 года.

Таким образом, заявитель за одно и тоже правонарушение привлечен к ответственности дважды в виде взыскания штрафа в общей сумме 21 155 939 рублей, что нарушает права и законные интересы общества.

Кроме того, судом установлено, что отправленная заявителем 15.11.2013 года отчетность содержала 35 пачек документов (файлы зашифрованы) в виде посылок: индивидуальные сведения - 32 пачки; формы СЗВ-6-4, РСВ-1 (1 пачка) АДВ-6-2 (1 пачка) и одна пачка корректирующих документов за прошлый период.

На данное сообщение, ответчиком была сформирована и отправлена квитанция о доставке отчетности, которой подтверждается, что пакеты электронных документов от истца получены и направлены в обработку. Дата и время формирования квитанции: 15.11.2013 в 16 час. 55 мин. (том 1, л.д. 20,49).

После обработки полученных документов от истца, ответчик направил в адрес истца Журнал форматно-логической проверки файла с указанием на обнаруженные недостатки при сверке АДВ-6-2 и РСВ-1, и сверке СЗВ-6-4 и РСВ-1. Указанное сообщение было отправлено ответчиком в адрес истца также 15.11.2013 года в 18:22:47, что подтверждается Журналом форматно-логической проверки файла (том 1, л.д. 32).

Привлеченное судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО "Такском" также подтвердило факт своевременной отправки истцом ежеквартальных сведений в ПРФ N 10, указав это в своем отзыве на исковое заявление и представив в подтверждение письмо ООО "Такском" от 14.03.2014 N 147/в, в котором указано, что истец направил в адрес ответчика пачки документов 15.11.2013 в 16:46:25, и ответчик указанные документы получил (том 1, л.д. 120 -122).

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что 15.11.2013 г. приходилось на пятницу, ответ из ПФР N 10 о наличии ошибки в представленных сведениях поступил в этот же день в 18:22:47, но уже по окончании рабочего дня, в подтверждение чего, в материалы дела представлена копия Положения о рабочем времени и времени отдыха административно-коммерческого персонала. Первым рабочим днем после 15.11.2013 являлся понедельник-18.11.2013 г. (том 1, л.д. 32,34-36).

В дальнейшем, истец, руководствуясь полученными 15.112013 указаниями от ответчика, устранил недостатки в документации, и, в первый рабочий день - 18.11.2013 произвел повторную, исправленную отправку комплекта отчетности за 9 месяцев (3-й квартал 2013 года), что, как правильно указал в своем решении суд первой инстанции, не противоречит ст. 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ)(том1,л.д.21,22,28).

Представление корректирующих сведений предусмотрено пунктами 34 и 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н. Для представления корректирующих сведений установлен двухнедельный срок, который исчисляется со дня обнаружения ошибок самим страхователем либо со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда РФ об устранении имеющихся расхождений.

В дальнейшем, сведения еще несколько раз корректировались на основании протоколов ошибок и повторно направлялись в ПФР N 10.

Как правильно указал в своем решении суд первой инстанции, в соответствии со статьей 15 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с Инструкцией "О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах", утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н и Инструкцией по заполнению форм документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 N192 п.

Согласно пункту 34 Инструкции N 987н, в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета, страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

Пунктом 41 Инструкции N 987н установлено, что при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки, территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений. Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

Статья 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ не предусматривает ответственность за нарушение двухнедельного срока предоставления скорректированных данных о застрахованных лицах или сдачу отчетности с ошибками (том 1, л.д. 129).

В связи с тем, что ошибки, содержащиеся в сведениях представленных истцом в срок, а именно 15.11.2013, в ПФР N 10, были в дальнейшем устранены (том 1, л.д. 23,26), ответчик незаконно привлек истца к ответственности, предусмотренной абз. 3, ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ.

Судом установлено, что заявитель добросовестно выполняет свои обязательства по начислению и уплате налогов, сборов и взносов, предусмотренных действующим законодательством Российской федерации в соответствующие бюджеты РФ, не имеет задолженности по уплате взносов в ПФР.

Кроме того, действиями общества не причинён ущерб интересам бюджета, представление сведений в органы пенсионного фонда 18.11.2013 г. не повлекло неблагоприятных последствий для застрахованных лиц.

Учитывая изложенное, решение Государственного учреждения - Главного Управления пенсионного Фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области N102/25 от 28.01.2014 г. о привлечении к ответственности за несвоевременное представление сведений за 3 квартал 2013 г. в виде взыскания штрафа в размере 14.103.959 руб. и решение N 102/25 от 28.01.2014 г. о привлечении к ответственности за несвоевременное представление сведений за 3 квартал 2013 г. в виде взыскания штрафа в размере 7.051.980 рублей вынесено по незаконным основаниям, в связи с чем, подлежит признанию недействительным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в обосновании своей позиции надлежащих доказательств.

Часть 2 ст. 71 АПК РФ определяет, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют обстоятельствам дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 48, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить ОАО "Автофрамос" на ЗАО "РЕНО Россия" в порядке процессуального правопреемства.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июня 2014 по делу N А40-51827/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ - ГУ ПФР N10 по г.Москве и МО- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова А.С. Маслов