Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 01АП-5749/14

г. Владимир

30 сентября 2014 г.

Дело N А79-4432/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.09.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чебоксарский агрегатный завод", г. Чебоксары,

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.07.2014 по делу N А79-4432/2014, принятое судьей Бойко О.И.

по заявлению открытого акционерного общества "Чебоксарский агрегатный завод" о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от 28.05.2014 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 24406/14/21002-ИП, при участии взыскателя, - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и заинтересованных лиц, - общества с ограниченной ответственностью "Промтрактор-Финанс", закрытого акционерного общества "Промтрактор-Вагон", общества с ограниченной ответственностью "Промтрактор-Промлит", открытого акционерного общества "Курганский машиностроительный завод".

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании исполнительного листа, серии АС N 006217823 от 19.03.2014, выданного Арбитражным судом города Москвы, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее по тексту - судебный пристав) 29.01.2013 в отношении открытого акционерного общества "Чебоксарский агрегатный завод" (далее по тексту - Общество) возбуждено исполнительное производство N24406/14/21/21002-ИП о взыскании 743 820 606 рублей 36 копеек.

Поскольку решение Арбитражного суда города Москвы вынесено в отношении пяти ответчиков и долг взыскан в солидарном порядке, в этот же день исполнительные производства в отношении всех должников объединены в сводное с присвоением номера 24405/14/21002-ИП/СВ.

Судебный пристав-исполнитель 28.05.2014 вынес постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, что составило 52 067 442 рубля 45 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 16.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неправильное применение норм материального права, выводы суда, изложенные в решение, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 28.05.2014, вынесенное в рамках исполнительского производства N 24406/14/21002-ИП от 12.05.2014, нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку незаконно возлагает на Общество ряд обязанностей солидарных должников, неисполнение которых влечет для Общества наступление ответственности, в том числе административной и уголовной. Общество считает, что исполнительский сбор должен быть взыскан также солидарно, то есть в общей сумме, составляющей 7 процентов от суммы долга.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в установленном законе порядке не представили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно частям 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Порядок осуществления исполнительного производства регламентирован главой 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При этом в силу части 12 этой же статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьёй 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 названной статьи).

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в постановлении от 12.05.2014 о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупредил должника о необходимости исполнить требования исполнительного документа в пятидневный срок.

Поскольку в установленный срок исполнительный документ исполнен не был, судебный пристав-исполнитель вправе был вынести постановление о взыскании исполнительского сбора.

Довод Общества о том, что судебный пристав-исполнитель должен был указать в постановлении о взыскании исполнительского сбора о его взыскании в солидарном порядке, а не с каждого из должников в полном размере, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с частью 3.1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Таким образом, указание в постановлении о взыскании с должника исполнительского сбора в размере семи процентов от суммы задолженности правомерно и соответствует положениям части 3.1 статьи 112 Федеральный закон "Об исполнительном производстве".

Как отметил суд первой инстанции, принудительное взыскание исполнительского сбора с должника не производилось; требование о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию с Общества исполнительского сбора в размере семи процентов (без учёта того, что основной долг взыскивается солидарно) в рамках настоящего спора должник не заявляет. Следовательно, обоснован довод судебного пристава-исполнителя о преждевременности рассмотрения вопроса о том, в каком порядке и размере будет взыскиваться исполнительский сбор.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.07.2014 по делу N А79-4432/2014 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чебоксарский агрегатный завод" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина В.Н. Урлеков