Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2014 г. N 09АП-38080/14

г. Москва

26 сентября 2014 г.

Дело N А40-77167/14

Резолютивная часть постановления объявлена "19" сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "26" сентября 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей Е.А. Солоповой, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2014 по делу N А40-77167/14, принятое судьей А.П. Стародуб по заявлению Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N1" о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 от 13.01.2014 года N 03-1-31/001 в части начисления недоимки по налогу на прибыль в размере 20 896 452 руб., в том числе за 2010 год - 14 726 027 руб., за 2011 год - 6 170 425 руб.

при участии в судебном заседании:

от МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 - Мелешков О.Н. по дов. N 04-08/09814 от 12.08.2014

от ОАО "ТГК - 1" - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 10.07.2014 г. Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных Открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 1" требований о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 от 13.01.2014 года N 03-1-31/001 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления недоимки по налогу на прибыль в размере 20 896 452 рублей, в том числе за 2010 год - 14 726 027 рублей, за 2011 год - 6 170 425 рублей (п. 1.1, 1.2 (частично), 1.5 мотивировочной части решения). Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N1" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в апелляционной желобе. В судебное заседание представитель заявителя не явился. Представитель Инспекции полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Рассмотрев дело в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей заявителя, просивших оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее - Инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N1" (далее - Заявитель, Общество) по результатам которой налоговым органом составлен акт от 20.11.2013 N 03-1-30/33 и вынесено оспариваемое решение от 13.01.2014 г. N 03-1-31/001 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122, а также ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания штрафа в сумме 4 473 рублей, заявителю начислены пени по НДФЛ (филиал "Карельский") в сумме 85,09 рублей, а также предложено уплатить сумму недоимки в размере 35 470 435 рублей, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Решением ФНС России от 16.04.2014 г. N СА-4-9/7288@ решение МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N4 от 13.01.2014 г. N 03-1-31/001 отменено в части вывода о занижении суммы налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2010-2011 годы в сумме 2 534 659 рублей 76 копеек (пункт 1.2. мотивировочной части решения), а также в части вывода о неправильном определении обществом срока полезного использования основных средств по основаниям, изложенным в пунктах 1.10, 1.1.12, 1.1.13, 1.1.14 мотивировочной части решения. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества без удовлетворения.

Пункт 1.1 решения Инспекции.

В данном пункте налоговый орган пришел к выводу о том, что Общество в нарушение пункта 1 статьи 252, статьи 255, пункта 49 статьи 270 НК РФ ОАО "ТГК-1" неправомерно включило в расходы на оплату труда, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль организаций, расходы по денежным выплатам на компенсацию при увольнении по соглашению сторон в сумме 120 140 465,0 рублей, в том числе за 2010 год в сумме 84 285 220,0 рублей, за 2011 год в сумме 35 855 245,0 рублей. Указанное нарушение привело к неполной уплате налога на прибыль организаций в размере 20 717 664,0 рублей, в том числе за 2010 год в сумме 14 558 965,0 рублей, за 2011 год в сумме 6 158 699,0 рублей. Основанием для начисления налога на прибыль организаций послужил вывод Межрегиональной инспекции о том, что в представленных трудовых договорах выплаты денежных компенсаций при увольнении по соглашению сторон не предусмотрены. Коллективным договором на 2010-2011 годы, заключенным между администрацией ОАО "ТГК-1" и профсоюзным комитетом ОАО "ТГК-1", выплаты компенсаций в повышенном размере при увольнении по соглашению сторон не предусмотрены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 "Налог на прибыль организаций" налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы на оплату труда, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль организаций, определены статье 255 НК РФ, согласно которой в расходы на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами. Пунктом 2 статьи 253 НК РФ определено, что расходы, связанные с производством и реализацией, подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации, прочие расходы.

Согласно статье 255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Перечень расходов на оплату труда установлен статьей 255 НК РФ и включает в себя:

- начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, надбавки к тарифным ставкам и окладам за профессиональное мастерство, высокие достижения в труде и иные подобные показатели;

- начисления стимулирующего и (или) компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда, в том числе надбавки к тарифным ставкам и окладам за работу в ночное время, работу в многосменном режиме, за совмещение профессий, расширение зон обслуживания, за работу в тяжелых, вредных, особо вредных условиях труда, за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни, производимые в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также другие виды расходов, произведенных в пользу работника предусмотренные трудовым договором и коллективным договором. Согласно пункту 21 статьи 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются затраты в виде расходов на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов).

В соответствии со статьей 178 Трудового кодекса при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка выплачивается работнику при расторжении трудового договора в связи с:

- отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы (пункт 8 части первой статьи 77 Трудового кодекса);

- призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу (пункт 1 части первой статьи 83 Трудового кодекса);

- восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу (пункт 2 части первой статьи 83 Трудового кодекса);

- отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (пункт 9 части первой статьи 77 Трудового кодекса);

- признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 5 части первой статьи 83 Трудового кодекса);

- отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (пункт 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса).

Также статьей 178 Трудового кодекса определено, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

В соответствии с правовой позицией Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 01.03.2011 N 13018/10, трудовом законодательстве отсутствует ограничение работодателей на выплату работникам вознаграждений, не связанных с трудовой деятельностью. Однако в целях налогообложения перечень выплат в пользу работников ограничен. Такие выплаты для их отнесения к расходам, учитываемым при налогообложении прибыли, должны быть связаны непосредственно с выполнением работниками своих трудовых обязанностей в рамках трудовых отношений. Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия в качестве расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций суммы дополнительной компенсации, выплачиваемой работнику при расторжении трудового договора по соглашению сторон, необходимо исходить из того, связаны ли данные компенсационные выплаты с выполнением работником трудовой функции.

В данном случае согласно представленным документам Общество расторгало с работниками трудовые отношения на основании соглашения о расторжении трудового договора. ОАО "ТГК-1" производило выплаты денежных компенсаций в размере фактического заработка за отработанное время и компенсации с учетом районного коэффициента и процентной надбавки на основании приказов о прекращении (расторжении) трудовых договоров. Приказы на выплату компенсаций по соглашению сторон не издавались. Расчет выплат осуществлялся на основании приказа об увольнении и соглашения о прекращении (расторжении) трудового договора. Представленные Обществом трудовые договоры являются типовыми. Положения о выплате компенсации при увольнении по соглашению сторон трудовыми договорами не предусмотрены. Дополнительные соглашения, являющиеся неотъемлемой частью к трудовым договорам, также не содержат положений о размере выходного пособия в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон и обязанности по его выплате. Коллективным договором на 2010-2011 годы выплаты компенсаций при увольнении по соглашению сторон не предусмотрены. Таким образом, довод Общества о соблюдении договорного порядка по выплате компенсаций при увольнении является необоснованным.

Вместе с тем, статьей 255 НК РФ также предусмотрено, что в целях налогообложения в расходы на оплату труда включаются начисления, связанные с режимом работы или условиями труда. Следовательно, произведенные выплаты в соответствии с указанным соглашением не стимулируют работника к продолжению трудовых обязанностей в силу пункта 3 статьи 255 НК РФ, а напротив, направлены на их прекращение, что противоречит пункту 3 статьи 255 НК РФ, в соответствии с которой начисления должны быть связаны с режимом работ и условиями труда. Изложенные выводы согласуются с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 01.03.2011 N 13018/10, в соответствии с которой выплаты в пользу работников для их отнесения к расходам, учитываемым при налогообложении прибыли, должны быть связаны непосредственно с выполнением работниками своих трудовых обязанностей в рамках трудовых отношений.

Ссылка Заявителя на определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2013 N 14-КГ13-2 является необоснованной, так как судом рассматривались иные обстоятельства: предметом спора являлась невыплата работнику компенсации при увольнении, кроме того данное определение вынесено по гражданского делу, в котором не рассматривался налоговый аспект выплат связанных с увольнением, в связи с чем, оно не применимо при рассмотрении настоящего спора.

Ссылка Общества на письма Минфина России необоснованна, поскольку приведенные в апелляционной жалобе письма Минфина РФ не противоречат выводам Инспекции, изложенным в оспариваемом решении. Кроме того, письма Министерства финансов Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные письма не содержат правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не являются нормативными правовыми актами. Таким образом, соглашение о расторжении трудового договора не является частью трудового договора, не регулирует отношения по выполнению работником его трудовой функции. Компенсационная выплата при увольнении работника по соглашению сторон не может быть признана направленной на получение дохода и учтена в составе расходов при налогообложении прибыли организаций. Обществом не соблюдены предусмотренные пунктом 1 статьи 252, статьи 255, статьи 270 НК РФ условия для признания указанных затрат в расходах при налогообложении прибыли.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда первой инстанции о занижении Заявителем налоговой базы по налогу на прибыль организаций на сумму расходов по денежным выплатам на компенсацию при увольнении по соглашению сторон в сумме 120 140 465,0 рублей. Правомерность данного вывода подтверждает сложившаяся судебная практика, в первую очередь, Постановление Президиума ВАС РФ от 01.03.2011 N 13018/10.

Пункт 1.2 решения Инспекции.

В данном пункте налоговый орган пришел к выводу о том, что Общество в нарушение пункта 1 статьи 252, статьи 255, пункта 49 статьи 270 НК РФ неправомерно включило в расходы на оплату труда, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль организаций, необоснованные расходы по денежным выплатам на компенсацию при увольнении по соглашению сторон, отнесенные на счет 23 "Вспомогательное производство" и амортизационные отчисления за 2011 год в сумме 68 260, 24 руб., что привело к неполной уплате налога на прибыль организаций в размере 11 725,0 рублей. При этом правовое обоснование правомерности выводов налогового органа о неправомерности учета для целей налогообложения налогом на прибыль компенсационных выплат по соглашению сторон о прекращении трудовых договоров проверена судом первой инстанции, признано правильным и совпадает с обоснованием, ранее изложенным в пункте 1.1. настоящего судебного акта. Таким образом, общество в нарушение пункта 1 статьи 252, статьи 255, пункта 49 статьи 270 НК РФ неправомерно включило в расходы на оплату труда, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль организаций, необоснованные расходы по денежным выплатам на компенсацию при увольнении по соглашению сторон, отнесенные на счет 23 "Вспомогательное производство" и амортизационные отчисления за 2011 год в сумме 68 260, 24 руб., что привело к неполной уплате налога на прибыль организаций в размере 11 725,0 рублей.

Пункт 1.5 решения Инспекции.

В данном пункте налоговый орган пришел к выводу о том, что Общество в нарушение пункта 1 статьи 252, пункта 9 статьи 258 НК РФ занизило налоговую базу по налогу на прибыль организаций в результате завышения расходов по амортизационной премии по объектам основных средств, по которым происходило перемещение внутри структурного подразделения, за 2010 год на сумму 967 161,0 руб., что привело к неполной уплате налога на прибыль в размере 167 062,0 рублей. Указанный вывод основан на том, что основные средства, по которым начислена амортизационная премия, приняты к учету и введены в эксплуатацию в 2008 году. Так как по вводимым в эксплуатацию (модернизируемым, реконструируемым) объектам основных средств организация имеет право единовременно отнести расходы в виде амортизационной премии в том же периоде, в котором начинается начисление амортизации, Общество неправомерно учло в расходах при исчислении налога на прибыль организаций затраты по амортизационной премии в 2010 году.

Заявитель ссылается на то, что спорные объекты основных средств приобретены в декабре 2008 года, однако не введены в эксплуатацию (учитывались на складе). Спорные объекты переданы со склада в эксплуатацию в ноябре 2010 года. В 2009 году амортизационная премия по этим объектам не начислялась. Поэтому Общество считает, что правомерно отразило сумму амортизационной премии в декабре 2010 года. Данный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса) расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком (в редакции, действовавшей в декабре 2008 года). Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 2 статьи 252 НК РФ установлено, что расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы. Согласно пункту 2 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на материальные расходы; расходы на оплату труда; суммы начисленной амортизации; прочие расходы. В соответствии с пунктом 1 статьи 256 НК РФ амортизируемым имуществом в целях главы 25 Кодекса признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено главой 25 Кодекса), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 20 000 рублей.

В силу пункта 3 статьи 256 НК РФ из состава амортизируемого имущества в целях настоящей главы исключаются основные средства:

- переданные (полученные) по договорам в безвозмездное пользование;

- переведенные по решению руководства организации на консервацию продолжительностью свыше трех месяцев;

- находящиеся по решению руководства организации на реконструкции и модернизации продолжительностью свыше 12 месяцев.

При расконсервации объекта основных средств амортизация по нему начисляется в порядке, действовавшем до момента его консервации, а срок полезного использования продлевается на период нахождения объекта основных средств на консервации.

Согласно пункту 2 статьи 259 НК РФ начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию. При расчете суммы амортизации налогоплательщиком не учитываются расходы на капитальные вложения, предусмотренные пунктом 1.1 статьи 257 Кодекса. Согласно пункту 1.1 статьи 259 НК РФ налогоплательщик имеет право включать в состав расходов отчетного (налогового) периода расходы на капитальные вложения в размере не более 10 процентов первоначальной стоимости основных средств (за исключением основных средств, полученных безвозмездно) и (или) расходов, понесенных в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации основных средств, суммы которых определяются в соответствии со статьей 257 Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 272 НК РФ амортизация признается в качестве расхода ежемесячно исходя из суммы начисленной амортизации, рассчитываемой в соответствии с порядком, установленным статьями 259 и 322 Кодекса. Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 272 НК РФ расходы в виде капитальных вложений, предусмотренные пунктом 9 статьи 258 настоящего Кодекса, признаются в качестве косвенных расходов того отчетного (налогового) периода, на который в соответствии с настоящей главой приходится дата начала амортизации (дата изменения первоначальной стоимости) основных средств, в отношении которых были осуществлены капитальные вложения. Таким образом, амортизационная премия признается в составе косвенных расходов в том отчетном периоде, на который приходится дата начала амортизации основных средств (п. 3 ст. 272 НК РФ), что также подтверждается письмами Минфина России от 13.04.2010 N 03-03-06/1/266, от 26.05.2009 N 03-03-06/1/347, от 16.04.2009 N 03-03-06/2/87).

В данном случае материалами проверки установлено, что ОАО "ТГК-1" филиал "Кольский" приобрело 44 комплекта мебели. Приобретенные комплекты мебели приняты к бухгалтерскому учету 09.12.2008 в качестве основного средства с отражением на счете 01.1.1. Объектам присвоен инвентарный номер, определены срок полезного использования и амортизационная группа. Основные средства введены в эксплуатацию в декабре 2008 года. Изложенные обстоятельства подтверждаются актами о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) по форме ОС-1, инвентарными карточками учета объекта основных средств по форме ОС-6. Исходя из анализа карточек ф. ОС-6 установлено, что по данным объектам производилось начисление амортизации. Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 259 НК РФ право Общества на исчисление амортизационной премии возникло у Общества с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию, то есть в январе 2009 года.

Из материалов проверки установлено, что Общество применило амортизационную премию в декабре 2010 года после перемещения объектов из отдела обеспечения ресурсами в иные отделы ОАО "ТГК-1" филиала "Кольский". Данное обстоятельство подтверждается расшифровкой начисления амортизационной премии по капвложениям ОАО "ТГК-1" филиал "Кольский", регистрами налогового учета по начислению амортизации и амортизационной премии в декабре 2010 года ОАО "ТГК-1" филиал "Кольский", налоговой декларацией по налогу на прибыль организаций за 2010 год.

Довод Общества о том, что до ноября 2010 года объекты не введены в эксплуатацию не соответствует фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора. Таким образом, Обществом неправомерно завышена сумма расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2010 год в результате завышения расходов по амортизационной премии по объектам основных средств. Исходя из изложенного, является вывод Инспекции о занижении Заявителем суммы налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2010 год.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам Заявителя и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1".

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2014 по делу N А40-77167/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова В.Я. Голобородько