Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 09АП-33136/14

г. Москва

30 сентября 2014 г.

Дело N А40-178023/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.09.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Красновой С.В., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола с/з секретарем Далаковым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с подачей апелляционной жалобы ООО "СТРОЙСОЦРАЗВИТИЕ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2014 г. по делу N А40-178023/2013, принятое судьей Зотовой Е.А.

по иску ООО "ФОРТРЕНТ" (ОГРН 1027804182053, 195246, г. Санкт-Петербург, Уманский пер., д. 70А) (правопредшественник - ООО "РАМИРЕНТ" ОГРН 1027734006409)

к ООО "СТРОЙСОЦРАЗВИТИЕ" (ОГРН 1077760361656, 125009, г. Москва, М.Кисловский пер., д.7, стр.1, пом.21)

о взыскание арендной платы, неустойки, истребовании объекта аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лабынцев И.Г. по дов. от 13.01.2014 г.,

от ответчика: Демидова Л.Н. по дов. от 24.06.2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РАМИРЕНТ" (арендодатель) предъявило иск к ООО "СТРОЙСОЦРАЗВИТИЕ" (арендатор) о взыскании по Договору аренды от 21.06.2013 г. N 58253Т задолженности по арендной плате за пользование объектом аренды в период с июля по октябрь 2013 г. в размере 80 150,41 руб. и начисленной на нее за период просрочки с 06.08.2013 г. по 30.10.2013 г. договорной неустойки по ставке 0,5% от просроченной оплаты в день в размере 10 617,22 руб., а также истребовании имущества предмета аренды - резака для арматуры Sima CEL 35 (инв.N 00705010) стоимостью 179720,93 руб.

В ходе производства по делу в суде первой инстанции произведена процессуальная замена Истца на правопреемника ООО "ФОРТРЕНТ" (ООО "РАМИРЕНТ" реорганизовано посредством присоединения к ООО "Рамирент Машинари", которое затем изменило наименование на ООО "ФОРТРЕНТ").

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2014 г. (т. 2 л.д. 45) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 48-49).

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 г. (т. 1 л.д. 69) объявлен переход к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы иска поддержал; Ответчик по ним возражал.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска в полном объеме по следующим основаниям.

Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между ООО "РАМИРЕНТ" (арендодатель) и ООО "СТРОЙСОЦРАЗВИТИЕ" (арендатор) Договора аренды от 21.06.2013 г. N 58253Т арендатор, получив объект аренды в пользование, встречное обязательство по уплате арендной платы выполнял ненадлежащим образом.

Объект аренды (резак для арматуры Sima CEL 35 (инв.N 00705010) передан арендатору в пользование 24.06.2013 г., о чем составлен Акт передачи (т. 1 л.д. 20) с приложением к нему доверенности на получателя (т. 1 л.д. 21).

Ставка арендной платы согласована равной 25 300 руб. в месяц (т. 1 л.д. 20).

Арендная плата подлежала уплате: за период 24-30.06.2013 г. в сумме 5 894,90 руб., за период 01-31.07.2013 г. в сумме 25 300 руб., за период 01-31.08.2013 г. в сумме 25 300 руб., за период 01-31.09.2013 г. в сумме 25 300 руб., за период 01-29.10.2013 г. в сумме 23 655,51 руб.

Однако оплата была внесена арендатором только в сумме 25 300 руб. п/п от 24.06.2013 г. N 91.

На момент предъявления иска непогашенным остался долг в размере 80 150,41 руб.; начисленная на него за период просрочки с 06.08.2013 г. по 30.10.2013 г. договорной неустойки по ставке 0,5% от просроченной оплаты в день составила 10 617,22 руб.

Поскольку требование кредитора об уплате основного долга и неустойки, выраженные в претензии от 30.10.2013 г. (т. 1 л.д. 31), направленное должнику почтовой связью по всем указанным в Договоре адресам, в т.ч. юридическому (т. 1 л.д. 34-35), последним добровольно не удовлетворены, соответствующие суммы на основании ст.ст. 330, 614 ГК РФ подлежат присуждению ко взысканию с него в судебном порядке.

В связи с допущенной просрочкой арендодатель реализовал предоставленное ему Договором право и уведомлением от 29.10.2013 г. (т. 1 л.д. 29), направленным арендатору по электронной связи (т. 1 л.д. 30), а также почтовой связью по всем указанным в Договоре адресам, в т.ч. юридическому (т. 1 л.д. 32-33), отказался от исполнения Договора и потребовал возвратить объект аренды.

Однако объект аренды Ответчиком не возвращен, что последним не оспаривается, как следует в т.ч. из его объяснений, данных суду апелляционной инстанции.

В связи с чем на основании ст. 622 ГК РФ объект аренды подлежит истребованию от него в судебном порядке.

Довод Ответчика о том, что он не был уведомлен о переходе прав требования от ООО "РАМИРЕНТ" к ООО "ФОРТРЕНТ" не имеет правового значения, т.к. не меняет правовых последствий; правопреемство между указанными лицами является универсальным; исполнения ни правопредшественнику, ни правопреемнику Ответчик не производил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленного иска и его удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь ч. 6.1. ст. 268, ч. 2 ст. 269, ч. 4 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2014 г. по делу N А40-178023/2013 отменить применительно к ч. 6.1. ст. 268 АПК РФ.

Взыскать с ООО "СТРОЙСОЦРАЗВИТИЕ" в пользу ООО "РАМИРЕНТ" задолженность по арендной плате в размере 80 150,41 руб., неустойку в размере 10 617,22 руб., возмещение расходов по госпошлине по иску в размере 8 409,77 руб.

Изъять у ООО "СТРОЙСОЦРАЗВИТИЕ" и передать ООО "РАМИРЕНТ" резак для арматуры Sima CEL 35 (инв.N 00705010) стоимостью 179720,93 руб.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

С.В. Краснова Т.Я. Сумарокова