Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2014 г. N 07АП-6179/12

г. Томск

1 октября 2014 г.

Дело N А67-1923/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усенко Н.А.,

судей Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

при участии в судебном заседании:

от должника: Потемкиной Е.Г. по доверенности от 31.03.2014,

от кредитора ООО "ИнвестГрупп": Бабушкина Ю.С. по доверенности от 30.04.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнвестГрупп" (рег. N 07АП-6179/2012(6)) на определение Арбитражного суда Томской области от 24 июля 2014 года (судья Маргулис В.Г.) по делу NА67-1923/2012 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Производственно-коммерческая фирма "Саванта" по ходатайству конкурсного управляющего должника об утверждении порядка и условий продажи имущества,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Томской области от 29.03.2012 закрытое акционерное общество "Производственно-коммерческая фирма "Саванта" (далее - ЗАО "ПКФ "Саван-та", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Дмитриев Леонид Степанович.

Определением Арбитражного суда Томской области от 12.12.2013 Дмитриев Л.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "ПКФ "Саван-та", новым конкурсным управляющим утвержден Курносов Игорь Евгеньевич.

Конкурсный управляющий ЗАО "ПКФ "Саванта" Курносов И.Е. обратился 19.06.2014 в Арбитражный суд Томской области с ходатайством об утверждении предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "ПКФ "Саванта" по основаниям и в порядке, установленным статьей 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Ходатайство мотивировано тем, что собранием кредиторов от 05.03.2014 по первому и второму вопросам повестки дня приняты решения не утверждать порядок продажи и начальную продажную цену имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет 100 тыс.руб. и более и порядок продажи и начальную продажную цену имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее 100 тыс.руб. При этом никаких предложений и замечаний собранием не сделано; по сути, разногласия между конкурсными кредиторами и конкурсным управляющим относительно порядка продажи имущества должника отсутствуют, однако не утверждение собранием кредиторов порядка продажи имущества должника лишает конкурсного управляющего возможности осуществить продажу имущества должника, что ведет к необоснованному затягиванию процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Томской области от 24.07.2014 утвержден порядок, сроки и условия продажи имущества ЗАО "ПКФ "Саванта" в редакции, предложенной конкурсным управляющим Курносовым И.Е., представленной собранию кредиторов от 05.03.2014.

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "ИнвестГрупп" (далее - ООО "ИнвестГрупп") не согласился с определением Арбитражного суда Томской области от 24.07.2014, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд преждевременно, в нарушение прав кредиторов и пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "ПКФ "Саваита" в редакции конкурсного управляющего Курносова И.Е., представленной собранию кредиторов 05.03.2014; кредиторы были лишены возможности представить в установленный срок свою редакцию Положения о торгах; конкурсный управляющий после отказа в удовлетворении аналогичного ходатайства не созвал собрание кредиторов с такой же повесткой дня и до истечения установленного законом двухмесячного срока повторно представил в суд для утверждения Положение о порядке продажи имущества должника; при этом конкурсному управляющему было известно о наличии разногласий по вопросу определения начальной цены продажи имущества, установленной в Положении; указывает, что у ООО "ИнвестГрупп" имеются сомнения (основанные на мнении независимого оценщика - ООО "Центр экономических консультаций и оценки") в том, что в положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества от 05.03.2014 содержатся достоверные сведения о величине рыночной стоимости имущества должника.

Должник, конкурсный управляющий Курносов Е.Г. представили в порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу, в котором считают определение Арбитражного суда Томской области от 24.07.2014 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ИнвестГрупп" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил отменить обжалуемое определение суда и отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего.

Представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным апелляционным судом в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей должника и конкурсного кредитора, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Томской области от 29.03.2012 ЗАО "ПКФ "Саванта" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника и его оценка с привлечением независимого оценщика, по результатам которой (оценки) составлены отчеты оценщика от 28.02.2014 и от 04.03.2014 (которые приобщены к материалам дела вместе с протоколом собрания кредиторов N 11 от 05.03.2014).

07.02.2014 конкурсный управляющий представил собранию кредиторов предложения о порядке продажи и начальной продажной цене имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет 100 тыс. руб. и более, и о порядке продажи и начальной продажной цене имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее 100 тыс. руб.

Собранием кредиторов от 07.02.2014 Положение в редакции конкурсного управляющего не было утверждено.

05.03.2014 по инициативе конкурсного управляющего ЗАО "ПКФ "Саванта" проведено собрание кредиторов, в повестку дня которого повторно включены вопросы об утверждении порядка продажи и начальной продажной цены имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее 100 тыс. руб., 100 тыс. руб. и более.

Поскольку Положение о порядке торгов не было утверждено на собрании кредиторов, состоявшемся 05.03.2014, конкурсный управляющий Курносов Е.Г. обратился 19.06.2014 на основании пункта 1 статьи 60, пункта 1 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в Арбитражный суд Томской области с ходатайством об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Возражения и замечания на предложения конкурсного управляющего о порядке продажи и начальной продажной цены имущества ЗАО "ПКФ "Саванта" от конкурсных кредиторов (в том числе, от ООО "ИнвестГрупп") в суд первой инстанции не поступили.

Суд первой инстанций, руководствуясь положениями ст. ст. 110, 111 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения, поскольку Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "ПКФ "Саванта" в редакции конкурсного управляющего соответствует требованиям статей 110 - 111, 139 Закона о банкротстве и не нарушает права и законные интересы должника и его кредиторов.

Выводы арбитражного суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют действующему законодательству о банкротстве, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

Порядок продажи имущества должника установлен п. 3 - 9 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, указанных в ст. 139 Закона о банкротстве.

Для проведения оценки имущества должника арбитражный управляющий привлекает оценщика в соответствии со ст. 130 Закона о банкротстве.

Начальная продажная цена имущества, указанного в Приложении N 1 к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "ПКФ "Саванта", балансовая стоимость которого составляет 100 тыс. руб. и более, установлена в размере рыночной стоимости, определенной по результатам проведения повторной оценки согласно отчетам N 2, N 3, N 6, N 9 от 28.02.2014, N 14 от 04.03.2014.

Начальная продажная цена имущества, указанного в Приложении N 2 к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "ПКФ "Саванта", балансовая стоимость которого составляет менее 100 тыс. руб., установлена в размере рыночной стоимости, определенной по результатам проведения повторной оценки согласно отчетам оценщика N N 3-8, 10, 11, 13 от 28.02.2014.

Повторная оценка имущества ЗАО "ПКФ "Саванта" проведена конкурсным управляющим на основании решения собрания кредиторов от 07.02.2014.

Принимая во внимание, что представленное конкурсным управляющим положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника не противоречит ст. 138, 139 Закона о банкротстве и данное положение не было утверждено собранием кредиторов в установленный срок, а результаты оценки имущества не оспорены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего и утвердил положение о продаже имущества в его редакции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом процедуры утверждения Положения о продаже имущества ЗАО "ПКФ "Саванта", апелляционная инстанция отклоняет как необоснованный.

Поскольку на собрании кредиторов от 05.03.2014 представленное конкурсным управляющим Положение о продаже имущества ЗАО "ПКФ "Саванта" не было утверждено, то по истечении двух месяцев у конкурсного управляющего Курносова И.Е. возникло право на обращение в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о продаже имущества должника.

Довод апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий после отказа судом в удовлетворении аналогичного ходатайства не созвал собрание кредиторов с такой же повесткой дня и до истечения установленного законом двухмесячного срока повторно представил в суд для утверждения Положение о порядке продажи имущества должника, что свидетельствует, по мнению заявителя апелляционной жалобы, о том, что суд преждевременно рассмотрел данный вопрос по существу, отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.

Само по себе иное толкование заявителем положений Закона о банкротстве не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что и на дату рассмотрения ходатайства в суде первой инстанции Положение о продаже имущества ЗАО "ПКФ "Саванта" не было утверждено собранием кредиторов, что позволяет сделать вывод об отсутствии преждевременности рассмотрения данного вопроса судом первой инстанции.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что кредиторы были лишены возможности представить в установленный срок свою редакцию Положения о торгах, не соответствует действительности; в материалах дела отсутствуют доказательства наличия вины конкурсного управляющего в непредставлении кредиторами своей редакции Положения о торгах конкурсному управляющему и суду и создания каких-либо препятствий этому со стороны конкурсного управляющего.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на осведомленность конкурсного управляющего о наличии разногласий с кредиторами по вопросу определения начальной цены продажи имущества, установленной в Положении, не имеет правового значения, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что рыночная стоимость имущества должника привлеченным конкурсным управляющим оценщиком определена неверно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии у него сомнений в том, что в положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества от 05.03.2014 содержатся достоверные сведения о величине рыночной стоимости имущества должника, суд апелляционной инстанции счтае6т несостоятельным, поскольку он основан на предположении, а отчет независимого оценщика - ООО "Центр экономических консультаций и оценки", на который заявитель жалобы ссылается в обоснование своих сомнений, не был предметом оценки в суде первой инстанции при рассмотрении настоящего ходатайства конкурсного управляющего и в материалы дела по настоящему обособленному спору данный отчет не был представлен.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, также не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, полно и всесторонне исследованы и оценены доказательства по делу, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих в любом случае отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены определения Арбитражного суда Томской области от 24 июля 2014 года по делу N А67-1923/2012 и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 24 июля 2014 года по делу N А67-1923/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Усенко Н.А.

Судьи

Кудряшева Е.В. Фролова Н.Н.