Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 г. N 09АП-36614/14

г. Москва

25 сентября 2014 г.

Дело N А40-19971 /14

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09. 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25.09. 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

Судей Е.А. Солоповой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФПС России N 31

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2014 г. по делу N А40-19971/14

вынесенное судьей А.В. Бедрацкой

но заявлению ООО "Интерсфера"

кИФНСРоссииN 31

о признании недействительным решений при участии в судебном заседании:

от заявителя - Морозов М.М. по дов. N б/н от 23.06.2014

от заинтересованного лица - Ионов Д.А. по дов. N 06-20/27752 от 09.09.2014

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРСФЕРА" (ОГРН 5087746525422; 121354, г. Москва, Можайское шоссе, д. 42; 121609, г. Москва, ул. Осенняя, 23, 1, 56), (далее налогоплательщик, заявитель, Общество, ООО "ИНТЕРСФЕРА") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной Налоговой Службы N 31 по г. Москве (ОГРН: 1047731038882; 121351, г. Москва, ул. Молодогвардейская, д.23, корп.1), (далее ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 16.08.2012 г. N 15/10900 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 16.08.2012 г. N 15/418 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 05.06.2013 г. N 15334 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств. Решением суда заявленные требования удовлетворены.

С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оснований к отмене решения не усматривает.

В период с 27.03.2012 г. по 27.06.2012 г. сотрудниками ИФНС России N 31 по г. Москве (далее - налоговый орган) проведена камеральная налоговая проверка на основании первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС) ООО "Интерсфера" (далее - Заявитель) ИНН 7731608277/КПП 773101001 за период 01 квартал 2011 г.

По результатам проверки был составлен Акт камеральной налоговой проверки N 3979/16 от 15.10.2012 г., который Налогоплательщиком получен не был, в связи с чем Налогоплательщик был незаконно лишен права представлять Возражения и объяснения Акту проверки, участвовать в ее рассмотрении.

В отсутствие неизвещенного должным образом Налогоплательщика и его представителей Инспекцией были рассмотрены материалы данной проверки, в результате чего были вынесены Решение ИФНС России N 31 по г. Москве об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению N 15/418 от 16.08.2012 г., Решение ИФНС России N 31 по г. Москве о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Интерсфера" N 15/10900 от 16.08.2012 г. Указанные Решения Налогоплательщик до 19.08.2013 г. не получал.

В соответствии с данными Решениями Налогоплательщику было указано на необходимость уплаты недоимки в сумме 249 070 руб., штрафа 49 121 руб. Также Налогоплательщику было отказано в возмещении НДС в сумме 6 341 руб.

На основании Решения N 15/10900 от 16.08.2012 г. в адрес Налогоплательщика было вставлено требование об уплате недоимки, пени и штрафов N 7836 от 29.03.2013 г., также Налогоплательщиком неполученное.

На основании данного Требования Инспекцией было принято Решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств N 15334 от 05.06.2013 г.

В результате исполнения данного Решения о взыскании N 15334 от 05.06.2013 г. с расчетного банковского счета Налогоплательщика были в безакцептном порядке списаны в бюджет денежные средства в сумме 242 329, 29 руб. - недоимка и 49 121, 80 руб.- штраф, а всего -291 451, 09 руб.

УФНС России вынесло по данной жалобе Решение N 21-19/118079@ от 13.11.2013 г., которым Решение Инспекции было оставлено без изменения и вступило в силу.

Таким образом, Заявителем был соблюден порядок обязательного досудебного обжалования оспариваемого решения налогового органа, установленный ст. 138 НК РФ.

Решение ИФНС России N 31 по г. Москве об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению N 15/418 от 16.08.2012 г., Решение ИФНС России N 31 по г. Москве о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Интерсфера" N 15/10900 от 16.08.2012 г., Решение N 15334 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств N 15334 от 05.06.2013 г. подлежит признанию недействительным как вынесенные с нарушением НК РФ.

Заявитель в проверяемый период осуществлял сделки со спорными контрагентами, реальность спорных взаимоотношений подтверждается представленными документами:

-Договор N 23/2010 с ООО "Борекс", копия письма от ООО "Борекс" от 15.12.2010 г., копия Приказа о назначении генерального директора ООО "Борекс", первичные документы (товарные накладные, акты, счета-фактуры) по финансово-хозяйственным операциям, послужившим основанием для предъявления НДС к вычету за 1 кв. 2011 г.,

-Договор N 14 от 20 января 2011 г. с ООО "Локос", копия письма от ООО "Локос", копия Приказа о назначении генерального директора ООО "Локос", первичные документы (товарные накладные, акты, счета-фактуры) по финансово-хозяйственным операциям, послужившим основанием для предъявления НДС к вычету за 1 кв. 2011 г.,

-книги покупок и продаж за 01 кв. 2011 г.

-ОСВ по сч. 60, 62 в разрезе контрагентов.

Налоговый орган в ходе досудебного урегулирования спора, а так же в ходе судебного разбирательства не заявлял доводов о нереальности указанных взаимоотношений с контрагентом.

Кроме того, претензии Налогового органа считаются только двух позиций товаров из нескольких десятков.

Кроме того, Налоговый орган не представил доказательства, подтверждающие новые изложенные доводы о, якобы, нереальности взаимоотношений.

Налоговый орган необоснованно ссылается на непредставление указанных документов в ходе камеральной налоговой проверки.

Налогоплательщик не был извещен о проводимых мероприятиях налогового контроля, не получал Акт КНП N 15-10/11364 от 06.07.2012 г., Уведомление N 15-10/21125 от 06.07.2012 г., Требование о представления документов N 3975 от 23.04.2013 г. и иные документы.

Довод Налогового органа о направлении указанных документов заказными письмами, согласно представленных копий почтовых документов, не является надлежащим доказательством получения указанных документов.

Корреспонденция из ИФНС, направленная на юридический адрес Заявителя, никем из сотрудников, учредителей ООО "Интерсфера" не получалась, ни один из них за получение писем из Налогового органа не расписывался. Этот факт можно установить, сверив их подписи, с подписями на уведомлениях о вручении. Вместе с тем, копии почтовых уведомлений в материалы дела Налоговым органом не представлены, что свидетельствует о неполучении Заявителем почтовой корреспонденции.

В ходе судебных в Арбитражном суде г. Москвы представитель Инспекции пояснил, что все документы по проверке направлялись заказными письмами с уведомлениями. Однако причины непредставления уведомлений о вручении пояснить не смог.

Меры по вручению документов, ознакомлению Заявителя с результатами камеральной налоговой проверки не исчерпываются их почтовой рассылкой. Налоговый орган не предпринял реальных мер к вручению указанных документов, включая Акт проверки, руководству Заявителя, либо его уполномоченным лицам.

В соответствии с п. 5 ст. 100 НК РФ Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем). В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства руководителя организации - физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.

При этом, в оспариваемых решениях, акте налогового органа не приводится ссылок на уклонение руководства либо должностных лиц Налогоплательщика от личного получения вышеперечисленных документов. Данное обстоятельство указывает на нарушение Инспекцией порядка уведомления Налогоплательщика о результатах проверки, месте и времени рассмотрения ее материалов.

Таким образом, Инспекцией допущено существенное нарушение порядка рассмотрения материалов данной камеральной налоговой проверки, предусмотренное абз. 2 п. 14 ст. 101 НК РФ - отсутствие обеспечения возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя, отсутствие обеспечения возможности налогоплательщика представить объяснения.

Данное обстоятельство позволяет считать указанные Решения Инспекции о привлечении к ответственности и об отказе в возмещении (а также вынесенное на их основании Решение о взыскании) принятыми незаконно, по основаниям, предусмотренным абз. 1 п. 14 ст. 101 НК РФ.

Право на спорную налоговую выгоду является подтвержденным, документально обоснованным.

Объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции, перечисленные в п. 1 ст. 146 Кодекса.

В исследуемый период Налогоплательщик являлся плательщиком по налогу на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Все взаимоотношения с контрагентами были реальными, все приобретенные товары и услуги были оплачены безналичным расчетом, отражены в бухгалтерском и налоговом учете Налогоплательщика. Приобретенный товар в дальнейшем был поставлен Заказчикам Налогоплательщика, полученный от перепродажи доход был отражен в налоговых декларациях Налогоплательщика. Факт перепродажи подтверждается ОСВ по сч. 62, Инспекцией оспорен не был.

Кроме того, Налогоплательщик представил копии выписок из ЕГРЮЛ, Уставов, решений о назначении руководителей, иных регистрационных и учредительных документов тех контрагентов, НДС по отношениям с которыми принят к вычету, с целью подтверждения проявления должной осмотрительности и осторожности.

В соответствии с абз. 3 п. 78 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. N 57, по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора.

В целях подтверждения своих прав на все вычеты по НДС за период 1 квартала 2011 г. Налогоплательщик к Жалобе в УФНС России по г. Москве приложил надлежащим образом заверенные копии следующих документов: договоры с контрагентами, первичные документы (товарные накладные, акты) и счета-фактуры полученные, книги покупок и продаж, ОСВ по сч. 60, платежные поручения об оплате товаров, услуг в адрес контрагентов, копию расширенной выписки движения денежных средств по расчетному счету Налогоплательщика с выделенными платежами в адрес поставщиков, по которым заявлены вычеты.

Таким образом, Заявитель представил документы, подтверждающие право на спорные налоговые вычеты в ходе досудебного разрешения налогового спора, что согласуется с позицией ВАС РФ, НК РФ.

Все перечисленные выше документы и обстоятельства подтверждают право Налогоплательщика на вычеты по НДС в сумме 255 411 руб., в которых ему было незаконно отказано Инспекцией.

С учетом изложенного, является незаконным и необоснованным доначисление и взыскание НДС на сумму 249 070 руб. 00 коп., штрафа на сумму 49 121, 80 руб., соответствующих пени, а также отказ в возмещении НДС на сумму 6 341 руб. по указанным Решениям Инспекции.

В связи с вышеизложенным, Решение Арбитражного суда по г. Москве от 30.06.2014 г. является законным и обоснованным

На основании статьей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2014 по делу N А40-19971/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я.Голобородько

Судьи

Е.А.Солопова Р.Г.Нагаев