Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2014 г. N 01АП-4345/14

г. Владимир

22 сентября 2014 г.

Дело N А43-10174/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.09.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", г. Санкт-Петербург,

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2014 по делу N А43-10174/2014, принятое судьей Чепурных М.Г.

по заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области от 10.04.2014 N 14100057.

В судебном заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - Лебедев М.В. по доверенности от 22.07.2014 N 06/29/100-14 сроком действия три года, Петрова И.Ю. по доверенности от 11.11.2013 N 72 сроком действия три года;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области - Садкова Л.Ю. по доверенности от 31.12.2013 N 94 сроком действия три года.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В связи с поступлением в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области (далее по тексту - Управление) обращения потребителя Башировой Н.А. о нарушении открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее по тексту - Общество) ее прав (вх.N 6682/з от 12.12.2013), на основании распоряжения заместителя руководителя Управления от 18.12.2013 N 10-9521 в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка.

По факту выявленного нарушения должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол от 24.02.2014 N 14100057 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы административного дела, должностное лицо Управления вынесло постановление от 10.04.2014 N 14100057 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области.

Решением от 26.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. По мнению Общества, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 22.08.2013 Обществом и Башировой Н.А. было заключено дополнительное соглашение "Об условиях оказания услуг "Домашний интернет" и "Интерактивное телевидение" (том 2, л.д.15) к договору об оказании услуг связи от 12.07.2013 N 5-1-12028025.

В дополнение к заявлению 24.12.2013 от Башировой Н.А. (вх.N 6682/з от 12.12.2013) в Управление поступило письмо, в котором потребитель просит провести анализ дополнительного соглашения, а также иных приложений к договору на предмет наличия условий, ущемляющих права потребителей.

При анализе дополнительного соглашения административный орган установил, что пункт 7 соглашения предусматривает следующее условие: "При заказе услуги "Предоставление доступа сети передачи данных" филиала ОАО "Ростелеком" за 1 рубль, включая НДС, Абонент обязан пользоваться услугами выделенного доступа к сети Интернет не менее 12 месяцев, с даты заключения договора/дополнительного соглашения. При приостановлении оказания услуг выделенного доступа к сети Интернет, в том числе по письменному заявлению Абонента, обязательный срок пользования услугами СПД ОАО "Ростелеком" продлевается на период приостановления оказания телематических услуг связи. Установить, что в случае досрочного расторжения договора/дополнительного соглашения до истечения 12 месяцев с даты подключения, Абонент выплачивает разницу между стоимостью услуги предоставления доступа к сети передачи данных" по Прейскуранту и настоящему Дополнительному соглашению".

Придя к выводу о том, что указанное условие противоречит пункту 46 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ, пункту 45 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещения", утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 N 785, статьям 16, 32 Закона "О защите прав потребителей", пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ и ограничивает право потребителя Башировой Н.А. на одностороннее расторжение Дополнительного соглашения при условии оплаты потребителем фактически понесенных расходов, тем самым понуждая потребителя нести дополнительные расходы, административный орган привлёк Общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, из имеющегося в материалах дела дополнительного соглашения от 22.08.2013 усматривается, что при заключении такого соглашения у потребителя имеется выбор относительно тарифа подключения к сети передачи данных: либо по цене за подключение 1 рубль, либо по общему тарифу. Как заявило Общество и подтвердило Управление, общий тариф за предоставление доступа сети передачи данных составляет 500 рублей. При заключении указанного соглашения потребитель Баширова Н.А. не выбрала тариф за предоставление доступа сети передачи данных в размере 1 рубля, следовательно, пункт 7 рассматриваемого дополнительного соглашения никоим образом не может нарушать её права.

При этом судом апелляционной инстанции не принята ссылка Управления на выставленный Обществом счёт на оплату услуг с указанием цены за подключение в размере 1 рубля, поскольку в данном случае приоритет имеют условия договора, выражающие волеизъявления обеих сторон.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для вывода о доказанности вменённого Обществу правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2014 по делу N А43-10174/2014 отменить.

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области от 10.04.2014 N 14100057 признать незаконным и отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина В.Н. Урлеков