Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 09АП-36559/14

г. Москва

30 сентября 2014 г.

Дело N А40-73619/11

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.09.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой, судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина, при ведении протокола помощником судьи Д.В. Гришкиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного управляющего Шутилова А.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июня 2014 по делу N А40-73619/11, вынесенное судьей С.И. Назарцом о признании незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Шутилова Андрея Владимировича, выразившиеся в несвоевременном включении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве отчетов об оценке имущества должника, что является обязательным в силу абзаца 4 п. 1 статьи 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по делу о признании ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ" (ИНН 7704229640, ОГРН 1027700325960) несостоятельным (банкротом)

в судебное заседание явились:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2012 ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Шутилов А.В.

Определением суда от 24.02.2014 арбитражный управляющий Шутилов А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ" утвержден Медведев Г.С.

От конкурсного кредитора Привалова А.В. 28.11.2013 в электронном виде поступила жалоба на бездействие конкурсного управляющего ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ" Шутилова А.В., выразившееся в неподаче им заявления о применении исковой давности при рассмотрении арбитражным судом требования кредитора ООО "ПСФ "Строймонтаж" о включении в реестр требований кредиторов должника заявленной суммы задолженности.

По почте 03.12.2013 от конкурсного кредитора Привалова А.В. поступила жалоба на бездействие конкурсного управляющего ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ" Шутилова А.В., выразившееся в неоднократном превышении сроков опубликования в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отчетов об оценке имущества.

Определением от 10.12.2013 арбитражный суд объединил указанные жалобы кредитора в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2014 признаны обоснованными в части жалобы кредитора Привалова А.В., признаны незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Шутилова А.В., выразившиеся в несвоевременном включении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве отчетов об оценке имущества должника, что является обязательным в силу абзаца 4 п. 1 ст. 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Арбитражный управляющий Шутилов А.В. не согласился с вынесенным судом определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора Привалова А.В. о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Шутилова А.В., выразившихся в несвоевременном включении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве отчетов об оценке имущества должника.

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы, иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Законность и обоснованность определения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие заявителя апелляционной жалобы, иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Шутилов А.В. не приводит никаких доводов, опровергающих выводы суда по существу.

Судом первой инстанции установил, что конкурсным управляющим была проведена оценка имущества должника, в качестве независимого оценщика привлекалось ЗАО "Прайм Эдвайс. Оценка".

Оценщиком были представлены следующие отчеты: отчет об оценке движимого имущества N ПЭО-11 от 25.01.2013 опубликован в ЕФРСБ 05.03.2013 за N 126257, задержка публикации составила 35 дней; отчет об оценке движимого имущества N ПЭО-16 от 22.03.2013 опубликован в ЕФРСБ 19.04.2013 за N 138030, задержка публикации составила 26 дней; отчет об оценке дебиторской задолженности N ПЭО-13/2013 от 25.03.2013 на момент подачи заявителем жалобы в ЕФРСБ не опубликован, задержка публикации составила 240 дней; отчет об оценке машиномест N ПЭО-31/11/13 от 23.04.2013 опубликован в ЕФРСБ 30.04.2013 за N 140606, задержка публикации составила 4 дня; отчет об оценке объектов недвижимости N ПЭО-31/2013/2 от 24.05.2013 опубликован в ЕФРСБ 23.08.2013 за N 167985, задержка публикации составила 87 дней.

Определением от 13.02.2014 суд обязал конкурсного управляющего представить для приобщения к делу заверенные копии договоров с оценочной компанией; письменные пояснения с приложением достоверных доказательств получения конкурсным управляющим отчетов об оценке в электронной форме.

Конкурсным управляющим представлены четыре договора возмездного оказания услуг по оценке, заключенные конкурсным управляющим с ЗАО "Прайм Эдвайс. Оценка". По условиям договоров отчеты передаются исполнителем заказчику в письменном виде на материальном носителе на русском языке в одном экземпляре. Передача каждого отчета об оценке оформляется сторонами актом сдачи-приемки услуг. При этом условиями договоров представление отчетов об оценке в электронной форме не предусмотрено, акты сдачи-приемки услуг по договорам конкурсным управляющим не представлены.

Конкурсным управляющим для приобщения к делу представлен запрос б/н от 15.01.2014 в адрес ЗАО "Прайм Эдвайс. Оценка" о предоставлении комментариев по существу жалобы Привалова А.В.

В ответе ЗАО "Прайм Эдвайс. Оценка" от 07.02.2014 сообщается, что ввиду большой загруженности по подготовке отчетов об оценке, сотрудниками оценочной компании отчеты в электронном виде готовились не всегда в срок, в связи с чем отчеты передавались конкурсному управляющему с задержкой. При этом даты представления отчетов в электронном виде в ответе не сообщены.

Суд первой инстанции правомерно не принял указанные документы в качестве надлежащих доказательств задержки предоставления конкурсному управляющему отчетов об оценке в электронной форме. Все отчеты исполняются с применением компьютерной техники, то есть, изначально готовятся в электронном виде. Какие-либо уважительные причины, препятствующие направлению соответствующих файлов с отчетами по электронной почте ни конкурсным управляющим, ни оценочной компанией не приведены. Выводы суда сделаны на основании надлежащего установления обстоятельств спора, правильного применения норм материального и процессуального права.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2014 по делу N А40-73619/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ" Шутилова А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин