Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 02АП-6720/14

г. Киров

30 сентября 2014 г.

Дело N А28-8948/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бердниковой О.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя кредитора Филоновой И.В., действующей на основании доверенности от 11.03.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Алексеева Игоря Павловича колхоза "Чирковский"

на определение Арбитражного суда Кировской области от 08.07.2014 по делу N А28-8948/2013, принятое судом в составе судьи Вершининой А.А.,

по жалобе общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Поломское"

на бездействие конкурсного управляющего колхоза "Чирковский" Алексеева Игоря Павловича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) колхоза "Чирковский",

установил:

общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Поломское" (далее - кредитор, ООО СХП "Поломское", предприятие) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) колхоза "Чирковский" (далее - должник, колхоз) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с жалобой на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Алексеевым Игорем Павловичем (далее - конкурсный управляющий, арбитражный управляющий, заявитель жалобы) обязанностей конкурсного управляющего колхоза "Чирковский".

Определением Арбитражного суда Кировской области от 08.07.2014 жалоба ООО СХП "Поломское" удовлетворена, признано незаконным бездействие конкурсного управляющего колхоза "Чирковский" Алексеева И.П., выразившиеся в непредставлении собранию кредиторов отчета о своей деятельности.

Конкурсный управляющий Алексеев И.П. с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель жалобы считает, что судом в определении не указано, когда конкретно, по его мнению, конкурсный управляющий должен провести собрание и предоставить отчет собранию кредиторов, а также с какими конкретно кредиторами должно быть проведено собрание и каким кредиторам он должен предоставить отчет в период с 18.09.2013 по 15.01.2014, если в указанный период был единственный кредитор ИП Мамонова Е.В., которая приняла решение не проводить собрания кредиторов до включения в реестр требований иных кредиторов в связи с нецелесообразностью, а провести собрание конкурсных кредиторов в течение трех месяцев, с момента включения в реестр требований иных кредиторов. После 15.01.2014 собрание кредиторов было проведено, отчет представлен 15.04.2014, то есть в пределах срока, исчисляемого в три месяца. Требование предприятия признано обоснованным только 24.01.2014, конкурсный управляющий считает, что им соблюдены требования пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, так как единственным кредитором было "установлено иное", а в отношении вступивших кредиторов после 15.01.2014 требование по сроку в три месяца соблюдено. Заявителем не указаны, какие его права и законные интересы были нарушены обжалуемыми действиями арбитражного управляющего.

Кредитор - ООО СХП "Поломское" с доводами заявителя не согласился, в отзыве на жалобу указал, что определение вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, является законным и обоснованным, указывает, что письмо конкурсного кредитора Мамоновой Е.В., датированное 2013 годом не было представлено в суд первой инстанции, просит оставить жалобу без удовлетворения, а определение без изменения.

Конкурсный управляющий, уполномоченный орган, саморегулируемая организация явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, и, заслушав представителя кредитора, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

18.09.2013 колхоз "Чирковский" признан несостоятельным (банкротом)", конкурсным управляющим утвержден Алексеев И.П.

Статья 12 Закона о банкротстве предусматривает, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом обстоятельств несоответствия этих действий: законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы заявителя жалобы.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт не проведения собрания кредиторов и не представления информации кредиторам о ходе конкурсного производства до 15.04.2014 арбитражным управляющим по существу не опровергается.

Как следует из аудиозаписи судебного заседания 08.07.2014 (18 мин. 02 сек. - 18 мин. 40 сек.), арбитражный управляющий указал, что письменно решение об изменении порядка проведения собрания кредиторов оформлено не было.

К апелляционной жалобе конкурсным управляющим приложена копия решения от 26.11.2013 конкурсного кредитора должника индивидуального предпринимателя Мамоновой Е.В. (далее - ИП Мамонова Е.В.) о нецелесообразности проведения собрания кредиторов до момента включения в реестр кредиторов иных кредиторов, в связи с чем собрание конкурсных кредиторов необходимо назначить и провести в течение трех месяцев с момента включения в реестр кредиторов иных кредиторов.

В материалы дела при рассмотрении жалобы ООО СХП "Поломское" в суде первой инстанции, решение от 26.11.2013 конкурсного кредитора должника ИП Мамоновой Е.В., представлено не было.

Иное из материалов дела не следует.

Судом первой инстанции в судебном заседании 08.07.2014 заданы вопросы: "Все ли документы приобщены?", "Иных документов не имеется?". Информации со стороны лиц участвующих в деле о приобщении к материалам дела указанного выше решения ИП Мамоновой Е. В. от 26.11.2013 не поступило (аудиозапись с 20 мин. 15 сек. до 20 мин. 35 сек.).

Таким образом, с учетом отсутствия письменного решения кредиторов колхоза "Чирковский" об изменении общего порядка проведения собрания кредиторов, суд первой инстанции правомерно установил, что конкурсным управляющим нарушены требования статьи 143 Закона о банкротстве.

Доказательств того, что арбитражный управляющий или ИП Мамонова Е.В. не имели возможности представить решение от 26.11.2013 в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от них, в суд апелляционной инстанции не представлено.

На основании изложенного и с учетом требований части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция представленное с апелляционной жалобой решение ИП Мамоновой Е.В. от 26.11.2013 не оценивает.

В связи с этим информация о ходе процедуры банкротства и финансовом состоянии должника до сведения кредиторов своевременно не доводилась, что нарушило права кредиторов на осуществление контроля над деятельностью конкурсного управляющего.

Поэтому суд правомерно удовлетворил жалобу ООО СХП "Поломское".

Определение суда первой инстанции законно и обоснованно, апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 08.07.2014 по делу N А28-8948/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Алексеева Игоря Павловича колхоза "Чирковский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.М. Дьяконова О.П. Кобелева