Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 09АП-36382/14

г. Москва

30 сентября 2014 г.

Дело N А40-53676/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.09.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи М.С. Сафроновой, судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина, при ведении протокола помощником судьи Д.В. Гришкиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 4 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2014 по делу N А40-53676/14, принятое судьей А.Н. Нагорной по заявлению Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" (ОГРН: 1027700302420, ИНН: 7705035012) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (ОГРН: 1047707041909, ИНН: 7707321795) о признании недействительным решения от 11.11.2013 N 95 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления и предложения уплатить НДС в сумме 34 727 267 рублей, предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета,

в судебное заседание явились:

от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 - Раджоян Т.Х. по дов. N 04/15792 от 11.11.2013, Шмытов А.А. по дов. N 04-03/03027 от 17.03.2014; Киндеева Е.А. по дов. N 04-08/07063 от 16.06.2014; Тимофеева Ю.М. по дов. N 04-13/10924,

от ОАО "Мосэнерго" - Боровкова О.А. по дов. N ДG 100-14-155 от 23.06.2014, Балакирев К.В. по дов. N 12-07/023-342,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2014 удовлетворено заявление Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее - инспекция, налоговый орган) от 11.11.2013 N 95 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления и предложения уплатить НДС в сумме 34 727 267 рублей, предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Налоговый орган не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать обществу в удовлетворении заявления.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность выводов суда.

В судебном заседании представители налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержали, просили суд ее удовлетворить. Представитель общества против доводов налогового органа возражал.

Законность и обоснованность решения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

По результатам камеральной налоговой проверки общества за 1 квартал 2013 г., проведенной налоговым органом, вынесено решение "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 11.11.2013 N 95, которым обществу доначислен НДС в размере 34 727 267 руб.

Решением ФНС России от 10.02.2014 N СА-4-9/2135@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Общество обратилось в суд.

Суд первой инстанции принял оспариваемое решение. Арбитражный апелляционный суд считает сделанные при этом судом выводы правильными.

Между обществом и Siemens AG заключен договор от 28.07.2008 N 15618-28 на поставку одной силовой установки 1х 8СС5-4000Р-88. Общая цена по договору составила 79 250 000 евро.

Ввиду того, что по условиям договора поставка оборудования осуществлялась в несобранном виде, для ввоза оборудования на территорию Российской Федерации общество руководствовалось специальным порядком, предусмотренным статьей 215 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", который определяет особенности декларирования товара в несобранном или разобранном виде, в том числе, в некомплектном или незавершенном виде, перемещаемого в течение установленного периода времени.

Ввоз товаров по договору на таможенную территорию РФ в процедуре выпуска для внутреннего потребления был произведен обществом по заявлению на условный выпуск N 10216130/070313/0010280 на основании классификационного решения таможенного органа N 06-54/06-286 от 15.02.2013. Сумма НДС по заявлению на условный выпуск составила 34 727 266, 98 руб.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с 21 главой НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Как следует из указанной нормы, право на вычет НДС, уплаченного на таможне, возможно при соблюдении следующих условий: товар должен быть ввезен на территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления; налог должен быть уплачен на таможне; товар должен быть принят к учету; товар приобретается для осуществления деятельности, облагаемой НДС.

Выполнив перечисленные условия, общество отразило налоговый вычет в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 г. (по строке 180 раздела 3) в размере 35 172 816 руб., в том числе, по заявлению на условный выпуск N 10216130/070313/0010280 в размере 34 727 267 руб.

По мнению инспекции, обязанность по уплате НДС при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации возникает только в момент представления итоговой таможенной декларации. Перечисление денежных средств при условном выпуске товара не является исполнением обязанности по уплате налога, а связано исключительно с особенностями процедуры ввоза товара в несобранном виде.

В связи с этим налоговый орган посчитал, что общество неправомерно заявило к вычету сумму НДС в размере 34 727 266 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отклонил выводы инспекции.

Товар фактически ввезен на территорию РФ в таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления.

Как следует из подпункта 26 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенная процедура представляет собой совокупность норм, определяющих для таможенных целей требования и условия пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории таможенного союза или за ее пределами.

Одним из видов таможенных процедур является выпуск для внутреннего потребления, который статьей 209 ТК ТС определен как таможенная процедура, при помещении под которую иностранные товары находятся и используются на таможенной территории таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению. Согласно статье 174 ТК ТС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи в таможенный орган таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных ТКТС.

В соответствии со статьей 194 ТК ТС при перемещении товаров в несобранном или разобранном виде, в том числе некомплектном или незавершенном виде, в течение установленного периода времени для лиц их перемещающих могут быть установлены особенности таможенного декларирования. В настоящее время такие особенности установлены статьей 215 Закона N 311-ФЗ.

Так, на основании части 7 статьи 215 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" компоненты ввозимого товара подлежат условному выпуску на основании поданного декларантом заявления на условный выпуск по форме, заполняемой в порядке, установленным в соответствии со статьей 180 ТК ТС для декларации на товары, и приложенных к нему документов, необходимых для таможенного декларирования, копий решения о классификации и уведомления.

Как следует из пункта 7 статьи 190 ТК ТС, а также пункта 20 приказа ФТС России от 04.02.2011 N 206 "Об утверждении Инструкции об особенностях заполнения заявления на условный выпуск (заявления на выпуск компонента вывозимого товара) и декларации на товар" заявление на условный выпуск (заявление на выпуск) и итоговая декларация с момента их регистрации становятся документами, свидетельствующими о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно пункту 27 части 1 статьи 4 ТК ТС таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Исходя из правового смысла статьи 200 ТК ТС, условный выпуск - это особый порядок декларирования в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, который не изменяет таможенной процедуры выпуска товара.

В качестве подтверждения факта ввоза товара на территорию РФ в таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления общество представило заявление на условный выпуск N 10216130/070313/0010280 (со штампом таможенного органа "Выпуск разрешен"), инвойсы, коносаменты, договор N 15618-28, а также выполнило все требования таможенного законодательства по декларированию данной категории товаров.

Ввиду изложенного, а также учитывая тот факт, что НК РФ не содержит условий для применения вычета по НДС в зависимости от порядка декларирования товаров, а право на налоговый вычет с точки зрения соблюдения таможенных правил зависит только от факта ввоза товара на территорию РФ в таможенной процедуре, в рассматриваемом случае - выпуска для внутреннего потребления, обществом выполнено условие пункта 2 статьи 171 НК РФ по ввозу товара на территорию РФ в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления, инспекция подменяет понятия таможенной процедуры и порядка декларирования товара.

Налог уплачен на таможне и факт оплаты документально подтвержден.

Инспекция считает, что до момента оформления итоговой таможенной декларации по всему оборудованию перечисленные суммы обеспечительного платежа не являются исполнением обязанности по уплате налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, а налоговому вычету подлежат только суммы, перечисленные налогоплательщиком на соответствующий счет Федерального казначейства в исполнение возникшей в соответствии с налоговым законодательством обязанности по уплате налога при ввозе товара на территорию РФ.

Между тем положения статьи 171 НК РФ не связывают возникновение права на вычет с моментом возникновения обязанности по уплате налога. Более того, налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно (пункт 1 статьи 45 НК РФ).

Действующее таможенное законодательство предусматривает необходимость перечисления таможенных платежей, в том числе НДС, в качестве обеспечения при каждом выпуске компонентов товара, ввозимых отдельными товарными партиями в течение установленного периода времени (пункт 3 части 2 статьи.137 Закона N 311-ФЗ). При этом в соответствии с пунктом 9 Инструкции об особенностях заполнения заявления на условный выпуск (заявления на выпуск компонента вывозимого товара) и декларации на товар, утвержденной приказом ФТС России от 04.02.2011 N 206, условный выпуск осуществляется при условии обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, установленных пунктом 2 статьи 85 ТК ТС. Таким образом, декларант обязан перечислить таможенные платежи до момента оформления итоговой таможенной декларации.

В соответствии с частью 1 статьи 145 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" денежные средства (деньги) в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов (денежный залог) вносятся на счет Федерального казначейства. При этом согласно части 5 указанной статьи в подтверждение внесения в кассу таможенного органа или поступления на счет Федерального казначейства денежного залога лицу, внесшему денежный залог, выдается таможенная расписка, форма и порядок использования которой определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области финансов.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 117 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ обязанность плательщика по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов авансовых платежей или денежного залога, а если такой зачет производится по инициативе плательщика - с момента получения таможенным органом распоряжения о зачете.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ (далее - Закон N 311-ФЗ) денежные средства, уплаченные в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей либо денежного залога до тех пор, пока указанное лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается представление им или от его имени таможенной декларации, заявления на возврат авансовых платежей либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей либо обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

На основании распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, об их использовании, за исключением заявления на возврат авансовых платежей, таможенный орган, который осуществляет администрирование указанных денежных средств, производит идентификацию авансовых платежей в качестве таможенных платежей или денежного залога по их видам и суммам.

Возврат денежного залога может быть осуществлен только при условии исполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом либо его прекращения, т.е. фактически повторного перечисления декларантом денежных средства для уплаты таможенных платежей (статья 149 Закона N 311-ФЗ). Однако, как правило, денежные средства, перечисленные в виде обеспечительного платежа, в соответствии с частью 6 статьи 145 Закона N 311-ФЗ подлежат взысканию в виде зачета в счет исполнения обязанности плательщика по уплате суммы таможенных платежей.

Зачет аванса общества, перечисленного в качестве обеспечительного платежа, означает, что указанный обеспечительный платеж не может быть возвращен плательщику (в отличие от авансового платежа) до момента исполнения последним своих обязательства по уплате таможенный платежей в момент оформления итоговой таможенный декларации.

С целью подтверждения факта уплаты НДС Балтийской таможне обществом представлены платежное поручение N 93421 от 24.07.2012, которым перечислен авансовый платеж в размере 667 056 094,3 руб., таможенная расписка NТР-6457066 ФТС России о расходовании части перечисленного аванса в размере 34 727 266, 98 руб. с указанием на номер заявления на условный выпуск и описание ввозимых товаров.

Следовательно, поскольку обеспечительный платеж, зачтенный таможенный органом, содержит в себе только сумму НДС, то уплата обеспечительного платежа фактически означает уплату НДС.

Таким образом, заявление на условный выпуск N 10216130/070313/0010280, платежное поручение и таможенная расписка подтверждают соблюдение обществом условия, имеющего значение для принятия НДС к вычету - на момент подачи налоговой декларации по НДС за I квартал 2013 года налог полностью уплачен.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на возвратный характер обеспечительного платежа общества по платежному поручению N 421 от 24.07.2012, на который дана таможенная расписка N ТР-6457066 ФТС России о расходовании части перечисленного аванса в размере 34 727 266, 98 руб., с указанием на номер заявления на условный выпуск и описание ввозимых товаров.

При этом, давая оценку возвратности данного платежа, инспекция не приводит конкретных норм закона, на который ссылается, ограничиваясь приведением субъективного мнения о характере платежа. В подтверждение делается ссылка лишь на сам Закон 311-ФЗ.

Между тем Законом 311-ФЗ прямо установлено, что возврат денежного залога может быть осуществлен только 1) при условии исполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом 2) либо его прекращения, т.е., фактически, повторного перечисления декларантом денежных средств для уплаты таможенных платежей (статья 149 Закона N 311-ФЗ).

Однако, как правило, денежные средства, перечисленные в виде обеспечительного платежа, в соответствии с частью 6 статьи 145 Закона N 311-ФЗ, подлежат взысканию в виде зачета в счет исполнения обязанности плательщика по уплате суммы таможенных платежей. На момент принятия инспекцией ненормативного правового акта таможенное оформление в особом порядке обществом было завершено, никаких его недобросовестных действий (в т.ч. нарушений таможенных процедур) налоговым либо таможенным органом установлено не было, уплаченный на таможне НДС из бюджета не возвращался.

При этом следует отметить, что причиной прекращения исполнения обязательств по уплате таможенных платежей по ввезенному элементу теоретически могло бы служить неисполнение условий внешнеэкономической сделки его сторонами при неудовлетворительном качестве товара. Однако, и из самого существа товаров, которые ввозятся на территорию РФ в разобранном виде согласно статье 215 Закона N 311-ФЗ, и из условий договора N15618-28 от 28.07.2008 на поставку силовой установки, следует, что качество подобных товаров может быть определено лишь при его полной сборке - поставке и сборке всех элементов.

По условиям договора N 15618-28 от 28.07.2008 качество товара проверяется на заводе поставщика (т. 1 л.д. 79). При этом из пункта 12 договора (т. 1 л.д. 87) следует, что при выявлении недостатков при эксплуатационном.испытании, которое предваряет предварительную приемку товара у покупателя в собранном виде, поставщик должен иметь право на проведение испытаний, который должны осуществляться в разумный срок, но, в любом случае, не меньше 12 месяцев. Таким образом, расторжение внешнеэкономической сделки по причине претензий к качеству данного вида товаров может наступить или до ввоза, а, следовательно, до декларирования товара и его элементов, либо значительно позже подачи итоговой таможенной декларации, в случае если недостатки обнаруживаются при эксплуатационном испытании собранного товара.

Если же говорить о прекращении поставок элементов по вине одной из сторон, что также теоретически могло бы иметь место, то в данном случае элементы - либо должны быть вывезены за территорию РФ (возвращены поставщику), что означает необходимость помещения товара под таможенную процедуру реэкспорта согласно главе 40 ТК ТС. При этом, из содержания процедуры реэкспорта, ее применение возможно лишь к товарам, ввезенным на таможенную территорию таможенного союза, что в целях данной процедуры означает необходимость декларировать элемент, как отдельный товар при его ввозе; либо элемент (элементы) должны быть сохранены у покупателя с целью его (их) использования в своей хозяйственной деятельности.

Таким образом, расторжение внешнеэкономической сделки, на основании которой ввозился товар в несобранном виде, до ввоза на территорию РФ всех его элементов, влечет подачу новой таможенной декларации и декларирования каждого элемента, как самостоятельного товара. Учитывая положения статьи 82 ТК ТС данное "уточненное" декларирование влечет необходимость уплаты таможенных пошлин, что при условии наличия обеспечительного платежа по условному выпуску элемента влечет фактическую невозможность возврата обеспечительного платежа ранее уплаты таможенного.

С учетом изложенного довод инспекции относительно возвратности обеспечительного платежа по данной категории товаров основан лишь на ее субъективной оценке обстоятельств дела, без ссылок на нормы таможенного законодательства, следовательно, обосновано отклонен арбитражным судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе инспекция приходит к выводу, что указание в отчете таможни о расходовании авансовых платежей налогоплательщика и таможенной расписке вида кода платежа, как "9090" не позволяет рассматривать платеж в качестве таможенного.

Между тем инспекцией не учтено, что согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Как следует из приведенной нормы, право на вычет НДС по импортируемым товарам зависит от уплаты налога на таможне.

Данное условие для принятия к вычету НДС налогоплательщиком выполнено.

Тот факт, что платежу, осуществленному налогоплательщиком платежным поручением N 421 от 24.07.2012, согласно отчету таможни о расходовании денежных средств был присвоен вид кода платежа, как "9090", при этом в графе "сумма" содержится только сумма НДС, означает, что уплата такого обеспечительного платежа фактически означает уплату НДС.

Согласно Перечню соответствия видов налогов, сборов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы кодам бюджетной классификации, являющимся приложением к Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 378 "О классификаторах, используемых для заполнения таможенных деклараций" (действовавший в спорный период) код вида платежа "9090" соответствует наименованию платежа "Денежные средства (деньги), внесенные в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, за исключением денежных средств (денег), вносимых в связи с осуществлением деятельности в сфере таможенного дела". Авансовые платежи, согласно указанному перечню имеют иной код вида платежа: "9070" - "Авансовые платежи в счет будущих таможенных и иных платежей".

Следовательно, зачет платежа, перечисленного налогоплательщиком, в качестве обеспечительного платежа (по коду 9090) автоматически означает, что указанный обеспечительный платеж не может быть возвращен плательщику (в отличие от авансового платежа).

Более того, в заявлении на условный выпуск товара N 10216130/070313/0010280 в графе 47 "Исчисление платежей", в колонке "Вид" указан код вида таможенного платежа "5010" (уплата налога на добавленную стоимость), что означает, что сумма 34 727 266,98 является суммой НДС.

Учитывая изложенное, у налогового органа не имелось правовых оснований для отказа в вычете НДС, уплаченного на таможне в составе обеспечительного платежа, и по данному основанию.

Товар приобретен обществом для целей осуществления деятельности, облагаемой НДС и принят к учету.

На основании первичных документов общество приняло ввезенный товар к учету и передало его в монтаж, что подтверждает дальнейшее использование оборудования в деятельности, облагаемой НДС.

Документальным подтверждением являются - акт по форме ОС-14 о приеме (поступлении) оборудования N 5000243466 от 08.03.2013, акт приемки-передачи оборудованияN 1 от 08.03.2014, а также акт по форме ОС-15 о приемке-передаче оборудования в монтаж N 4900256125 от 08.03.2013.

Таким образом, все условия, предусмотренные 21 главой Налогового Кодекса РФ, соблюдены, налоговый вычет по НДС в размере 34 727 267 рублей по итогам 1 квартала 2013 года заявлен правомерно.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права. Заявление налогоплательщиком спорного налогового вычета судом первой инстанции признано правомерным на основании надлежащего применения положений налогового законодательства, в связи с чем суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку налогового органа на письма Минфина России от 19.06.2014 N 03-07-15/29411, ФТC России от 07.08.2014 N 05-13/37369.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2014 по делу N А40-53676/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 4 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин