Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 11АП-13075/14

г.Самара

30 сентября 2014 г.

Дело N А65-13397/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан - представитель не явился, извещена,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,

от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Ростовский - на Дону центр "Акра" - представитель не явился, извещено,

общества с ограниченной ответственностью "НП-Сервис" - представитель не явился, извещено,

общества с ограниченной ответственностью "Лайнер Телеком" - представитель не явился, извещено,

общества с ограниченной ответственностью Поволжское производственное объединение "Автоматизированные Вычислительные Системы" - представитель не явился, извещено,

общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж-Сервис" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 сентября 2014 года апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2014 года по делу N А65-13397/2014 (судья Кириллов А.Е.), принятое по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Елабуга, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Ростовский - на Дону центр "Акра" (ОГРН 1026104361249), г.Ростов - на - Дону, общество с ограниченной ответственностью "НП-Сервис" (ОГРН 1121831007099), Республика Удмуртия, г.Ижевск, общество с ограниченной ответственностью "Лайнер Телеком" (ОГРН 1101831004296), Республика Удмуртия, г.Ижевск, общество с ограниченной ответственностью Поволжское производственное объединение "Автоматизированные Вычислительные Системы" (ОГРН 1081690001766), Республика Татарстан, г.Казань, общество с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж-Сервис" (ОГРН 1041642616927, ИНН 1646016511), Республика Татарстан, г.Елабуга,

о признании незаконными решения, предписания по делу N 113-кз/2014,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС России по Республике Татарстан, антимонопольный орган) по делу N 113-кз/2014, о признании необоснованной жалобы ООО "Ростовский-на-Дону центр "Акра" на действия комиссии заказчика по осуществлению закупок, об обязании УФАС России по Республике Татарстан разблокировать аукцион для дальнейшего процесса подписания государственного контракта с ООО "НП-Сервис" г.Ижевск.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Ростовский - на Дону центр "Акра", общество с ограниченной ответственностью "НП-Сервис", общество с ограниченной ответственностью "Лайнер Телеком", общество с ограниченной ответственностью Поволжское производственное объединение "Автоматизированные Вычислительные Системы", общество с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж-Сервис".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2014 года в удовлетворении уточненных требований отказано.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, неверное их толкование судом. Декларация юридических лиц, подтверждающая принадлежность к субъектам малого предпринимательства, обязательна к представлению. Установленные дополнительные требования налогового органа не являлись первоочередным критерием оценки заявок.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в УФАС России по Республике Татарстан поступила жалоба ООО "Ростовский-на-Дону центр "Акра" (вх. N 1219/ж от 20 мая 2014 года) на действия комиссии государственного заказчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан при проведении электронного аукциона N 0311100003814000012 на предмет: "Выполнение работ по монтажу СКС в здании Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Татарстан".

Извещение о проведении электронного аукциона N 03111000038140000121 было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.goy.ru 30 апреля 2014 года.

Государственный заказчик - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан, начальная (максимальная) цена контракта - 798 722, 26 руб.

По результатам рассмотрения жалобы комиссией УФАС России по Республике Татарстан по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд принято решение N 113-кз/2014 от 26 мая 2014 года о признании жалобы обоснованной, аукционная комиссия государственного заказчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан признана нарушившей требования части 7 статьи 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Федеральный закон N 44-ФЗ), государственный заказчик - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан - признан нарушившим требования части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе. Антимонопольным органом аукционной комиссии, государственному заказчику было выдано предписание об устранении нарушений требований законодательства о контрактной системе от 26 мая 2014 года.

Как видно из материалов дела, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок N 2.1-6-01/16 от 12 мая 2014 года на участие в вышеуказанном электронном аукционе было подано 9 заявок, по результатам рассмотрения которых все заявки были допущены к участию в данном аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов N 2.1-6-01/20 от 19 мая 2014 года заявки с порядковыми номерами 1 и 8 были признаны не соответствующими требованиям документации об электронном аукционе и законодательству о контрактной системе по причине: "непредставления во второй части заявки декларирования о принадлежности участников к субъектам малого предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям".

Согласно части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: 1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный, номер налогоплательщика участника такого аукциона, идентификационный номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона; документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона; копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе; решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица, и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой; документы, подтверждающие право участника такого аукциона на получение преимущества в соответствии со статьями 28-30 настоящего Федерального закона, или копии этих документов; документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, или копии этих документов.

Частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе установлено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона.

Согласно части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Руководствуясь частью 1 статьи 30 Закона о контрактной системе, заказчики, за исключением случаев осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения обороны страны и безопасности государства, закупок Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями услуг по предоставлению кредитов, закупок товаров, работ, услуг, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ "O естественных монополиях" и закупок в области использования атомной энергии, обязаны осуществлять с учетом положений части 5 настоящей статьи закупки у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций в размере не менее чем 15 процентов совокупного годового объема закупок, предусмотренного планом-графиком.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона о контрактной системе при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в части 1 настоящей статьи, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. В этом случае участники закупок обязаны декларировать в заявка на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

В извещении N 0311100003814000012 государственным заказчиком установлены преимущества субъектам малого предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям. Вместе с тем данное извещение не содержит информации о том, что вышеуказанный электронный аукцион проводится в отношении участников, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. Кроме того, в документации об электронном аукционе N 0311100003814000012 на предмет: "Выполнение работ по монтажу СКС в здании Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Татарстан" отсутствуют требования к участникам вышеуказанной закупки об обязанности декларирования в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям".

В ходе изучения второй части заявки заявителя ООО "Ростовский-на-Дону центр "Акра" антимонопольным органом установлено, что заявка соответствовала всем требованиям, установленным документацией об электронном аукционе и действующим законодательством, и не подлежала отклонению. Заявка с порядковым номером 8 заявителя ООО "Лайнер Телеком" также не подлежала отклонению аукционной комиссией, так как соответствовала всем требованиям, установленным документацией об электронном аукционе и действующим законодательством.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что аукционной комиссией государственного заказчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан нарушено требование части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: финансовых ресурсов для исполнения контракта; на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта: опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификаций для исполнения контракта.

Согласно части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Вместе с тем в извещении о проведении электронного аукциона N 0311100003814000012 на предмет; "Выполнение работ по монтажу СКС в здании Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Татарстан", опубликованном на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов, были установлены требования к участникам данной закупки, которые в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе вправе устанавливать только Правительство Российской Федерации и только, если способами определения поставщика являются конкурсы с ограниченным участием, двухэтапные конкурсы, закрытые конкурсы с ограниченным участием, закрытые двухэтапные конкурсы или аукционы (в частности, о наличии финансовых ресурсов для исполнения контракта, о наличии опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, о наличии необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта).

Таким образом, в извещении о проведении вышеуказанного электронного аукциона установлены требования к участникам закупок в нарушение действующего законодательства о контрактной системе.

Исходя из вышеуказанного, государственным заказчиком (Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан) нарушено требование части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Доводы заявителя о нарушении ч.3 ст.30, ч. 2,6 ст.31 Федерального закона N 44-ФЗ необоснованны, так как в отношении рассматриваемого заказа в документации об аукционе не содержалось указания на какие-либо ограничения, поэтому отказ участникам, не представившим доказательства наличия права на получение преимуществ, является незаконным.

Довод заявителя о том, что в документации электронного аукциона указано, что вторая часть должна содержать документы, подтверждающие право на преимущество при отсутствии информации о том, что размещение заказа проводится с ограничением, несостоятелен, поскольку аукцион был открытым, ограничений для участия в нем в извещении не было установлено. Указание в документации об аукционе на необходимость представления вышеуказанных документов не соответствует извещению о проведении электронного аукциона.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных налоговым органом требований.

Доводы апелляционной жалобы о то, что декларация юридических лиц, подтверждающая принадлежность к субъектам малого предпринимательства, обязательна к представлению, отклоняются, поскольку не основаны на положениях Федерального закона N 44-ФЗ. В данном случае извещение о проведении электронного аукциона не содержало ограничений по кругу его участников, аукцион проводился в открытой форме.

Ссылка налогового органа на то, что установленные дополнительные требования налогового органа не являлись первоочередным критерием оценки заявок, необоснованна, так как антимонопольный орган в оспариваемом решении указал на недопустимость установления дополнительных требований к участникам закупок, а не на нарушение очередности применения тех или иных критериев оценки заявок участников аукциона.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 07 июля 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на налоговый орган, однако взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2014 года по делу N А65-13397/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

Е.Г.Попова И.С.Драгоценнова