Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 г. N 16АП-3402/13

г. Ессентуки

25 сентября 2014 г.

Дело N А22-846/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Калмыцкая энергетическая компания" Дорджиева А.В. на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.06.2014 о включении требований в реестр требований кредиторов должника, принятое по делу

N А22-846/2013 (судья Челянов Д.В.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Калмыцкая энергетическая компания" (Республика Калмыкия, г. Элиста, АТО "Город Шахмат" блок секция 9.1.3., ком. 9; ИНН 0814172305, ОГРН 1060814092591),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"-"Калмэнерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника ОАО "Калмыцкая энергетическая компания" (далее - ОАО "КалмЭнергоКом", должник ) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16 сентября 2013 года в отношении ОАО "КалмЭнергоКом" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Дорджиев А.В.

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении ОАО "КалмЭнергоКом" опубликованы в официальном издании "Коммерсантъ" от 21.09.2013 N 172 (стр. 79) в порядке статьи 28 Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04 февраля 2014 года в отношении ОАО "КалмЭнергоКом" введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дорджиев А.В.

Сведения о признании ОАО "КалмЭнергоКом" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства в отношении его имущества опубликованы в официальном издании "Коммерсантъ" от 15.02.2014 N 26 (N 61030140418).

Кекеев С.В. обратился в арбитражный суд с требованием о включении с реестр требований кредиторов должника ОАО "КалмЭнергоКом" задолженности в размере 53 830 руб. 68 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.06.2014 о включении требований в реестр требований кредиторов должника по делу N А22-846/2013 требование Кекеева Санала Владимировича удовлетворено. Включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника -открытого акционерного общества "Калмыцкая Энергетическая Компания" задолженность перед Кекеевым Саналом Владимировичем в размере 53 830 руб. 68 коп.

Не согласившись с судебным актом от 09.06.2014 по делу N А22-846/2013, конкурсный управляющий ОАО "КалмЭнергоКом" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, мотивируя тем, что требования о взыскании долга подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции в связи с тем, что вытекают из трудовых правоотношений, а в последующем на основании решения суда подлежат включению в первую очередь требований.

Определением от 28.07.2014 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 08.09.2014, которое было отложено на 18.09.2014 на основании пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, и извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по жалобе рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.06.2014 по делу N А22-846/2013 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов к должнику направляются в арбитражный суд и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются арбитражным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Кекеев С.В. работает заведующим хозяйством в ОАО "КалмЭнергоКом" по трудовому договору N 03/10 от 11.01.2010.

На основании приказа руководителя ОАО "КалмЭнергоКом" от 31.12.2010 N 696-П "О порядке возмещения расходов, осуществленных сотрудниками за свой счет в интересах ОАО "КалмЭнергоКом" в целях своевременного обеспечения производственной деятельности ОАО "КалмЭнергоКом" товарами (работами, услугами), сотрудникам (подотчетные лица) предоставлено право приобретать товары (работы, услуги) в интересах компании за счет собственных средств с последующим возмещением им расходов.

В соответствии с приказом руководителя ОАО "КалмЭнергоКом" от 29.11.2012 N 455-ап "О возмещении работнику организации расходов, произведенных им за свой счет в интересах ОАО "КалмЭнергоКом" на основании отчетных документов работника предприятия приказано выплатить в порядке возмещения расходов Кекееву С.В. 307 561 руб. 94 коп. (л.д. 127-128).

Судом первой инстанции установлено, что основании приказа руководителя компании от 29.11.2012 N 455-ап Кекееву С.В. частично выплачены денежные средства в порядке возмещения расходов.

В связи с частичным погашением произведенных Кекеевым С.В. расходов за ОАО "КалмЭнергоКом" образовалась задолженность в размере 53 830 руб. 68 коп., которая подтверждается материалами дела (л.д. 10-131), а также подписанными сторонами актами сверок расчетов от 12.04.2014 и от 26.05.2014.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено и не оспаривается конкурсный управляющий Дорджиевым А.В., что между Кекеевым С.В. и конкурсным управляющим Дорджиевым А.В. подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.05.2014, согласно которому за ОАО "КалмЭнергоКом" имеется задолженность перед заявителем Кекеевым С.В. в размере 53 830 руб. 68 коп.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что задолженность ОАО "КалмЭнергоКом" возникла в связи с совершением Кекеевым С.В. гражданско-правовой сделки в интересах общества, которая была одобрена и частично оплачена, следовательно, долг перед Кекеевым С.В. подлежит включению в реестр требований кредиторов третьей очереди.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы конкурсного управляющего о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 71 Закона о банкротстве, поскольку задолженность связана с перерасходом аванса, выданного работнику, и относится к трудовым спорам, подлежащим рассмотрению в судах общей юрисдикции по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также компенсация морального вреда;

- во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Учитывая, что требования Кекеева С.В. не связаны с задолженностью по оплате труда, не имеется трудового спора о взыскании задолженности по заработной плате, судом первой инстанции правильно указано о том, что требования заявителя о возмещении понесенных расходов в пользу должника, подлежат рассмотрению в деле о банкротстве и включению в реестр третей очереди.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленными судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах законодательства о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, а поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.06.2014 по делу N А22-846/2013 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, поэтому определение надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.06.2014 по делу N А22-846/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов