Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 г. N 09АП-36321/14

г. Москва

25 сентября 2014 г.

Дело N А40-22430/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Попова В.И., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Исаевым Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Бизнес Системы "МАГС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2014 по делу N А40-22430/14,

принятое судьей Сизовой О.В. (шифр судьи 2-147)

по заявлению ООО "Бизнес Системы "МАГС" (603004, г. Нижний-Новгород, проспект

Молодежный, д. 31, стр. 4)

к Министерству обороны РФ; Федеральной службе по оборонному заказу

третьи лица: ЗАО АКБ "Военно-промышленный банк", 2) ООО "СЕРВИС"

о признании незаконным решения Министерства обороны РФ от 13.11.2013, решения

Федеральной службы по оборонному заказу от 28.11.2013 N 1114- рж

при участии:

от заявителя:	Дроздов М.В., доверенность б/н от 01.03.2014
от ответчика:	Министерство обороны РФ - Березнев Я.М., доверенность б/н от 03.04.2014 Федеральная служба по оборонному заказу - Шумилин С.М., доверенность N 154 от 09.01.2014
от третьих лиц:	не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бизнес Системы "МАГС" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Минобороны России (далее - ответчик) о признании незаконным решения об уклонении общества от заключения государственного контракта, оформленного протоколом от 13.11.2013 об отказе от заключения государственного контракта и обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем возврата неосновательно полученных денежных средств, принадлежащих ООО "БС "МАГС" в размере 4 444 399 руб., а также о признании незаконным решения Рособоронзаказа от 28.11.2013 N 1114-рж о признании действий (решения) Минобороны России законными (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 04.07.2014 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Ответчики возражали против изложенных в жалобе доводов, представили письменные пояснения на жалобу, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчиков, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Решением Минобороны России, оформленное протоколом от 13.11.2013, заявитель признан уклонившимся от заключения государственного контракта в соответствии с ч. 11 ст. 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Решением Рособоронзаказа от 28.11.2013 N 1114-рж, жалоба ООО "Бизнес Системы "МАГС" на действия заказчика - Министерство обороны Российской Федерации признана необоснованной; в соответствии с требованиями части 4 статьи 60 Федерального закона приостановление размещения заказа N 0173100004513002772, связанного с рассмотрением жалобы ООО "Бизнес Системы "МАГС" прекращено.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из представленных материалов, на официальном сайте Российской Федерации в информационно-коммуникационной сети "Интернет" в соответствии со статьей 41.1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ), государственным заказчиком Минобороны России 23.09.2013 было размещено извещение N 0173100004513002772 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку вещевого имущества (палаток) для нужд Минобороны России на электронной площадке www.rts-tender.ru

В результате проведения аукциона на основании протокола подведения итого аукциона от 25.10.2013 N 250/ОАЭФ/2 ООО "Бизнес Системы "МАГС" был признан победителем.

В соответствии с частью 2 статьи 41.12 Федерального закона, заказчик направил оператору электронной площадки без подписи заказчика проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником открытого аукциона, с которым заключается контракт, сведении о товаре (товарный знак и (или) конкретные показатели товара), указанных в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме такого участника, в проект контракта, прилагаемого к документации об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно части 19 статьи 41.12 Федерального закона, в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, контракт заключается только после предоставления участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, установленном документацией об открытом аукционе в электронной форме. Способ обеспечения исполнения контракта из указанных способов определяется таким участником открытого аукциона в электронной форме самостоятельно. Если участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, является бюджетное учреждение и заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, предоставление обеспечения исполнения контракта не требуется.

В соответствии с частью 4 статьи 41.12 Федерального закона, в течение пяти дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форм направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта или предусмотренный частью 4.1 настоящей статьи протокол разногласий.

Из представленных материалов следует, что в разделе 10 "Размер обеспечения исполнения государственного контракта, срок и порядок его предоставления" документации об аукционе определены условия исполнения государственного контракта.

Заявителем в обеспечение исполнения обязательств по государственному контракту была представлена банковская гарантия N БГ-142571/017300000814001512 от 11.11.2013, выданная ЗАО АКБ "Военно-промышленный Банк".

В целях подтверждения подлинности выдачи данной банковской гарантии Департаментом размещения государственного заказа Минобороны России был направлен запрос в ЗАО АКБ "Военно-промышленный Банк".

Согласно полученной информации от ЗАО АКБ "Военно-промышленный Банк" вышеуказанная банковская гарантия не выдавалась.

Согласно пояснений представителя АКБ "ВПБ" (ЗАО), Клиентом Банка ООО "Бизнес Системы "МАГС" не является. Договорные отношения между АКБ "ВПБ" (ЗАО) и ООО "Бизнес Системы "МАГС" отсутствуют. Вознаграждение за выдачу вышеуказанной банковской гарантии, как и других платежей, от ООО "Бизнес Системы "МАГС" в адрес АКБ "ВПБ" (ЗАО) не перечислялось.

Агентский договор N 4598/13 от 15.09.2013, копия которого имеется в материалах дела, о предоставлении посреднических услуг по заключению договоров о предоставлении банковских гарантий и кредитных договоров, между АКБ "ВПБ" (ЗАО) и ООО "СЕРВИС" ИНН 7722816150 не заключался. Договорные отношения между АКБ "ВПБ" (ЗАО) и ООО "СЕРВИС" ИНН 7722816150 отсутствуют. Каких-либо платежей по указанному агентскому договору в адрес АКБ "ВПБ" (ЗАО) не поступало.

Таким образом, банковская гарантия N БГ-142571/017300000814001512 от 11.11.2013 является ненадлежащим обеспечением исполнения контракта, поскольку не гарантирует выполнение обязательства гаранта перед бенефициаром.

Частью 11 статьи 41.12 Федерального закона N 94-ФЗ установлено, что участник открытого аукциона в электронной форме признается уклонившимся от заключения контракта в случае непредставления документа обеспечения исполнения контракта.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", законодательство о размещении заказов основывается, в том числе, на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). При этом, в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств лишь вследствие действия непреодолимой силы, то есть непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, к которым не относится нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

Юридическое лицо, принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о размещении заказов, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Закона, в том числе, приведших к невозможности заключения контракта с ним как лицом, признанным победителем конкурса.

Уклонение от заключения контракта в виде представления ненадлежащей банковской гарантии явилось следствием поведения общества и обусловлено субъективными причинами: небрежностью заявителя при подготовке и подаче документов для заключения государственного контракта, выбора посредника в целях получения банковской гарантии.

Действуя в рамках заключения и исполнения государственного контракта, ООО "Бизнес Системы "МАГС" должно осознавать то обстоятельство, что оно вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

Оформление банковской гарантии через посредника, без непосредственного обращения к представителям банка и соблюдения установленного порядка получения финансового обеспечения со стороны кредитной организации, свидетельствует о недостаточной осмотрительности заявителя в выборе контрагентов, отсутствии добросовестности и позволяет Министерству обороны Российской Федерации квалифицировать действия заявителя как уклонение от заключения контракта в контексте норм Закона о размещении заказов. Предоставляя Министерству обороны Российской Федерации банковские гарантии, полученные через посредника, ООО "Бизнес Системы "МАГС", тем самым, взяло на себя ответственность за их достоверность.

Таким образом, Заявителем не были предприняты необходимые меры с целью заключения государственного контракта, в действиях общества имеются признаки его недобросовестности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.07.2014 по делу N А40-22430/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

В.И. Попов Ж.В. Поташова