Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 08АП-2389/14

город Омск

30 сентября 2014 г.

Дело N А46-15437/2013

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кундос Ю.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2389/2014) Овсянникова Максима Юрьевича на решение Арбитражного суда Омской области от 28 января 2014 года по делу N А46-15437/2013 (судья Распутина Л.Н.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Беркана" (ИНН 5504125329, ОГРН 1075504003310) к Овсянникову Максиму Юрьевичу о взыскании 4 430 200 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Овсянникова Максима Юрьевича - Видякин А.В. (по паспорту, доверенность N 55АА0583166 от 23.10.2013, сроком действия три года);

от общества с ограниченной ответственностью "Беркана" - Попов А.В. (по паспорту, доверенность N 5/д от 15.11.2012, сроком действия до 15.11.2015).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Беркана" (далее - ООО "Беркана", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Овсянникову Максиму Юрьевичу (далее - Овсянников М.Ю., ответчик) о взыскании 4 430 200 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.01.2014 по делу N А46-15437/2013 исковые требования ООО "Беркана" удовлетворены. С Овсянникова М.Ю. в пользу ООО "Беркана" взыскано 4 430 200 руб. убытков, а также 45 151 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Не согласившись с принятым судебным актом, Овсянников М.Ю. в апелляционной жалобе просил решение Арбитражного суда Омской области от 28.01.2014 по делу N А46-15437/2013 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных исковых требований ООО "Беркана" отказать.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу N А46-15437/2013 жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 29.05.2014.

Протокольными определениями суда апелляционной инстанции от 29.05.2014, от 05.06.2014, от 01.07.2014, от 08.07.2014, от 15.07.2014, от 19.08.2014, от 26.08.2014, от 16.09.2014 разбирательство по делу N А46-15437/2013 откладывалось, а также в судебном заседании объявлялись перерывы в связи с удовлетворением ходатайств сторон об отложении судебного разбирательства в связи с намерением мирного урегулирования спора.

От ИФНС России N 2 по ЦАО г. Омска поступил письменный ответ с приложением запрашиваемых Восьмым арбитражным апелляционным судом документов, необходимых для разрешения данного дела, а именно:

отчет о прибылях и убытках ООО "Беркана" за 2011, 2012 годы, кассовые книги ООО "Беркана" за 2011, 2012 годы, бухгалтерский баланс ООО "Беркана" за 2011, 2012 годы.

От ООО "Беркана" через канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда поступили дополнительные материалы к делу.

От Овсянникова М.Ю. поступил письменные пояснения на представленные суду документы.

В судебном заседании 30.09.2014 представитель ООО "Беркана" заявил ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме, представил суду заявление в письменном виде, в связи с чем просил суд апелляционной инстанции отказ от иска принять, производство по делу N А46-15437/2013 прекратить.

Судом установлено, что заявление подписано уполномоченным представителем истца Поповым А.В., полномочия которого документально подтверждены и ответчиком оспорены не были. Возражений ответчика в отношении заявленного ходатайства суду апелляционной инстанции не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку не установил наличие предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ оснований. Сведениями об обстоятельствах, указывающих на то, что отказ от иска может нарушить права и интересы иных лиц, суд апелляционной инстанции не располагает.

Принимая во внимание изложенное, в связи с отказом истца от иска решение Арбитражного суда Омской области от 28.01.2014 по делу N А46-15437/2013 подлежит отмене, а производство по делу N А46-15437/2013 - прекращению применительно к правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании взаимосвязанных положений пункта 4 части 1 статьи 150, статьи 265 АПК РФ подлежит прекращению производство по апелляционной жалобе Овсянникова М.Ю.

При подаче искового заявления ООО "Беркана" заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

При подаче апелляционной жалобы Овсянниковым М.Ю. оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по чеку-ордеру N 12244 от 01.04.2014.

По смыслу разъяснения, содержащегося в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения арбитражным судом производства по делу.

Поскольку при подаче искового заявления ООО "Беркана" оплата государственной пошлины осуществлена не была в виду удовлетворения судом первой инстанции заявленного истцом ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, возврат государственной пошлины по иску судом апелляционной инстанции не производится.

Овсянникову М.Ю. следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру N 50 от 26.06.2012.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150 (пункт 4 части 1), 265, 266, 269 (пункт 3), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Беркана" от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Омской области от 28 января 2014 года по делу N А46-15437/2013 отменить. Производство по делу N А46-15437/2013 и апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-2389/2014) Овсянникова Максима Юрьевича прекратить.

Возвратить Овсянникову Максиму Юрьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную за подачу апелляционной жалобы по чеку-ордеру N 50 от 26.06.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин Л.И. Еникеева