Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 08АП-8622/14

город Омск

30 сентября 2014 г.

Дело N А46-3566/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8622/2014) Министерства здравоохранения Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 30.06.2014 по делу N А46-3566/2014 (судья Лебедева Н.А.)

по исковому заявлению Министерства здравоохранения Омской области (ИНН 5503079310, ОГРН 1045504007493)

к закрытому акционерному обществу Торговый дом "Медтехпром" (ИНН 7731643433, ОГРН 1107746055702)

3-и лица: 1) Бюджетное учреждение здравоохранения Омской области "Горьковская центральная районная больница"; 2)Бюджетное учреждение здравоохранения Омской области "Одесская центральная районная больница"; 3) Бюджетное учреждение здравоохранения Омской области "Павлоградская центральная районная больница"; 4) Бюджетное учреждение здравоохранения Омской области "Саргатская центральная районная больница"; 5) Бюджетное учреждение здравоохранения Омской области "Седельниковская центральная районная больница"; 6) Бюджетное учреждение здравоохранения Омской области "Таврическая центральная районная больница"

о взыскании 537 886 руб. 45 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от Министерства здравоохранения Омской области - Сысоева Ольга Сергеевна (удостоверение N 392 выдано 02.07.2014, по доверенности N 18 от 06.06.2014, сроком действия один год);

от закрытого акционерного общества Торговый дом "Медтехпром" - представитель не явился;

от бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Горьковская центральная районная больница" - представитель не явился;

от бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Одесская центральная районная больница" - представитель не явился;

от бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Павлоградская центральная районная больница" - представитель не явился;

от бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Саргатская центральная районная больница" - представитель не явился;

от бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Седельниковская центральная районная больница" - представитель не явился;

от бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Таврическая центральная районная больница" - представитель не явился.

установил:

Министерство здравоохранения Омской области (далее - Министерство здравоохранения, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Торговый дом "Медтехпром" (далее - ЗАО ТД "Медтехпром", Общество, ответчик) о взыскании 537 886 руб. 45 коп. неустойки по государственному контракту на поставку рентгеновских диагностических комплексов N 121015 от 29.10.2012 за период с 28.12.2012 по 22.03.2013.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: бюджетное учреждение здравоохранения Омской области "Горьковская центральная районная больница", бюджетное учреждение здравоохранения Омской области "Одесская центральная районная больница", бюджетное учреждение здравоохранения Омской области "Павлоградская центральная районная больница", бюджетное учреждение здравоохранения Омской области "Саргатская центральная районная больница", бюджетное учреждение здравоохранения Омской области "Седельниковская центральная районная больница", бюджетное учреждение здравоохранения Омской области "Таврическая центральная районная больница".

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.06.2014 по делу N А46-3566/2014 в удовлетворении исковых требований Министерства здравоохранения отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что задержка исполнения обязательства ЗАО ТД "Медтехпром" вызвана неготовностью помещений для размещения оборудования в лечебных учреждениях, в связи с чем, данное обстоятельство повлекло перенос срока поставки и монтажа оборудования. Из чего следует, что при данных обстоятельствах со стороны Общества отсутствует вина в просрочке исполнения обязательства по государственному контракту.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство здравоохранения обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального и процессуального права. Податель жалобы отметил, что в контракте не указано, что поставка оборудования осуществляется ответчиком только после готовности помещения, каких-либо требований к помещениям контрактом не предусмотрено. При этом, Министерство здравоохранения предполагает, что оборудование было произведено, а значит и поступило в распоряжение ответчика в 2013 году, то есть по истечении срока исполнения ответчиком обязательства по государственному контракту, так как в соответствии с пунктом 3.2 контракта, срок поставки, установки монтажа товара и ввода его в эксплуатацию должен был быть осуществлен до 28.12.2012.

До начала судебного заседания от ЗАО ТД "Медтехпром" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который остается в материалах дела, но судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку согласно сведениям с официального сайта "Почта России" отзыв не был вручен лицам, участвующим в деле.

От бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Таврическая центральная районная больница" также поступил письменный отзыв, с доказательствами направления его лицам, участвующим в деле, который приобщен к материалам дела.

Также, от ЗАО ТД "Медтехпром" поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ЗАО ТД "Медтехпром", бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Горьковская центральная районная больница", бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Одесская центральная районная больница", бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Павлоградская центральная районная больница", бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Саргатская центральная районная больница", бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Седельниковская центральная районная больница", бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Таврическая центральная районная больница", надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания по делу.

Представитель Министерства здравоохранения в судебном заседании поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Таврическая центральная районная больница", заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

29.10.2012, по итогам открытого аукциона в электронной форме, между Министерством здравоохранения (заказчик) и ЗАО ТД "Медтехпром" (поставщик) заключен государственный контракт N 121015 (далее - контракт), по условиям которого поставщик обязуется поставить рентгеновские диагностические комплексы "КРД-"ПРОТОН" (далее - оборудование) в количестве 6 штук., а также произвести установку оборудования, выполнение монтажных, пуско-наладочных работ, ввод оборудования в эксплуатацию, обучение персонала на рабочем месте. Цена контракта составляет 68 086 893 руб. (том 1, л.д.18-22).

В соответствии с пунктом 3.2. контракта срок поставки, установки, монтажа оборудования и ввода его в эксплуатацию определены контрактом в течение 60 календарных дней с момента подписания контракта согласно плану распределения.

Датой поставки является дата подписания полномочными представителями сторон акта приема-передачи; датой установки является дата подписания полномочными представителями сторон акта ввода оборудования в эксплуатацию, подтверждающего установку оборудования, выполнения монтажных, пуско-наладочных работ, ввод его в эксплуатацию, обучение персонала на рабочем месте. До этого момента все риски, связанные с утратой, порчей оборудования несет поставщик (пункт 3.3 контракта).

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств по поставке и установке оборудования поставщик обязуется по требованию заказчика уплатить неустойку в размере 0,01 % от стоимости не поставленного и не установленного оборудования за каждый день просрочки (пункт 7.2. контракта).

Поскольку поставку, установку и ввод оборудования в эксплуатацию ЗАО "ТД "Медтехпром" произвело с нарушением сроков, Министерство здравоохранения направило в адрес ответчика претензии N 1926 от 25.03.2013 и N 1982 от 27.03.2013 с требованиями уплатить неустойку в размерах 172 486 руб. 79 коп. и 365 399 руб. 66 коп. (всего в размере 537 886 руб. 45 коп.) в течение 30 дней с момента получения претензий (том 1, л.д.10-17).

Министерством здравоохранения получен ответ на претензию, согласно которому Общество не признало требования о взыскании неустойки.

Оставление ЗАО "ТД "Медтехпром" претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Министерства здравоохранения в арбитражный суд с настоящим иском.

30.06.2014 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано Министерством здравоохранения в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обстоятельства подписания между сторонами государственного контракта на поставку изделий, а также то, что товар в установленные сроки поставлен не был, сторонами не оспариваются.

Как следует из материалов дела, предметом спора является взыскание неустойки на основании пункта 7.2. контракта, которую поставщик обязуется по требованию заказчика уплатить в размере 0,01 % от стоимости не поставленного и не установленного оборудования за каждый день просрочки.

Статьей 521 ГК РФ предусмотрено взыскание с поставщика установленной законом или договором неустойки за недопоставку или просрочку поставки товаров до фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу положения пункта 3.2. контракта срок поставки, установки, монтажа товара и ввода его в эксплуатацию составляет 60 календарных дней с момента подписания контракта, то есть до 28.12.2012.

В соответствии с планом распределения (приложение N 3 к контракту) местом поставки оборудования являются: бюджетное учреждение здравоохранения Омской области "Горьковская центральная районная больница", бюджетное учреждение здравоохранения Омской области "Одесская центральная районная больница", бюджетное учреждение здравоохранения Омской области "Павлоградская центральная районная больница", бюджетное учреждение здравоохранения Омской области "Саргатская центральная районная больница", бюджетное учреждение здравоохранения Омской области "Седельниковская центральная районная больница", бюджетное учреждение здравоохранения Омской области "Таврическая центральная районная больница".

Обязательства поставщика считаются исполненными с момента подписания полномочными представителями сторон акта ввода оборудования в эксплуатацию, подтверждающего установку оборудования, выполнения монтажных, пуско-наладочных работ, ввод его в эксплуатацию, обучение персонала на рабочем месте (пункт 3.3. контракта).

В соответствии с пунктом 11.1. контракта по всем вопросам, не урегулированным настоящим контрактом, стороны руководствуются законодательством Российской Федерации.

Условия государственного контракта N 121015 от 29.10.2012 содержат элементы договора поставки, подряда и возмездного оказания услуг, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы параграфа 3 главы 30 (поставка товара), главы 37 (подряд), главы 39 (возмездное оказание услуг) ГК РФ, а также нормы Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ).

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой 30 ГК РФ.

Положениями пункта 2 статьи 525 ГК РФ определено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

Как установлено статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (части 2 статьи 763 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 ГК РФ).

Пункт 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ предусматривает, что в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней).

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, поставка оборудования произошла согласно товарным накладным: N Р02_006 от 21.02.2013, N Р02_001 от 20.02.2013, N Р02_002 от 20.02.2013, N Р02_003 от 20.02.2013, N Р02_004 от 21.02.2013, N Р02_005 от 21.02.2013.

По актам приема-передачи оборудование было передано бюджетному учреждению здравоохранения Омской области "Таврическая центральная районная больница" 28.02.2013, бюджетному учреждению здравоохранения Омской области "Одесская центральная районная больница" - 26.02.2013, бюджетному учреждению здравоохранения Омской области "Саргатская центральная районная больница" - 19.03.2013, бюджетному учреждению здравоохранения Омской области "Седельниковская центральная районная больница" - 20.02.2013, бюджетному учреждению здравоохранения Омской области "Горьковская центральная районная больница" - 22.03.2013, бюджетному учреждению здравоохранения Омской области "Павлоградская центральная районная больница" - 22.02.2013.

Установка, пуско-наладка и ввод оборудования в эксплуатацию произведен в бюджетном учреждении здравоохранения Омской области ""Таврическая центральная районная больница" 11.03.2013, в бюджетном учреждении здравоохранения Омской области "Одесская центральная районная больница" - 15.03.2013, в бюджетном учреждении здравоохранения Омской области "Саргатская центральная районная больница" - 19.03.2013, в бюджетном учреждении здравоохранения Омской области "Седельниковская центральная районная больница" - 07.03.2013, в бюджетном учреждении здравоохранения Омской области "Горьковская центральная районная больница" - 22.03.2013, в бюджетном учреждении здравоохранения Омской области "Павлоградская центральная районная больница" - 22.03.2013, что подтверждается соответствующими актами пуско-наладочных работ и ввода в эксплуатацию.

Эти выводы суда первой инстанции не являются предметом апелляционного обжалования (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что обязательства поставщика не были выполнены в срок, однако, как верно указал суд первой инстанции, задержка исполнения вызвана неготовностью помещений для размещения оборудования в учреждениях получателя. Данное обстоятельство повлекло перенос срока поставки и монтажа оборудования.

06.11.2012 в адрес получателей оборудования поставщиком были направлены основные требования к рентгеновскому помещению для производства монтажных работ Комплекса рентгеновского диагностического "КРД-"ПРОТОН" на три рабочих места, поставляемого в адрес учреждений по контракту N 121015 с приложением письма изготовителя оборудования - ООО "Производственно-монтажное предприятие "ПРОТОН" (письма N 759/ТД-РГ/12, N 758/ТД-РГ/12, N 757/ТД-РГ/12, N 756/ТД-РГ/12, N 755/ТД-РГ/12).

Однако, до наступления срока поставки готовность помещений к монтажу оборудования не была обеспечена, доказательством чего служат соответствующие акты, составленные в период с 19.12.2012 по 20.12.2013 представителями получателей и изготовителя оборудования - ООО "Производственно-монтажное предприятие "ПРОТОН".

Согласно акту готовности помещения для проведения монтажных, пуско-наладочных работ и ввода в эксплуатацию оборудования от 20.12.2012 параметры места монтажа в бюджетном учреждении здравоохранения Омской области "Горьковская центральная районная больница" не отвечали общим требованиям, требованиям к размерам помещения, подготовке кабинета, поскольку не были обеспечены: площадь установки комплекса 2 000 х 2500 мм, минимальная ширина дверного проема в процедурной рентгеновского кабинета 1,2 м при высоте 2 м; размеры кабель-каналов, установка рентгено-защитных дверей, окон, пол процедурной, площадь и толщина бетонной стяжки достаточная для нагрузки в 1200 кг на 1 кв.м., ровная и горизонтальная поверхность пола, выполнение основания под монтаж, завершение строительных и отделочных работ, очищение помещения кабинета от пыли и грязи, проектная документация на рентгеновский кабинет, отсутствие посторонних лиц на месте монтажа, условия для хранения поставленного оборудования.

Согласно акту готовности помещения для проведения монтажных, пуско-наладочных работ и ввода в эксплуатацию оборудования от 20.12.2012 параметры места монтажа в бюджетном учреждении здравоохранения Омской области "Одесская центральная районная больница" не отвечали общим требованиям, подготовке кабинета, поскольку не были обеспечены: минимальная ширина дверного проема в процедурной рентгеновского кабинета 1,2 м при высоте 2 м; установка рентгено-защитных дверей, окон, завершение строительных и отделочных работ, проектная документация на рентгеновский кабинет, условия для хранения поставленного оборудования.

Согласно акту готовности помещения для проведения монтажных, пуско-наладочных работ и ввода в эксплуатацию оборудования от 20.12.2012 параметры места монтажа в бюджетном учреждении здравоохранения Омской области "Павлоградская центральная районная больница" не отвечали общим требованиям, требованиям к размерам помещения, подготовке кабинета, поскольку не были обеспечены: площадь установки комплекса 2 000 х 2500 мм, минимальная ширина дверного проема в процедурной рентгеновского кабинета 1,2 м при высоте 2 м; высота потолка, пол процедурной, площадь и толщина бетонной стяжки достаточная для нагрузки в 1200 кг на 1 кв.м., ровная и горизонтальная поверхность пола, выполнение основания под монтаж, завершение строительных и отделочных работ, проектная документация на рентгеновский кабинет, условия для хранения поставленного оборудования.

Согласно акту готовности помещения для проведения монтажных, пуско-наладочных работ и ввода в эксплуатацию оборудования от 19.12.2012 параметры места монтажа в бюджетном учреждении здравоохранения Омской области "Саргатская центральная районная больница" не отвечали общим требованиям, требованиям к размерам помещения, подготовке кабинета, поскольку не были обеспечены: площадь установки комплекса 2 000 х 2500 мм, минимальная ширина дверного проема в процедурной рентгеновского кабинета 1,2 м при высоте 2 м; установка рентгено-защитных дверей, окон, выполнение кабельных каналов, установка кабельных коробов, завершение строительных и отделочных работ, проектная документация на рентгеновский кабинет, условия для хранения поставленного оборудования.

Согласно акту готовности помещения для проведения монтажных, пуско-наладочных работ и ввода в эксплуатацию оборудования от 19.12.2012 параметры места монтажа в бюджетном учреждении здравоохранения Омской области "Седельниковская центральная районная больница" не отвечали общим требованиям, требованиям к размерам помещения, подготовке кабинета, поскольку не были обеспечены: минимальная ширина дверного проема в процедурной рентгеновского кабинета 1,2 м при высоте 2 м; установка рентгено-защитных дверей, окон, выполнение кабельных каналов, установка коробов, завершение строительных и отделочных работ, проектная документация на рентгеновский кабинет, условия для хранения поставленного оборудования.

Согласно акту готовности помещения для проведения монтажных, пуско-наладочных работ и ввода в эксплуатацию оборудования от 20.12.2012 параметры места монтажа в бюджетном учреждении здравоохранения Омской области "Таврическая центральная районная больница" не отвечали общим требованиям, требованиям к размерам помещения, подготовке кабинета, поскольку не были обеспечены: площадь установки комплекса 2 000 х 2500 мм, минимальная ширина дверного проема в процедурной рентгеновского кабинета 1,2 м при высоте 2 м; пол процедурной, площадь и толщина бетонной стяжки достаточная для нагрузки в 1200 кг на 1 кв.м., ровная и горизонтальная поверхность пола, выполнение основания под монтаж, завершение строительных и отделочных работ, проектная документация на рентгеновский кабинет, условия для хранения поставленного оборудования.

Следовательно, акты готовности помещений получателей были составлены в период с 12.02.2013 по 14.02.2013.

После чего поставщик организовал отгрузку оборудования и выезд специалистов на монтаж.

В связи с просрочкой получателя по подготовке помещений производитель оборудования - ООО "Производственно-монтажное предприятие "ПРОТОН" производило монтажные работы вне графика, в свободное от обязательств перед другими контрагентами время.

В соответствии с Методическими рекомендациями, утвержденными письмом Минздрава Российской Федерации от 27.10.2003 N 293-22/233 "О введении в действие Методических рекомендаций "Техническое обслуживание медицинской техники" (пункт 5.3.1.) ввод в эксплуатацию изделий медицинской техники охватывает комплекс работ по их распаковке, расконсервации, установке, монтажу, сборке, настройке и регулировке, сдаче-приемке в эксплуатацию; производится в соответствии с условиями договора (контракта) поставки и указаниями, содержащимися в эксплуатационной документации (пункт 5.3.2.). Монтаж медицинской техники осуществляется только при наличии подготовленного в соответствии с нормативными требованиями помещения или рабочего места пользователя (пункт 5.3.3.).

Доказательства готовности помещений до наступления срока поставки оборудования истец суду не представил.

Следовательно, как верно установлено судом первой инстанции, смещение сроков поставки, установки и ввода оборудования в эксплуатацию произошло ввиду неподготовленности помещений в лечебных учреждениях в срок, необходимый поставщику для выполнения своих обязательств.

При этом судом первой инстанции, верно, не приняты доводы истца и третьих лиц о частичной готовности помещений, незначительности недоделок, поскольку готовность предполагается полной, противное свидетельствует о неготовности помещения для проведения монтажных пуско-наладочных работ и ввода в эксплуатацию оборудования.

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно статье 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником ненадлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, на стороне ЗАО "ТД "Медтехпром" отсутствует вина в просрочке исполнения обязательств по государственному контракту.

В силу части 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Доводы подателя жалобы о том, что в контракте не указано, что поставка оборудования осуществляется ответчиком только после готовности помещения, и что оборудование было произведено, а значит и поступило в распоряжение ответчика только в 2013 году, то есть по истечении срока исполнения ответчиком обязательства по государственному контракту, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как указанные обстоятельства напрямую следуют из названных выше Методических рекомендаций, утвержденных письмом Минздрава Российской Федерации от 27.10.2003 N 293-22/233 "О введении в действие Методических рекомендаций "Техническое обслуживание медицинской техники".

При этом, указание Министерства здравоохранения на то, что поставщиком не было предпринято мер по своевременной поставке (без монтажа и обучения) оборудования, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как предмет договора не позволяет разделение поставки от монтажа, а договор считается исполненным лишь по окончании всех предусмотренных договором действий.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 30.06.2014 по делу N А46-3566/2014 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов О.А. Сидоренко