Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 г. N 09АП-32974/14

г. Москва

25 сентября 2014 г.

Дело N А40-91408/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.09.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей В.Р. Валиева, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НордМарин" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2014 г. по делу N А40-91408/2013, принятое судьей Стрижовой Н.М.

по иску ООО "НОРД МАРИН" (ОГРН 1027700401024, юр.адрес: 123100, г. Москва, ул. Родчельская, д. 11/5, стр. 1) к ООО "НордМарин" (ОГРН 1067746635835, юр.адрес: 121614, г. Москва, ул. Крылатская, д. 33, корп. 2) о пресечении нарушения прав на товарный знак и фирменное наименование

при участии в судебном заседании: от истца: Калашникова М.А. (доверенность от 01.01.2014 года), Кабалкина Н.Е. (доверенность от 01.01.2014 года)

от ответчика: Тихонова К. В. (доверенность от 05.09. 2014 года)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "НОРД МАРИН" (ОГРН 1027700401024) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "НордМарин" (ОГРН 1067746635835) о пресечении нарушения прав на товарный знак и фирменное наименование, о взыскании компенсации в размере 500 000 руб., взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и расходов по уплате нотариальных услуг в размере 14 450 руб.

Решением от 05.06.2014 г. суд обязал ответчика прекратить использование обозначения "Норд Марин" в своем фирменном наименовании любым способом, в том числе путем внесения изменений в учредительные документы и их последующей регистрации в срок 14 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу; обязал ответчика прекратить размещение на веб-сайте nordmarin.ru изображения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца NORDMARINE, взыскал с ответчика в пользу истца 50 000 руб. компенсации за использование товарного знака и расходы в размере 14 450 руб. В остальной части иска отказал.

При этом суд исходил из того, что изображение, содержащее словосочетание "Норд марин", частично сходно с обозначением фирменного наименование истца "НОРД МАРИН" и его отображением на товарном знаке; ответчиком правомерного использования товарного знака и фирменного наименования истца не представлено; требование в части прекращения прав администрирования ответчиком сайта nordmarin.ru отклоняется судом, так как из справки регистратора домена ООО "Наунет СП" следует, что администратором домена является Власов Игорь Владимирович, в связи с чем требование истца в указанной части заявлено к ненадлежащему ответчику.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь в письменных пояснениях на то, что ответчик не осуществляет аналогичные с истцом виды деятельности; размер компенсации является неправомерным, поскольку отсутствуют доказательства наличия факта и характера нарушения; расходы на ведение дела суд взыскал неправомерно, поскольку истцом не представлено таких доказательств.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, истец зарегистрирован 16.04.2001 г. как общество с ограниченной ответственностью "НОРД МАРИН" (ИНН 7716204897), регистрационный номер 1027700401024.

Общество с ограниченной ответственностью "Норд Марин" зарегистрировано как юридическое лицо 26.05.2006 г. ((ИНН 7701661146), регистрационный номер 167746635835, то есть после регистрации общества, зарегистрированного истцом.

Истцу принадлежит право на комбинированный, включающий словесный элемент NORDMARINE и изобразительный элемент, товарный знак, зарегистрированный по свидетельству 265930 в отношении товаров и услуг 8,12,21,25 и 37 классов Международного классификатора товаров и услуг (МКТУ).

Пунктом 6 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее.

Согласно статье 138 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае и в порядке, установленных Кодексом и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак и знак обслуживания и т.п.).

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, с 01.01.2008 г. регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (до 01.01.2008 г. регулировались положениями Закона о товарных знаках).

В соответствии с положениями статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьей 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (статья 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как правомерно установлено судом первой инстанции, фирменное наименование ответчика - ООО "Норд Марин" совпадает с фирменным наименованием истца, выполнено в том в том же алфавите, сходно фонетически, то есть сходно до степени смешения с фирменным наименованием и товарным знаком истца.

Поскольку истец как юридическое лицо зарегистрирован ранее ответчика, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о прекращении использования ответчиком обозначения "Норд Марин" в своем фирменном наименовании любым способом и о внесении изменений в учредительные документы.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно установлено, что ответчик занимается деятельностью, аналогичной деятельности истца.

Ответчик в судебном заседании не отрицал, что в область его деятельности входит техническое обслуживание и ремонт судов, что также отражено в его уставе и на сайте nordmarin.ru, осмотр которого зафиксирован в нотариальном протоколе.

При этом ссылка ответчика на то, что истец данную деятельность не осуществляет и в материалах дела не имеется таких доказательств, является противоречащей материалам настоящего дела, из которых следует, что в сферу деятельности истца входит предоставление услуг и по ремонту и техническому обслуживанию спортивных и прогулочных судов, деятельность агентов по оптовой торговле судами и летательными аппаратами, аренда внутренних водных транспортных средств, предоставление маневровых услуг (устав ООО "НОРД МАРИН" л.д. 47-48 том 1, сведения ГМЦ Росстата л.д. 44 том 1, из которых следует, что одним из кодов деятельности истца является код ОКВЭД 35.12.9 - ремонт, техническое обслуживание спортивных, прогулочных судов).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя, вместо возмещения убытков, выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Пунктом 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 г. разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец заявил о взыскании с ответчика 500 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака.

Суд апелляционной инстанции, учитывая характер спора и фактические обстоятельства дела, нарушение ответчиком прав истца в отношении фирменного наименования и оказываемых услугах, считает правомерным определение судом первой инстанции размера компенсации как 50 000 руб., посчитав ее соразмерной возможным убыткам истцов.

Решение суда в части отказа во взыскании оставшейся суммы компенсации истцом не обжалуется.

Также суд первой инстанции на основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил требование истца о взыскании расходов по уплате нотариальных услуг в размере 14 450 руб., которые подтверждены документально (л.д. 25, том 2).

При этом указание судом первой инстанции на то, что данные расходы являются расходами по ведению дела, расценивается судом апелляционной инстанции как опечатка, которая подлежит исправлению на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2014 г. по делу N А40-91408/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев О.Н. Лаптева