Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 13АП-15521/14

г. Санкт-Петербург

30 сентября 2014 г.

Дело N А56-2038/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от истца: Полковниковой М.С. по доверенности от 26.05.2014;

от ответчика: Брезгиной И.Н. по доверенности от 22.04.2014;

от третьего лица: не явились- извещены (уведомление N 16423);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (13АП-15521/2014) СПб ГУП РЭП "Строитель" на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2014 по делу N А56-2038/2014 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску ООО "Жилкомсервис N 1 Кировского района"

к Санкт-Петербургскому государственному унитарному производственному ремонтно-эксплуатационному предприятию "Строитель"

третье лицо: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга"

о взыскании задолженности и неустойки

установил:

ООО "Жилкомсервис N 1 Кировского района" (198260, г. Санкт-Петербург, пр-кт. Ветеранов, д.78, ОГРН 1089847179839, далее- ООО "ЖКС N1 Кировского района", истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному производственному ремонтно-эксплуатационному предприятию "Строитель" (198096, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, пр-кт Стачек 75, ОГРН 1027802740680, далее- СПб ГУП РЭП "Строитель", ответчик) о взыскании по договору N 23758/00-ЖК от 30.01.2008 долга в сумме 407 362,65 рублей за период с 01.06.2011 по 31.03.2013 и неустойки в размере 1 406 472, 10 рублей по состоянию на 09.01.2014.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (191015, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская 42, ОГРН: 1027809256254, далее- предприятие).

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены. С СПб ГУП РЭП "Строитель" в пользу ООО "ЖКС N 1 Кировского района" взысканы задолженность в сумме 407 362,65 рублей, неустойка в сумме 1 406 472,10 рублей и расходы по государственной пошлине в сумме 31 138,34 рублей.

Не согласившись с решением суда, СПб ГУП РЭП "Строитель" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт, не согласившись в размером взысканной с общества неустойки.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что размер взыскиваемой неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства по договору, судом не учтено, что взыскание неустойки носит компенсационный характер и должно быть направлено на восполнение потерь, а не на обогащение другой стороны. Ответчик полагает, что размер возложенной на него неустойки подлежит снижению в порядке статьи 333 ГК РФ с применением двукратной ставки рефинансирования.

Представитель истца в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направило.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 30.01.2008 между ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" и ООО "ЖКС N 1 Кировского района" был заключен договор N 10-23758/00-ЖК на отпуск питьевой воды, в приложении N 1 которого стороны согласовали перечень субабонентов, присоединенных к сетям третьего лица, в число которых включен жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Народного Ополчения, д. 81.

16.08.2013 между ООО "ЖКС N 1 Кировского района", ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" и СПб ГУПРЭП "Строитель" заключено дополнительное соглашение к договору N10-23758/00-ЖК от 30.01.2008, согласно условиям которого СПб ГУПРЭП "Строитель" принимает на себя обязанности ООО "ЖКС N 1 Кировского района" по оплате ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" в полном объеме стоимости питьевой воды, отпущенной в отношении названного жилого дома.

01.06.2011 заключен договор N 1 на возмещение коммунальных затрат, в соответствии с п. 1.2 которого СПб ГУПРЭП "Строитель" обязался возмещать ООО "ЖКС N 1 Кировского района" затраты на приобретение холодной воды от ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга". При этом, согласно п. 2 дополнительного соглашения N 1 к названному договору ООО "ЖКС N 1 Кировского района" и СПб ГУП РЭП "Строитель" договорились, что существующая на момент подписания настоящего дополнительного соглашения задолженность по оплате за потребленную питьевую воду с 2008 года по май 2011 года (включительно), в размере 765 708,39 рублей не является просроченной задолженностью.

СПб ГУП РЭП "Строитель" обязался оплатить образовавшуюся задолженность до 31.12.2011 и в счет погашения задолженности произвел платежи в размере 231 503,78 рублей (п\п N 852 от 21.10.2011) и 151 350,61 рублей (п\п N 868 от 24.10.2011). Кроме того, 30.12.2011 ООО "ЖКС N 1 Кировского района" и СПб ГУП РЭП "Строитель" заключили соглашение о зачете взаимных требований, согласно которому долга в размере 160 000 рублей зачтен в счет погашения задолженности ответчика перед истцом.

Поскольку за период с 01.06.2011 по 31.03.2013 денежные средства по договору на расчетный счет ООО "ЖКС N 1 Кировского района" не поступали, у СПб ГУП РЭП "Строитель" образовалась задолженность в сумме 407 362, 65 рублей.

Согласно п. 4.2 договора на возмещение коммунальных затрат от 01.06.2011 за несвоевременную оплату ответчик уплачивает истцу штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до момента погашения задолженности.

ООО "ЖКС N 1 Кировского района" в силу п.4.2 договора от 11.06.2011 начислило СПб ГУП РЭП "Строитель" неустойку по состоянию на 09.01.2014 в сумме 1 406 472,10 рублей.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору возмещения коммунальных затрат явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции оценил обстоятельства дела и частично удовлетворил заявленные требования, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст.309, 310, 486 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

СПб ГУП РЭП "Строитель" не отрицает факт наличия задолженности по оплате коммунальных платежей в сумме 407 362, 65 рублей, в данной части решение суда первой инстанции им не обжалуется.

В силу ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в определенной законом или договором сумме в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку п. 4.2 договора на возмещение коммунальных затрат от 01.06.2011 предусмотрено, что за несвоевременную оплату ответчик уплачивает истцу штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до момента погашения задолженности, то ООО "ЖКС N 1 Кировского района" обоснованно начислена неустойка по состоянию на 09.01.2014 в сумме 1 406 472,10 рублей. СПб ГУП РЭП "Строитель" считает указанную неустойку явно несоразмерной нарушенным обязательствам.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Судом первой инстанции рассмотрен довод ответчика о несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки и, оценив обстоятельства дела, с учетом позиции Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", и указанной в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81"О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ", суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения указанной неустойки, поскольку ответчиком не представлены доказательства несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства. Все условия договора, в том числе и ответственность, согласованы сторонами при заключении договора.

Поскольку ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а при заключении договора, устанавливающего размер неустойки, он действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств, апелляционная инстанция не находит каких-либо оснований для уменьшения заявленной суммы неустойки, в том числе и по мотиву ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (с учетом длительности неисполнения ответчиком обязательств по договору).

Согласно п.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции дана объективная оценка обстоятельствам дела, характеру нарушения, установленному договором размеру неустойки, поэтому апелляционный суд считает, что оснований для переоценки указанных обстоятельств не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал полную оценку всем обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины обоснованно возложены на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 мая 2014 года по делу N А56-2038/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного производственного ремонтно-эксплуатационного предприятия "Строитель" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова