Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 13АП-15238/14

г. Санкт-Петербург

30 сентября 2014 г.

Дело N А56-1507/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Г. В. Борисовой, О. В. Горбачевой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания К. Н. Халиковой

рассмотрев апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-15238/2014, 13АП-15308/2014) ООО "Русмарин-Транспорт" и СОАО "ВСК"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2014 по делу N А56-1507/2014 (судья М. Б. Суворов), принятое

по иску ООО Информационно-страховая компания "ИСК-Евро-Полис"

к 1) ООО "Русмарин-Транспорт"

2) СОАО "ВСК"

3-е лицо: ООО " ГК ТСС"

о взыскании 2 459 205 руб. 72 коп. в возмещение ущерба

при участии:

от истца: Митькин С. А. (доверенность от 28.10.2013 N 426/13)

от ответчика: 1) Гарбузова М. О. (доверенность от 04.02.2014 N 1-АС)

2) Аквенен И. А. (доверенность от 06.11.2013 N 00-08-26/635)

от 3-го лица: Оганесян Л. В. (доверенность от 30.05.2014 N 53)

установил:

общество с ограниченной ответственностью Информационно-страховая компания "ИСК Евро-Полис" (ОГРН 1027700018719, место нахождения: 123290, г.Москва, 1-й Магистральный тупик, д.5А; далее - истец, ООО "ИСК Евро-Полис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Русмарин-Транспорт" (ОГРН 1072315005630, место нахождения: 353900, Краснодарский край, г.Новороссийск, ул.Мира, д.9, оф.36; далее - ООО "Русмарин-Транспорт"), страхового открытого акционерного общества "ВСК" (ОГРН 1027700186062, место нахождения: 121552, г.Москва, ул.Островная, д.4; далее - СОАО "ВСК") 2 459 205 руб. 72 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения груза.

Определением суда от 20.03.2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний ТСС" (далее - ООО "ГК ТСС").

Решением от 22.05.2014 суд взыскал с СОАО "ВСК" в пользу ООО "ИСК Евро-Полис" 2 459 205 руб. 72 коп. страхового возмещения, а также 35 296 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В иске к ООО "Русмарин-Транспорт" суд отказал.

В апелляционных жалобах СОАО "ВСК" и ООО "Русмарин-Транспорт" просят решение от 22.05.2014 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе СОАО "ВСК" указывает, что вывод суда о наступлении страхового случая является ошибочным; суд не в полном объеме исследовал доказательства, необходимые для установления вины ООО "Русмарин-Транспорт"; суд не исследовал обоснованность требований истца по размеру.

В апелляционной жалобе ООО "Русмарин-Транспорт" ссылается на неправильное применение судом статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По мнению подателя жалобы, ООО "Русмарин-Транспорт" не может быть признано причинителем вреда, поскольку являлось экспедитором и не оказывало услуги по перевозке груза. ООО "Русмарин-Транспорт" считает, что судом дана неверная оценка представленным в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о том, что спорный груз был поврежден в связи с его ненадлежащим креплением в контейнере грузоотправителем, вина экспедитора в повреждении груза отсутствует. Кроме того, суд не исследовал обоснованность требований истца по размеру.

В связи с нахождением судьи Н. О. Третьяковой в очередном отпуске и невозможностью ее участия в судебном заседании 24.09.2014 в соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Н. О. Третьяковой на судью О. В. Горбачеву.

В судебном заседании представители СОАО "ВСК" и ООО "Русмарин-Транспорт" доводы апелляционных жалоб поддержали, представители ООО "ИСК Евро-Полис" и ООО "ГК ТСС" против удовлетворения апелляционных жалоб возражали по основаниям, изложенным в отзывах, просили решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлено, что на основании поручения экспедитору от 29.01.2013 N 29/01-13, а также заявки на доставку груза автотранспортом к договору транспортной экспедиции от 17.11.2008 N 17-11-08-Р-И, заключенному между ООО "ГК ТСС" и ООО "Русмарин-Транспорт", ответчиком были приняты обязательства по организации грузоперевозки товаров (дизельные электрогенераторные установки в количестве 15 штук общей стоимостью 81 000 долларов США в соответствии с инвойсом от 05.11.2012 N ZC12089; далее - груз) по маршруту: Китай, г. Фуджоу - Московская область, г. Ивантеевка, с перегрузкой в г. Новороссийск, от грузоотправителя Fuan Zongchi Motor Со, Ltd. к грузополучателю ООО "ГК ТСС".

В г. Фуджоу груз был помещен в контейнер INKU 6393648 и отправлен морским транспортом до г. Новороссийск по коносаменту N NUHAA3T00. Доставка груза от г. Новороссийск до склада грузополучателя в г. Ивантеевка осуществлялась ООО "Пеленг-М".

При сдаче груза ООО "ГК ТСС", поступившего по транспортной накладной от 31.01.2013 N 10317090/310113/0001541, было обнаружено его повреждение.

Сумма ущерба ООО "ГК ТСС" от повреждения груза, рассчитанная ООО НЭА "Эксперт-Сервис" в соответствии с сюрвейерским отчетом от 04.03.2013 N 134-0239/011Евр составила 56 789 долларов США (том 1, лист дела 56).

Поврежденный груз был застрахован по договору страхования грузов (генеральный полис) от 10.10.2011 N 001-015ГП-000039/11, заключенному между ООО "ИСК Евро-Полис" (страховщик) и ООО "ГК ТСС" (страхователь), согласно страховому сертификату на предъявителя от 21.12.2012 (том 1, листы дела 6 - 15, 28).

В связи с тем, что ущерб у страхователя ООО "ГК ТСС" возник в результате страхового случая, ООО "ИСК Евро-Полис" выплатило ООО "ГК ТСС" страховое возмещение в размере понесенных убытков с учетом условий договора страхования, за вычетом безусловной франшизы, которая составила 10 000 руб. Сумма выплаченного страхового возмещения составила 2 459 205 руб. 72 коп., что подтверждается платежными поручениями от 30.04.2013 N 4111 и N 04123 (том 1, листы дела 60 - 61).

Выплатив страховое возмещение, ООО "ИСК Евро-Полис" направило ООО "Русмарин-Транспорт" как экспедитору поврежденного груза претензию от 24.06.2013 N 14/849 на сумму 2 459 205 руб. 72 коп.

В связи с тем, что претензия была оставлена без удовлетворения, ООО "ИСК Евро-Полис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, позиции лиц, участвующих в деле, считает, что решение суда подлежит изменению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО "Русмарин - Транспорт" (экспедитор) и ООО "ГК ТСС" (заказчик) заключен договор от 17.11.2008 N 17-11-08-Р-И (далее - договор транспортной экспедиции; том 1, листы дела 16 - 24), который регулирует порядок взаимодействия и взаиморасчетов сторон при выполнении экспедитором поручений заказчика по осуществлению транспортной экспедиции внешнеторговых грузов номенклатуры заказчика, ввозимых в Российскую Федерацию (а также следующих транзитом через РФ), а также оказание услуг по перевалке грузов на терминале, организации краткосрочного хранения груза на СВХ и по организации доставки груза автотранспортом, либо железнодорожным транспортом до грузополучателя.

Номенклатура груза заказчика (включая упаковку), нормы единовременного хранения, объем, сроки поступления (вывоза) на/с терминала, вид используемого транспорта (при ж/д перевозках - вид подвижного состава), условия перевалки, хранения, перевозки, особенности груза, место доставки и ее условия согласуются сторонами при подаче заказчиком заявки на транспортно-экспедиторские услуги, при этом под заявкой понимается документ, составляемый заказчиком и содержащий в себе его поручение экспедитору осуществить определенные действия по транспортно-экспедиторскому обслуживанию грузов. Заявка может быть направлена заказчиком по факсу или электронной почте. Экспедитор должен направить заказчику подтверждение о получении заявки. Подтверждение направляется экспедитором тем же способом, которым была получена заявка.

В процессе выполнения экспедитором своих обязательств перед заказчиком по настоящему договору он должен действовать в соответствии с полученной заявкой, а также с инструкциями последнего, под которыми в настоящем тексте будет пониматься письменный документ, составленный заказчиком и содержащий его указания экспедитору, определяющие особенности осуществления транспортно-экспедиторского обслуживания грузов (пункт 1.1 договора транспортной экспедиции).

Из анализа представленных в материалы дела доказательств, а именно: договора транспортной экспедиции, поручения экспедитору от 29.01.2013 N 29/01-13 (том 1, лист дела 41), заявки на доставку автотранспортом от 29.01.2013 (том 1, лист дела 42), следует, что ООО "Русмарин - Транспорт" оказал ООО "ГК ТСС" услуги по организации автомобильной доставки груза - контейнера INKU 6393648 из порта Новороссийск до г. Ивантеевка Московской области.

Вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Русмарин - Транспорт" на основании договора транспортной экспедиции и в соответствии с поручением экспедитору от 29.01.2013 N 29/01-13 на перевозку груза, а также заявкой на доставку автотранспортом от 29.01.2013 приняло на себя обязательства по экспедированию груза по маршруту: Китай, г. Фуджоу - Московская область, г. Ивантеевка, с перегрузкой в г.Новороссийск, от грузоотправителя Fuan Zongchi Motor Со, Ltd. к грузополучателю ООО "ГК ТСС" не соответствует содержанию приведенных доказательств.

Материалами дела подтверждено, что доставка груза от г. Новороссийск до склада грузополучателя в г. Ивантеевка осуществлялась ООО "Пеленг-М" по транспортной накладной от 31.01.2013 N 10317090/310113/0001541 (том 1, листы дела 29 - 30).

07.02.2013 автомобиль (тягач) г.р.н. Т630УС93 с прицепом г.р.н. ЕО 850523 под управлением водителя Колотова В.И. с грузом прибыл к месту выгрузки.

При сдаче груза ООО "ГК ТСС", поступившего по транспортной накладной от 31.01.2013 N 10317090/310113/0001541, было обнаружено его повреждение, что отражено в акте от 07.02.2013 N07 (том 1, листы дела 34 - 40) и транспортной накладной при получении груза грузополучателем.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона N 87-ФЗ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Пунктом 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ).

Иными словами вина экспедитора предполагается.

В силу пункта 4.7 договора транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность за несохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю.

Для выполнения своих обязательств экспедитор имеет право привлекать третьих лиц, причем несет ответственность за деятельность таких сторонних организаций как за свои собственные (пункт 1.3 договора транспортной экспедиции).

В материалы дела ответчиками не представлено доказательств отсутствия вины ООО "Русмарин-Транспорт" в повреждении груза.

Груз был принят к перевозке в контейнере за исправной пломбой. Материалы дела не содержат доказательств, указывающих на повреждение контейнера с грузом при принятии его к перевозке, сведения о повреждении контейнера в графе 12 транспортной накладной "Оговорки и замечания перевозчика" отсутствуют.

Вместе с тем, при поступлении контейнера с грузом на склад ООО "ГК ТСС" установлены разной степени выпуклости по правой внешней и торцевой передней части, крыше контейнера, рваное отверстие двери контейнера, что подтверждается актом от 07.02.2013 N 07 и сюрвейерским отчетом от 04.03.2013 N 134-0239/011Евр, составленным ООО НЭА "Эксперт-Сервис" (далее - отчет N 134-0239/011Евр; том 1, листы дела 29 - 42). Согласно отчету N 134-0239/011Евр повреждение оборудования, находящегося в контейнере, произошло вследствие резкого наклона контейнера на левую сторону, а потом резкого падения на горизонтальную плоскость со сдвигом оборудования сначала в одну, а затем в противоположную сторону.

Представленный в материалы дела сюрвейерский отчет от 18.04.2013 N 14-2681/2-13, составленный ООО "ОцЭкс" по заказу СОАО "ВСК" (том 1, листы дела 95 - 125; далее - отчет N 14-2681/2-13) не опровергает выводов, содержащихся в отчете N 134-0239/011Евр о причинах повреждения груза. В отчете N 14-2681/2-13 указано, что на момент написания отчета эксперту не представлены полные сведения об обстоятельствах, приведших к повреждению контейнера и находящегося в нем груза.

Анализ причин повреждения груза в контейнере INKU 639364-8, составленный ЦНИИМФ для ООО "Русмарин-Транспорт" (том 2, листы дела 1 - 5), не может быть признан экспертным заключением и не является допустимым доказательством отсутствия вины экспедитора в повреждении груза.

При таких обстоятельствах следует признать, что доводы ответчиков о том, что повреждение груза является следствием ненадлежащего крепления груза в контейнере грузоотправителем Fuan Zongchi Motor Со, Ltd., в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Материалами дела подтверждено, что ответственность ООО "Русмарин-Транспорт" застрахована СОАО "ВСК" по договору страхования ответственности экспедитора от 09.07.2012 N 1218050008619 на период с 15.07.2012 по 14.07.2013 (том 1, листы дела 153 - 165).

Довод СОАО "ВСК" о том, что повреждение груза не является страховым случаем, судом апелляционной инстанции отклонен как противоречащий пунктам 2.2.1, 2.2.1.7, 2.3 договора страхования ответственности экспедитора от 09.07.2012 N 1218050008619.

В силу указанных правовых норм к ООО "ИСК Евро-Полис" как страховщику, выплатившему страховое возмещение ООО "ГК ТСС", перешло право требования возмещения ущерба непосредственно с СОАО "ВСК" - страховщика причинителя вреда.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Установив, что истец произвел ООО "ГК ТСС" выплату страхового возмещения в сумме 2 459 205 руб. 72 коп., суд первой инстанции взыскал с СОАО "ВСК" указанную сумму в возмещение ущерба.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции СОАО "ВСК" заявленный истцом размер ущерба не оспаривало; ООО "Русмарин-Транспорт", возражая по размеру, контррасчет в суд первой инстанции не представило.

Вместе с тем, при взыскании с СОАО "ВСК" 2 459 205 руб. 72 коп. в возмещение ущерба судом не учтены положения статьи 7 Закона N 87-ФЗ, а также пункта 4.7 договора транспортной экспедиции.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

В договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза (пункт 3 статьи 7 Закона N 87-ФЗ).

Наряду с возмещением реального ущерба и возвращением клиенту уплаченного им экспедитору вознаграждения в размерах, установленных настоящей статьей, экспедитор обязан возместить клиенту упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине экспедитора (пункт 4 статьи 7 Закона N 87-ФЗ).

При этом пунктом 4.7 договора транспортной экспедиции установлено, что ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается экспедитором в случае повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости.

В нарушение вышеприведенных условий закона и договора транспортной экспедиции истец предъявил ответчикам сумму, складывающуюся из ущерба по поврежденному грузу, доли транспортных и таможенных расходов по поврежденному грузу, ожидаемой прибыли в размере 10 %, за вычетом безусловной франшизы.

Между тем, для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы страхователь реально (достоверно) получил бы, если бы имел возможность исполнить свои обязательства при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При определении размера упущенной выгоды первостепенное значение имеет определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.

Исходя из пункта 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что страхователь мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль от реализации товаров в заявленном размере (работ, услуг).

В данном случае, истец, предъявив требование о взыскании упущенной выгоды, доказательства подтверждающие размер, а также обстоятельства возникновения неполученного дохода не представил.

При данных обстоятельствах оснований для взыскания убытков свыше суммы, на которую понизилась действительная стоимость груза, у суда первой инстанции не имелось.

Указанная сумма установлена в разделе VI отчета N 134-0239/011Евр в размере 56 789 долларов США, что на дату выплаты ООО "ИСК Евро-Полис" страхового возмещения - 30.04.2013, составляет 1 774 991 руб. 31 коп.

Размер ущерба, определенный отчетом N 134-0239/011Евр, ответчиками в установленном порядке не оспорен, об экспертизе по вопросу определения суммы, на которую понизилась стоимость поврежденного груза, ходатайства в суде первой инстанции не заявлено.

При таких обстоятельствах следует признать, что исковые требования ООО "ИСК Евро-Полис" подлежали удовлетворению в части взыскания с СОАО "ВСК" 1 774 991 руб. 31 коп. в возмещение ущерба, оснований для удовлетворения иска в остальной части у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2014 по делу N А56-1507/2014 изменить, изложив его в следующей редакции:

Взыскать со страхового открытого акционерного общества "ВСК" (ОГРН 1027700186062, место нахождения: 121552, г. Москва, ул. Островная, д. 4) в пользу общества с ограниченной ответственностью Информационно-страховая компания "ИСК-Евро-Полис" (ОГРН 1027700018719, место нахождения: 123290, г. Москва, 1-й Магистральный туп., д. 5А) 1 774 991 руб. 31 коп. страхового возмещения, а также 25 475 руб. 76 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Г.В. Борисова О.В. Горбачева