Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 07АП-3108/14

г. Томск

30 сентября 2014 г.

Дело N А45-19384/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.09.2014.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной,

судей: Е.И. Захарчука, О.Ю. Киреевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.В. Унжаковой,

при участии в судебном заседании:

от истцов: Р.Л. Свирновского - паспорт,

от ответчика: без участия,

от третьих лиц: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Свирновского Романа Львовича, Филиной Марины Николаевны, Балюнова Михаила Евгеньевича, Рыпаловой Татьяны Викторовны (07АП-3108/14) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2014 по делу N А45-19384/2013 (судья А.А. Уколов) по иску Свирновского Романа Львовича, Филиной Марины Николаевны, Балюнова Михаила Евгеньевича к ООО "ДИАЛ" (ОГРН 1105407001985), при участии третьих лиц: Центрального Банка Российской Федерации в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе, Захарова Андрея Леонидовича, о восстановлении данных учета прав на бездокументарные ценные бумаги,

УСТАНОВИЛ:

Свирновский Роман Львович обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, содержащим следующее требование:

"провести независимое судебное восстановление данных учета прав на бездокументарные ценные бумаги (данных системы ведения реестра акционеров ОАО "Новосибирсктрансагентство"), обеспечивающее связь между данными реестра акционеров ОАО "Новосибирсктрансагентство" и списком участников ООО "Диал", основанное на принципах последовательности и непрерывности, достоверности и обоснованности записей в реестре акционеров ОАО "Новосибирсктрансагентство", за период с 20.06.1994 (дата моего сертификата) по 26.02.2010 (дата прекращения деятельности ОАО "Новосибирсктрансагентство" в ходе реорганизации)".

Определением о принятии заявления к производству_ от 10.12.2013 судом привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Региональное отделение ФСФР в Сибирском федеральном округе, ООО "ДИАЛ", Захарова Андрея Леонидовича.

Определением суда от 05.03.2014 (л.д.36-41 т.3) ООО "ДИАЛ" привлечено в качестве ответчика, Филина М.Н. - в качестве созаявителя (соистца).

05.06.2014 судом принято определение о привлечении в качестве соистца Балюнова Михаила Евгеньевича (л.д.34-38 т.5).

Решением арбитражного суда от 04.07.2014 (резолютивная часть объявлена 27.06.2014) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истцы - Свирновский Р.Л., Филина М.Н., Балюнов М.Е., а также лицо, не участвующее в деле, Рыпалова Т.В. подали апелляционные жалобы.

Свирновский Р.Л. в апелляционной жалобе просит:

1. Изменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 4 июля 2014 по делу N А45-19384/2013 путем:

А) удаления всего текста, сплошным образом, начиная (включительно) со слов "из материалов дела следует, что ОАО "Новосибирсктрансагентство"...." на листе 5 решения и, заканчивая словами "акции не существуют как объект гражданских прав" на листе 9 решения.

Б) удаления следующего ошибочного, недоказанного и немотивированного применительно к данному делу абзаца (лист 9 решения): "Самостоятельным основанием для отказа в иске является пропуск срока исковой давности".

2. Если удаление всего текста, сплошным образом кажется суду слишком радикальным, прошу изменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 4 июля 2014 по делу N А45-19384/2013 исправлением наиболее одиозных частей, путем:

A) удаления из предложения:

"1600 обыкновенных акций номинальной стоимостью 200 руб., принадлежащих акционеру обществу ПФ "ГРАДЭКО", обмениваются на долю в размере 17,24% уставного капитала, номинальной стоимостью 1724 руб. 14 коп.; 7680 обыкновенных акций общей номинальной стоимостью 960 руб., принадлежащих акционеру Захарову А.Л., обмениваются на долю в размере 82,76% уставного капитала номинальной стоимостью 8275 руб. 86 коп." (лист 5 решения), следующих ошибочных, недоказанных, несоответствующих материалам дела слов: "принадлежащих акционеру обществу ПФ "ГРАДЭКО"" и "принадлежащих акционеру Захарову А.Л."

Б) удаления следующей ошибочной, недоказанной и несоответствующей материалам дела части предложения (лист 6 решения, 1-й абзац снизу):

"При наличии в деле неоспоренных в установленном порядке сведений о принадлежности акций общества "Новосибирсктрансагентство" на момент его реорганизации Захарову А.Л. и ЗАО "ГРАДЭКО"..." (ни в данном деле, ни в деле N А45-19462/2010, материалы которого суд не исследовал, нет доказательств принадлежности акций Захарову А.Л. и ЗАО "ГРАДЭКО").

B) удаления ошибочного, недоказанного и несоответствующего материалам дела абзаца (лист 7 решения):

"Таким образом, из судебных актов по делу N А45-19462/2010 следует однозначный вывод об отсутствии у Свирновского Р.Л. статуса акционера ОАО "Новосибирсктрансагентство" на момент проведения оспариваемого решения собрания акционеров ОАО "Новосибирсктрансагентство".

Г) удаления из абзаца:

"Из материалов дела следует, что соистцы фактически не проявляли интереса к своим правам, вытекающим из их статуса акционеров, утратили акции. В настоящее время они не согласны с тем, что не вошли в состав участников ООО "Диал", который формировался на основании реестра акционеров ОАО "Новосибирсктрансагентство", в котором не было соистцов" (лист 8 решения, 5-й абзац сверху):

- ошибочного, недоказанного и несоответствующего материалам дела предложения:

"Из материалов дела следует, что соистцы фактически не проявляли интереса к своим правам, вытекающим из их статуса акционеров, утратили акции".

- ошибочных, недоказанных и несоответствующих материалам дела слов:..который формировался на основании реестра акционеров ОАО "Новосибирсктрансагентство", в котором не было соистцов".

Д) удаления из предложения:

"Таким образом, из указанного можно сделать вывод, что в настоящее время соистцы не могут быть акционерами ОАО "Новосибирсктрансагентство" по двум причинам: первая, это, по их мнению, совершение неправомерных действий ОАО "Новосибирсктрансагентство" в отношении реестра акционеров общества в отношении учетных записей соистцов, в результате которых соистцы на момент реорганизации лишились принадлежащих им акций; (лист 8 решения), следующих ошибочных, недоказанных и несоответствующих материалам дела слов:

"....в отношении реестра акционеров общества в отношении учетных записей соистцов, в результате которых соистцы на момент реорганизации лишились принадлежащих им акций".

Е) удаления следующего ошибочного, недоказанного и несоответствующего материалам дела предложения (лист 8 решения, 3-й абзац сверху):

"На основании реорганизации участниками ООО "Диал" стали акционеры ОАО "Новосибирсктрансагентство", что было бы невозможно без реестра акционеров на момент реорганизации".

Ж) удаления следующего ошибочного, недоказанного и немотивированного применительно к данному делу абзаца (лист 9 решения):

"Самостоятельным основанием для отказа в иске является пропуск срока исковой давности".

3. Отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 4 июля 2014 по делу N А45-19384/2013.

В обоснование своей апелляционной жалобы Свирновский Р.Л. ссылается, в том числе на то, что:

- судом неверно указан и ограничен круг лиц, имеющих право требовать восстановления данных учета прав; неправильно истолкована и применена ст. 149.5 ГК РФ;

- "Я как заявитель требовал восстановления данных учета прав (восстановления учетной системы, документов) и восстановления данных о правообладателях. Действующее законодательство не то, что предполагает, оно однозначно говорит о том, что такие элементы данных учета прав как реестр акционеров вместе с документами, составляющими основу его ведения, являются документами постоянного срока хранения. В нарушение п. 3. ч. 4 ст. 170 АПК РФ суд не указал мотивы, по которым он не применил нормативные акты, на которые ссылался заявитель в заявлении. Данные учета прав должны храниться постоянно и их наличие никак не связано с фактом того, существует ли ОАО в прежнем виде или оно успело реорганизоваться в ООО. Никто не может быть произвольно лишен его собственности";

- "судом нарушен вызывной, с публикацией в средствах массовой информации, порядок восстановления данных учета прав по ст. 149.5 ГК РФ. Судом безосновательно привлечен ответчик и нарушен порядок рассмотрения заявления. Федеральными законами не предусмотрено участие ответчика при рассмотрении дел по ст. 149.5 ГК РФ. Из того, что в ст. 149.5 ГК РФ расплывчато указано, что "восстановление данных учета прав осуществляется в порядке, установленном процессуальным законодательством" никак не следует, что это не может быть вызывной порядок. Статья 149.5 ГК РФ не только не исключает вызывного порядка рассмотрения дела, а прямо его подразумевает, т.к. ясно предусмотрена публикация в средствах массовой информации_ Отсутствие же вызывного порядка восстановления данных учета прав, без привлечения всех заинтересованных лиц, будет являться основанием для отмены судебных решений в соответствие с п. 4 ч. 4 ст. 270, т.к. будет затрагивать права лиц, не привлеченных к участию в деле.";

- вывод суда о пропуске срока исковой давности не обоснован и не основан на материалах дела;

- вывод суда о том, что заявитель и другие созаявители утратили акции не соответствует материалам дела. Заявитель и другие созаявители никогда не утрачивали акции. Имеет место неполное выяснение обстоятельств дела и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд неясно на основании каких доказательств считал установленными;

- рассматривая дело, суд должен был дать оценку многочисленным, документально подтвержденным фактам недобросовестного поведения общества и его генерального директора Захарова А.Л., фактам не проведения собраний (л.д. 12, т.2), должен был учитывать правовые позиции о презумпции признания, о распределении бремени доказывания в условиях конфликта интересов, введенные в судебную практику Постановлением Президиума ВАС РФ N 12505/11 от 6 марта 2012 г. Суд фактически не рассматривал заявление о восстановления данных учета прав, означающее в т.ч. установление (восстановление) совокупности взаимосвязанных обстоятельств (юридических фактов), связанных с приходно-расходыми операциями по счетам акционеров (или с установлением их отсутствия), не проводил определение правообладателей и тем не менее, не рассматривая доказательства, не мотивированно, в нарушение ч. 4 ст. 170 АПК РФ делает какие-то безосновательные выводы на этот счет. Нарушена ч. 3 ст. 15 АПК РФ, согласно которой принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Нарушены нормы и принципы оценки и исследования доказательств;

- "суд необоснованно ссылается на дело N А45-19462/2010, реально не имеющее никакого преюдиционального значения и в нарушение ст. 10 АПК РФ ссылается, без изучения материалов дела N А45-19462/2010, на оценки суда, которые не подтверждены доказательствами из материалов дел_ Суд первой инстанции по делу NА45-19462/2010 вообще никогда не устанавливал и этого нет в решении от 15.02.2011, что ЗАО ПФ "Градэко" принадлежало 17,24 % акций ОАО "Новосибирсктрансагентство", а Захарову А.Л. принадлежало 82,76 % акций ОАО "Новосибирсктрансагентство". А без этого невозможно установить, что ЗАО ПФ "Градэко" и Захарову А.Л. принадлежало 100 % (а ни какое-то произвольное количество) акций общества. Доказательств (источников, предусмотренных законом, ст. 68 АПК РФ, посредством которых может быть установлен подобный факт) принадлежности ЗАО ПФ "Градэко" и Захарову А.Л. акций ОАО "Новосибирсктрансагентство" ни в каком количестве, ни на какую дату, ни в одном деле нет";

- вывод суда о том, что "на основании реорганизации участниками ООО "ДИАЛ" стали акционеры ОАО "Новосибирсктрансагентство", что было бы невозможно без реестра акционеров на момент реорганизации" не соответствует материалам дела. Ни один государственный орган не контролировал соответствие списка участников ООО "Диал" реестру акционеров ОАО "Новосибирсктрансагентство". Реестр акционеров ОАО "Новосибирсктрансагентство" не является документом, необходимым для регистрации реорганизации. Вывод суда о том, что на основании реорганизации участниками ООО "Диал" стали акционеры ОАО "Новосибирсктрансагентство" не соответствует материалам дела и прямо им противоречит. Акционеры Свирновский Р.Л., Балюнов М.Е., Филина М.Н., Романова И.А., Рыпалова Т.В., имеющие доказательства своего статуса, участниками ООО "Диал" не стали, а ЗАО ПФ "Градэко" и генеральный директор Захаров Андрей Леонидович, свой статус ни на одну акцию, ни на одну дату ничем не подтвердили. Причем Захаров Андрей Леонидович не подтвердил свой статус, несмотря на неоднократные требования суда о предоставлении доказательств в рамках рассмотрения данного дела;

- "в данном случае данные учета прав утрачены не потому, что есть доказательства их реальной утраты, а потому, что об их утрате голословно заявляет само общество и поэтому они являются фактически утраченными и недоступными и для суда и для заявителей. Суд не исследовал недобросовестное поведение ООО "Диал", не дал оценку регулярному неисполнению ООО "Диал" и Захаровым Андреем Леонидовичем требований суда о предоставлении доказательств, не дал оценку документам, не удовлетворил ходатайства заявителей, что привело к неправильному решению. Под видом утраты документов ООО "Диал" и Захаров А.Л. пытаются оспаривать мой и других миноритариев статус акционера, что недопустимо, никак не соответствует законодательству и является действиями в обход закона с противоправной целью";

- согласно материалов дела, у общества на момент реорганизации было более 50 акционеров и 16,08 % акций ОАО "Новосибирсктрансагентство" принадлежало миноритарным акционерам, в т.ч. Свирновскому Р.Л., Филиной М.Н, Балюнову М.Е. Причем заявители являются единственными акционерами, чьи права подтверждены надлежащими документами системы ведения реестра акционеров.

- судом нарушены принципы равноправия, состязательности, распределения бремени доказывания (ст. 8, 9, 65 АПК РФ), т.к. суд почему-то тотально не возлагал никаких обязанностей по доказыванию на ЗАО ПФ "Градэко", ООО "Диал", генерального директора общества Захарова А.Л., основного выгодоприобретателя реорганизации, находящегося в условиях конфликта между собственными интересами и интересами миноритарных акционеров. Суд в нарушение АПК и правовых позиций ВАС, определяющих последствия не предоставления стороной истребуемых судом доказательств, не дал оценку неисполнению ООО "Диал" требований суда, в частности, о предоставлении списков лиц, имеющих право на участие в общих собраниях акционеров ОАО "Новосибирсктрансагентство" в период с 1994-2004 годы включительно, в т.ч. 15.09.2004, и в 2009 году, которые ни по каким документам никогда не утрачивались, что привело к приятию неправильного решения;

- "акции никогда не выбывали из моего (Свирновского Р.Л.) и других миноритраных акционеров владения и в реестре акционеров мы были. Это и должно было быть доказано путем восстановления данных учета прав, что судом сделано не было, в нарушение ч.1 ст.19, ч.3 ст.35, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ".

Балюнов М.Е. и Филина М.Н. в своих жалобах просят отменить решение суда, указывая, в том числе на то, что:

- "согласно моего сертификата акционера, серия АА N 000108, я являюсь зарегистрированным акционером ОАО "Новосибирсктрансагентство" (ОГРН 1035403191383, адрес: 630003, г. Новосибирск, ул. Владимировская, 11а, оф. 303), т.е. акционером, включенным в реестр акционеров, владельцем полностью оплаченных 21 (Двадцати одной) обыкновенной именной акции. Никому свои акции ОАО "Новосибирсктрансагентство" не продавал, не дарил, не передавал номинальному держателю, непрерывно являлся акционером общества с момента приобретения акций до момента его реорганизации. Согласно различной терминологии, я являюсь заинтересованным лицом и как акционер, и как собственник, и как лицо, зарегистрированное в реестре акционеров и, соответственно, имею право требовать восстановления данных учета прав. Суд необоснованно ограничивает круг любых заинтересованных лиц. При вынесении решения, судом нарушены основные начала гражданского законодательства, ст. 1 ГК РФ, которая предусматривает неприкосновенность собственности, обеспечение восстановления нарушенных прав... В нарушение ч. 4 ст. 170 АПК РФ суд не указал мотивы, по которым он отклонил доводы заявителей, не указал мотивы, по которым он не применил нормативные акты о конституционных гарантиях прав собственности, о документах постоянного срока хранения, на которые ссылались заявители, что привело к принятию неправильного решения. Также, считаю, что законодатель, предусмотрев в ст. 149.5 ГК РФ публичный порядок восстановления данных учета прав (порядок с публикацией в СМИ), предусмотрев, что "записи о правообладателях вносятся на основании решения суда" (а не на основании решения общества, которое самим фактом утраты данных учета прав, своим поведением автоматически уже не может считаться заслуживающим доверия), лишний раз подчеркнул необходимость надежной защиты прав собственников. Судом нарушены все предусмотренные АПК РФ принципы оценки доказательств равноправия и состязательности_ ООО "Диал" через своего руководителя располагало документами, но никак не возразило на мое заявление, никак и ничем мой статус акционера не опровергло. Данный факт также должен был быть учтен судом при вынесении решения. Вывод суда о пропуске срока исковой давности никак не мотивирован, не основан на фактических обстоятельствах и доказательствах дела. Вообще неясно, относится ли он ко мне. Об истечении срока исковой давности в отношении меня, в соответствие со ст. 199 ГК РФ, никто не заявлял. Этот вопрос судом никак не исследовался_ " (Балюнов М.Е.).

- "судом неправильно истолкована и применена ст. 149.5 ГК РФ, незаконно ограничен круг лиц, имеющих право требовать восстановления данных учета прав. В нарушение ч.4 ст. 170 АПК РФ суд не указал мотивы, по которым суд не применил нормативно правовые акты, на которые ссылались заявители, что привело к принятию неправильного решения. Судом нарушен публичный порядок восстановления данных учета прав, предусмотренный ст. 149.5 ГК РФ. Нарушено право заявителей формировать требования по заявлению. Обязательность публикации в СМИ прямо указывает на публичный, вызывной характер рассмотрения дела. Выводы суда о том, что из материалов дела следует, что я утратила акции, что акции были списаны с моего счета, являются неверными, не соответствующими доказательствам дела, судом нарушена ст.65 АПК РФ. Мои права акционера подтверждены полным набором правоустанавливающих документов. Никаких доказательств принадлежности акций ОАО "Новосибирсктрансагентство", выпуска 51-1п-380, захарову А.Л. и ЗАО "ГРАДЭКО", ни в каком количестве, в материалах дела нет, несмотря на неоднократные обязательные требования суда и заявителей представить такие доказательства, Суд не дал оценку такому поведению ООО "ДИАЛ" и Захарова А.Л., что привело к принятию неправильного решения" (Филина М.Н.).

Рыпалова Татьяна Викторовна (лицо, не участвующее в деле) в апелляционной жалобе просит:

1. Изменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2014 по делу N А45-19384/2013 путем удаления из абзаца: "1600 обыкновенных акций номинальной стоимостью 200 руб., принадлежащих акционеру обществу ПФ "ГРАДЭКО", обмениваются на долю в размере 17,24% уставного капитала, номинальной стоимостью 1724 руб. 14 коп.; 7680 обыкновенных акций общей номинальной стоимостью 960 руб., принадлежащих акционеру Захарову А.Л., обмениваются на долю в размере 82,76% уставного капитала номинальной стоимостью 8275 руб. 86 коп." (лист 5 решения), следующих ошибочных, недоказанных слов, несоответствующих материалам дела: "принадлежащих акционеру обществу ПФ "ГРАДЭКО"" и "принадлежащих акционеру Захарову А.Л."

2. Изменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2014 по делу N А45-19384/2013 путем удаления абзаца, ошибочного, недоказанного и несоответствующего материалам дела: "При наличии в деле неоспоренных в установленном порядке сведений о принадлежности акций общества "Новосибирсктрансагентство" на момент его реорганизации Захарову А.Л. и ЗАО "ГРАДЭКО".

3. Отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2014 по делу N А45-19384/2013.

В качестве обоснования удовлетворения апелляционной жалобы Рыпалова Т.В. приводит следующее:

- "данным судебным актом непосредственно затрагиваются мои права";

- "указание в решении на факт принадлежности 100% акций ОАО "Новосибирсктрансагентство" ПФ "ГРАДЭКО" и Захарову А.Л., при том, что я являюсь акционером ОАО "Новосибирсктрансагентство" и никому свои акции никогда не продавала, при том, что, насколько мне известно, никаких доказательств принадлежности акций ПФ "ГРАДЭКО" и Захарову А.Л. в материалах дела нет";

- судом при вынесении решения допущены следующие нарушения : судом искажена суть требований по заявлению; неправильно применена ст. 149.5 ГК РФ; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; обстоятельства, имеющие значение для дела выяснены неполно.

В судебном заседании истец поддержал доводы своей апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении, жалобы Филиной М.Н., Балюнова М.Е., Рыпаловой Т.В. также считает подлежащими удовлетворению.

ООО "ДИАЛ" в отзыве на апелляционные жалобы просит оставить решение без изменения, в том числе по следующим основаниям:

- ст.149.5 ГК РФ регулирует правоотношения, связанные с учетом прав на бездокументарные ценные бумаги; учет прав на акции, как на бездокументарные ценные бумаги осуществляется путем ведения реестра акционеров, при этом правообладателями в отношении такой ценной бумаги как "акция", являются акционеры;

- соистцы в процессе рассмотрения дела не смогли представить доказательств того, что на момент реорганизации ОАО "Новосибирсктрансагентство" они являлись акционерами; представленные истцами сертификаты акций не являются надлежащими доказательствами наличия статуса акционера на момент реорганизации;

- соистцами указывается, что данные учета прав на бездокументарные ценные бумаги подлежат восстановлению, несмотря на то обстоятельство, что акционерного общества более не существует, при этом свою позицию истцы основывают на нормах о сроках хранения документов;

- факт утраты возможности восстановления акционеров подтверждается: справкой ОВД отдела милиции N 2 УВД по г. Новосибирску, приказом директора ООО "ДИАЛ" N 06/12-2010 от 06.12.2010; протоколом заседания комиссии от 13.12.2010;

- факт того, что реестр акционеров не подлежит восстановлению, установлен ранее принятым судебным актом по делуN А45-19462/2010;

- срок исковой давности в отношении требований всех соистцов пропущен.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие Филиной М.Н., Балюнова М.Е., Рыпаловой Т.В. представителей ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании истец Свирновский Р.Л. поддержал представленные ранее в материалы дела ходатайства:

- N 2А (л.д.137-139 т.5) об истребовании у ООО "ДИАЛ" и Захарова А.Л. документы, которые не были представлены в суд первой инстанции

- N 3А (л.д.140 т.5) о рассмотрении и удовлетворении ходатайств, которые ранее заявлялись в Арбитражном суде Новосибирской области, однако в удовлетворении которых, было отказано: N 9 (л.д. 80, т.4); N11 и 15 (л.д.109 т.4, л.д.9 т.5); N12 (л.д.112 т.4), N13 (л.д.122 т.4); N19 (л.д.28 т.5); N20 (л.д.75 т.5);

- N 4А о необходимости учесть общедоступную судебную практику;

- N 5А с просьбой дать оценку поведения общества и его генерального директора Захарова А.Л.

- о приобщении дополнительных доказательств (запросов прокуратуры Новосибирской области в адрес ООО "ДИАЛ").

Последнее ходатайство апелляционным судом удовлетворено, в остальных отказано, поскольку согласно ст.66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. При этом арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом. Возможность истребовать доказательства у лица, участвующего в деле, положениями ст. 66 АПК РФ не предусмотрено возможности, т.к. в силу ст. ст.9, 41, 65 АПК РФ представление доказательств по делу является правом лиц, участвующих в деле. К тому же, и ООО "ДИАЛ", и Захаров А.Л. неоднократно представляли письменные пояснения об отсутствии у них документов, заявленных истцом к истребованию. Кроме того, истцом не представлено документов, подтверждающих принятия им мер по самостоятельному получению доказательств по делу (ходатайства N 9, N 13), а возложение обязанности по собиранию доказательственной базы исключительно на суд, противоречит нормам действующего законодательства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, изучив доводы жалоб и отзыва на них, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 04.07.2014, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что акции ОАО "Новосибирсктрансагентство" не существуют, поскольку не существует само акционерное общество. Восстановление реестра акционеров в отношении несуществующего акционерного общества не предусмотрено действующим законодательством. Отсутствие в настоящее время акционерного общества исключает удовлетворение заявленных требований и судебную защиту нарушенных прав соистцов избранным ими способом.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований соответствует действующему законодательству и материалам дела.

Согласно ст.16 ФЗ от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 28.12.2002 N 185-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг", эмиссионные ценные бумаги могут выпускаться в одной из следующих форм: именные ценные бумаги документарной формы выпуска (именные документарные ценные бумаги); именные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска (именные бездокументарные ценные бумаги); ценные бумаги на предъявителя документарной формы выпуска (документарные ценные бумаги на предъявителя).

При выпуске эмиссионных ценных бумаг в документарной форме их владельцам может выдаваться один сертификат на все приобретаемые ими ценные бумаги, содержащий указания на их общее количество, категорию и номинальную стоимость.

В силу ст.2 вышеназванного закона от 28.12.2002 N 185-ФЗ с момента вступления его в силу (с 30.12.2002) ранее выданные сертификаты именных эмиссионных ценных бумаг приравниваются к выпискам из системы ведения реестра владельцев именных ценных бумаг.

Исходя из этого, сертификаты, выданные в 1994 г., в случае, если их существование подтверждено, подлежат оценке с учетом фактических всех обстоятельств дела.

Из представленных в материалы дела документов, апелляционным судом установлено следующее.

В соответствии со списком победителей чекового аукциона от 31.03.1994, ведомостью N 1 от 04.03.1994 о приеме платежей за акции_, соглашением N 64 на приобретение обыкновенных акций от 04.03.1994, сертификатом серии АА N 000110, сертификатом серии АА N 000108, сертификатом серии АА N 000064 Свирновский Р.Л., Филина М. Н. Балюнов М.Е. являются зарегистрированными акционерами и держателями соответственно 7, 21 и 40 акций ОАО "Новосибирсктрансагентство" (л.д. 68,69 т.1, л.д.2 т.4, л.д.13,42,43 т.2).

Согласно выписке из реестра акционеров акционерного общества открытого типа ОАО "Новосибирсктрансагентство" на 09.10.1999, общество зарегистрировано 15.02.1993, уставной капитал составляет 1 160 000 руб., разделен на 9 280 обыкновенных голосующих акций номинальной стоимостью 125 руб., на 09.10.1999 количество акционеров - 72, держателем реестра является само общество (л.д.16 т.1).

По состоянию на 01.10.2008 размер уставного капитала не изменился. Количество лиц, зарегистрированных в реестре акционеров на дату окончания 3 квартала 2008 г. - 57, в том числе количество номинальных держателей - 57. При этом в качестве акционеров, владеющих не менее чем 5% обыкновенных акций, в ежеквартальном отчете за 3 квартал 2008 г. указаны ЗАО ПФ "ГРАДЭКО" с долей обыкновенных акций - 17,24% и Захаров Андрей Леонидович с долей обыкновенных акций - 66,68% (л.д.17-58 т.1).

Из протокола внеочередного собрания акционеров ОАО "Новосибирсктрансагентство", копия которого представлена в материалы дела (л.д.15 т.1) видно, что на 07.08.2009 (дата проведения собрания) в реестр акционеров включены два акционера, владеющие 100% от числа голосующих акций: ЗАО ПФ "ГРАДЭКО" и Захаров Андрей Леонидович.

Между тем, истцы в заявлениях и письменных пояснениях, апелляционных жалобах утверждают, что принадлежащее им количество акций, они не отчуждали.

Данные утверждения третьим лицом - Захаровым А.Л., у которого увеличилось количество акций до 82,76 %, документально не опровергнуты. Доказательств приобретения акций у истцов и их оплата не представлено. Не имеется в материалах дела о краже документов, свидетельствующих о совершении таких сделок.

Следовательно, факт принадлежности акций ОАО "Новосибирсктрансагентство" Свирновскому Р.Л. в количестве 7 шт., Филиной М.Н. в количестве 21 шт., Балюнову М.Е. в количестве 40 шт. и факт их выбытия из владения заявителей, бесспорными доказательствами не подтверждены.

Наличие в судебных актах по делу N А45-19462/2010 выводов об отсутствии у Свирновского Р.Л. статуса акционера, на которые ссылается суд первой инстанции в обжалуемом решении, не имеют преюдициального значения для настоящего спора и не исключают возможность иной оценки спорного вопроса, поскольку в рамках названного выше дела, Арбитражным судом Новосибирской области также указано и на то, что "суд допускает, что Свирновский Р.Л. был незаконно лишен прав на акции ОАО "Новосибирсктрансагентство" и соответственно долю в уставном капитале ООО "ДИАЛ" (в противном случае его требования выглядели совершенно неразумными). Однако доказательств того, что истец действительно был лишен прав на акции судом не добыто."

Вместе с тем, в качестве правового обоснования заявленных требований истцы ссылаются на ст. 149.5 ГК РФ, в соответствии с которой при утрате учетных записей, удостоверяющих права на бездокументарные ценные бумаги, лицо, осуществляющее учет прав, обязано незамедлительно опубликовать информацию об этом в средствах массовой информации, в которых подлежат опубликованию сведения о банкротстве, и обратиться в суд с заявлением о восстановлении данных учета прав в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Требование о восстановлении данных учета прав на бездокументарные ценные бумаги может быть заявлено любым заинтересованным лицом. Восстановление данных учета прав осуществляется в порядке, установленном процессуальным законодательством. При восстановлении данных учета прав на бездокументарные ценные бумаги записи о правообладателях вносятся на основании решения суда.

Информация о восстановлении данных учета прав на бездокументарные ценные бумаги опубликовывается для всеобщего сведения в средствах массовой информации, в которых подлежат опубликованию сведения о банкротстве, на основании решения суда за счет лица, осуществлявшего этот учет на момент утраты учетных записей, удостоверявших права на бездокументарные ценные бумаги.

Записи об учете прав на бездокументарные ценные бумаги не имеют силы с момента, когда лицо, осуществляющее учет прав, утратило учетные записи, и до дня вступления в законную силу решения суда о восстановлении данных учета прав.

Таким образом, из содержания указанной выше нормы следует, что она определяет правила, устанавливающие процедуру восстановления данных учета прав на бездокументарные ценные бумаги, которая включает в себя обязательное опубликование информации об утрате учетных записей, удостоверяющих права на бездокументарные ценные бумаги, в средствах массовой информации, в которых подлежат опубликованию сведения о банкротстве. На лице, осуществляющем учет прав, лежит обязанность сделать это незамедлительно после утраты учетных записей. Информация о восстановлении данных учета прав на бездокументарные ценные бумаги на основании решения суда также публикуется для всеобщего сведения в средствах массовой информации, в которых подлежат опубликованию сведения о банкротстве. Расходы на опубликование возлагаются на лицо, осуществлявшее этот учет на момент утраты учетных записей, удостоверявших права на бездокументарные ценные бумаги.

В то же время, в данной статье указано и на то, что восстановление данных учета прав на бездокументарные ценные бумаги производится в порядке, установленном процессуальным законодательством, по заявлению лица, осуществляющего учет прав, либо по требованию любого заинтересованного лица.

Отсутствие в арбитражном процессуальном законодательстве положений, устанавливающих порядок восстановления данных учета прав на бездокументарные ценные бумаги, исключает возможность рассмотрения заявленных требований по правилам вызывного производства, на что указывают податели апелляционных жалоб.

Применение при рассмотрении данного дела норм ГПК РФ о вызывном производстве противоречит порядку разрешения споров арбитражным судом, в том числе и вопросов рассмотрения дела и принятия решения, урегулированному в Арбитражном процессуальном кодексе РФ.

При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных истцами требований.

Однако, в связи с тем, что ст.149.5 ГК РФ вступила в действие с 01.10.2013 вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности по заявленным в соответствии с ней требованиям, нельзя признать обоснованным. К тому же, суд первой инстанции не указал начало периода с которого следует его считать. Поскольку вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности не привел к принятию неправильного итогового судебного акта, он подлежит исключению из мотивировочной части решения суда (п.35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

При рассмотрении апелляционной жалобы Рыпаловой Т.В. суд апелляционной инстанции руководствовался разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенными в п.2 Постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Из материалов дела следует, что в удовлетворении ходатайства Рыпаловой Т,В, в котором она заявила о своем присоединении в качестве созаявителя (соистца) к заявлению о восстановлении данных учета прав на бездокументарные ценные бумаги, определением арбитражного суда от 04.07.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда, было отказано, в связи с тем, что требования соистцов имеют разные предметы исковых требований и разные основания.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционные жалобы Свирновского Р.Л., Филиной М.Н., Балюнова М.Е. по приводимым в них доводам, удовлетворению не подлежат.

Поскольку апелляционным судом не установлено, что обжалуемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности Рыпаловой Т.В., в том числе создаются препятствия для реализации ее субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, производство по апелляционной жалобе Рыпаловой Т.В. на решение арбитражного суда по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст. 271, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2014 по делу N А45-19384/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы Свирновского Романа Львовича, Филиной Марины Николаевны, Балюнова Михаила Евгеньевича без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе Рыпаловой Татьяны Викторовны прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

О.Ю. Киреева Е.И. Захарчук