Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2014 г. N 07АП-8323/14

г. Томск

1 октября 2014 г.

Дело N А45-3014/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий Колупаева Л. А.

судьи: Полосин А.Л., Скачкова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Ю.В.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: Демонова Я.Е. по доверенности от 23.08.2013;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Комплект-Н"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 июля 2014 года

по делу N А45-3014/2014 (судья С.Д. Мальцев)

по иску по иску Общества с ограниченной ответственностью "Комплект-Н"

(ОГРН 1025401911028, ИНН 5405242046, 630039, г. Новосибирск, ул. Панфиловцев, 67)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Алмавид"

(ОГРН 1025401922700, ИНН 5405189794, 630039, г. Новосибирск, ул. Панфиловцев, 69)

о взыскании убытков в размере 114 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Комплект-Н" (далее - истец, ООО "Комплект-Н", апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алмавид" (далее - ответчик, ООО "Алмавид") с требованиями о взыскании убытков в размере 114 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10 июля 2014 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Комплект-Н" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своих доводов апеллянт указывает, что истцом доказано право на возмещение со стороны ответчика убытков.

Подробно доводы апеллянта изложены апелляционной жалобы.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании не соглашаются с ее доводами, считая решение суда законным и обоснованным, прост оставить его без изменения.

Апеллянт явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей апеллянта.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, истец обращался в Арбитражный суд Новосибирской области с требованиями об устранении нарушений, не связанных с лишением владения: о сносе самовольной постройки (дело А45-12224/2013) и о запрете совершать действия, причиняющие ущерб зданию (дело А45-12594/2013).

В связи с подачей соответствующих исковых заявлений и предоставления письменных доказательств, истец обращался к специалистам в области специальных знаний с целью получения соответствующих заключений. Оплата услуг указанных специалистов повлекла за собой несение истцом расходов, что подтверждается представленными в материалы дела договором N 17-ЭЗ от 14.12.2013, договором от 24.04.2013, договором ПР-2013-31 от 26.08.2013, платежными поручениями NN 337 от 17.12.2012, 347 от 14.01.2013, 463 от 28.08.2013, на общую сумму 114 000 рублей.

Обстоятельства расходования денежных средств истцом в указанной сумме и по указанным основаниями ответчиком не оспариваются и признаны судом установленными.

Судом так же установлено, что определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-12224/2014 истцу отказано во взыскании части понесенных расходов, в размере 77 000 рублей, в качестве судебных расходов, поскольку затраты на проведение таких исследований вне рамок судебного разбирательства не относятся к судебным расходам, а могут быть компенсированы как убытки в результате неправомерных действий ответчика при наличии причинно-следственной связи. Соответствующий судебный акт вступил в законную силу.

Квалификация данных расходов как убытков послужила основанием для обращения истца в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств вины ответчика в причинении истцу убытков, наличия причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями ответчика.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке главы 34 АПК РФ, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В силу частей 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из смысла статьи 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как наступление вреда; противоправность поведения и вина причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

Однако, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов, а недоказанность какого-либо одного из указанных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания в условиях состязательного процесса охватывает все виды действий, которые необходимо предпринять стороне для подтверждения истинности своих утверждений и опровержения заявлений своего противника.

Доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, а также иные документы и материалы (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, истец в порядке статьи 65 АПК РФ обязан доказать суду наличие совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, а именно: доказать не только то, что имело место нарушение каких-либо прав истца, размер причиненного ему ущерба, а и то, что данное нарушение было допущено непосредственно ответчиком именно по причине действий либо бездействия которого истцу были причинены убытки в заявленном размере, что ответчик безусловно виновен в совершенном нарушении в отношении истца.

В соответствии с частями 1, 2, 4, 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из смысла требований статьи 125 АПК РФ, обращаясь с исковым заявлением, истец должен самостоятельно сформулировать исковые требования, предмет и основания иска, определить цену иска и представить расчет взыскиваемой денежной суммы.

Однако при этом истец должен действовать разумно и добросовестно, чтобы его действия не приводили к возникновению у него убытков, а тем более к дальнейшему их увеличению уже в ходе судебного процесса.

Согласно части 1 статьи 150 Кодекса в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджет в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 Кодекса, и о распределении между сторонами судебных расходов.

Таким образом, в определении о прекращении производства по делу судом не устанавливаются и не оцениваются обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, то есть дело по существу заявленных требований не рассматривается. Юридически значимым для принятия судебного акта о прекращении производства по арбитражному делу является установление обстоятельств, являющихся основанием для его прекращения (статья 150 Кодекса).

В соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В данном случае судом в рамках процессуального действия, состоящего в определении оснований для принятия отказа истца от иска, судом устанавливается противоречит ли заявленный отказ от иска закону и не нарушает ли такой отказ права других лиц, однако, спор между сторонами по существу не рассматривается и не устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оценка представленных в дело доказательств не осуществляется.

Как следует из материалов дела, определением от 04.10.2013 по делу N А45-12594/2013 и определением от 11.11.2013 по делу N А45-12224/2013 производства по указанным делам прекращены в связи с отказом истца от исковых требований.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные в основание понесенных убытков, экспертные заключения, представленные в рамках рассмотрения дел N N А45-12594/2013 и А45-12224/2013 в связи с прекращением по ним производства и принятием отказа истца от заявленных исковых требований не должны были и не исследовались, равно и не оценивались судом, что означает, что по указанным делам ни наличие противоправного поведения ответчика, ни факт наличия причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика не установлены.

В рамках рассматриваемого дела судом установлено, что в ходе рассмотрения Арбитражным судом исковых заявлений истца к ответчику по делам N N А45-12224/2013, А45-12594/2013, истцом в обоснование заявленных исковых требований предоставлялись в суд письменные доказательства - экспертные заключения. Указанные экспертные заключения подготовлены по результатам экспертных исследований, которые проводились без согласования с ответчиком, в том числе в отношении имущества, принадлежащего ответчику, истец к ответчику о совместном проведении соответствующих экспертных исследований не обращался.

Судом так же установлено, что при рассмотрении дела А45-12224/2013 выносилось определение о назначении судебной экспертизы, перед экспертом были поставлены отдельные вопросы, требующие специальных знаний, заключение по которым было получено истцом при обращении с исковыми требованиями.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные в основание понесенных убытков расходы по оплате экспертных заключений, представленных в рамках рассмотрения дел N N А45-12594/2013 и А45-12224/2013 подтверждают лишь факт несения истцом расходов в связи с рассмотрением названных дел, однако, доказательства противоправного поведения, в связи с которым у истца возникли убытки, т.е. наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика, истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

Апелляционная инстанция поддерживает вывод суда о том, что проведение экспертных исследований для предоставления доказательств по делам А45-12224/2013, А45-12594/2013 не являлось для истца обязательным при обращении в суд с соответствующими исковыми требованиями, поскольку из текста и содержания экспертных заключений от 10.01.2013, 07.05.2013, 29.08.2013, усматривается, что указанные экспертные заключения составлены, в том числе, на основании фотоматериалов, актов осмотра, так же подтверждающих обстоятельства, положенные Истцом в основание по заявленным требованиям.

В силу положений статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Таким образом, истец не был лишен возможности по заявлению ходатайств о проведении судебных экспертиз по делам А45-12224/2013, А45-12594/2013 после принятия исковых заявлений к производству в общем порядке, доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что истцом не доказаны обстоятельства, подлежащие доказыванию при предъявлении иска о взыскании убытков.

Поскольку, доказательств вины ответчика в наступлении неблагоприятных последствий в виде убытков, наличия причинной связи между действиями ответчика и наступившими вредными последствиями материалы дела не содержат, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы подателя жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца и уплачена им в полном объеме.

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 июля 2014 года по делу N А45-3014/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

А.Л. Полосин О.А. Скачкова