Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 17АП-13749/14

г. Пермь

30 сентября 2014 г.

Дело N А50-11412/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу кредитора ООО "УдмуртГеоТранс"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 24 сентября 2014 года

об отказе в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела,

вынесенное в рамках дела N А50-11412/2014

по заявлению Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Пермскому краю (ОГРН 1045902102520, ИНН 5947009032)

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "КАМСКАЯ СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1025900538630, ИНН 5907013561)

установил:

Кредитор ООО "УдмуртГеоТранс" 25.09.2014 через электронную систему подачи документов "Мой арбитр" обратился с апелляционной жалобой (вх. N 13749/2014 (1)-ГК) на определение Арбитражного суда Пермского края от 24 сентября 2014 года об отказе в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела, вынесенное заместителем председателя суда Ивановым С.Е., осуществлявшим полномочия председателя суда, в рамках дела N А50-11412/2014.

В суд апелляционной инстанции указанная жалоба поступила 30.09.2014, что подтверждается оттиском штампа Семнадцатого арбитражного апелляционного суда на первом листе апелляционной жалобы.

При разрешении вопроса о наличии оснований для принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции установил основания для ее возвращения.

Согласно ч.6 ст.6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ч.1 ст.188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Возможность обжалования судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения заявления об ускорении рассмотрения дела АПК РФ и Законом о банкротстве не предусмотрена.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно п.2 ч.1 ст.264 АПК РФ в случае, если апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с указанным кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства, апелляционная жалоба возвращается заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить кредитору ООО "УдмуртГеоТранс".

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова