Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 03АП-4056/14

г. Красноярск

30 сентября 2014 г.

Дело N А74-2439/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "23" сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" сентября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Доступное жилье": Пичугиной О.В. - представителя по доверенности от 21.05.2014 (л.д. 33),

индивидуального предпринимателя Порядиной Е.А. (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Доступное жилье"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 02 июля 2014 года по делу N А74-2439/2014, принятое судьей Лиходиенко А.В.,

установил:

некоммерческая организация "Республиканский фонд жилищного строительства" (ИНН 1901037287, ОГРН 1021900528297) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Порядиной Екатерине Артемовне (ИНН 170102611912, ОГРН 304170109600079) (далее также ответчик) о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве от 12.04.2010 N 36Н в размере 1 656 080 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью "Доступное жилье" (ИНН 1901076399, ОГРН 1061901038836).

Суд рассмотрел ходатайство истца о процессуальном правопреемстве.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление истца о проведении процессуального правопреемства, руководствуясь статьями 48, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвёл замену истца по делу некоммерческой организации "Республиканский фонд жилищного строительства" на общество с ограниченной ответственностью "Доступное жилье", истцом по делу считается общество с ограниченной ответственностью "Доступное жилье".

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.07.2014 иск удовлетворен частично. С индивидуального предпринимателя Порядиной Екатерины Артёмовны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Доступное жилье" взыскано 1264800 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С индивидуального предпринимателя Порядиной Екатерины Артёмовны в доход федерального бюджета взыскано 22 575 рублей 96 копеек государственной пошлины. С общества с ограниченной ответственностью "Доступное жилье" в доход федерального бюджета взыскано 6984 рубля 12 копеек государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 02.07.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что абзацем 2 пункта 4.4 договора от 12.04.2010 N 36Н предусмотрено, что в случае увеличения, по сравнению с проектной, оплачиваемой площади объекта, участник в срок 10 календарных дней после получения соответствующего требования от застройщика, производит доплату финансовых средств по действующей на момент доплаты стоимости квадратного метра оплачиваемой площади объекта. Положения указанного абзаца участником долевого строительства не оспорены, недействительными не признаны.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами суда первой инстанции не согласился, просит оставить решение арбитражного суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение арбитражного суда от 02.07.2014 и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "Доступное жилье" (застройщик) и Порядиной Екатериной Артёмовной (участник долевого строительства) 12.04.2010 заключён договор участия в долевом строительстве N 36Н, предметом которого является участие участника в финансировании строительства 5-7-10 этажного многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями соцкульбыта, состоящего из 10 подъездов, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, пр-т Дружбы Народов, 52 и принятии по окончании строительства объекта - магазина N4, представляющего собой структурно обособленное помещение, находящееся на цокольном этаже IV очереди дома, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в доме, проектной оплачиваемой площадью 324,67 кв.м. и общего имущества, а другая сторона - застройщик обязуется в срок не позднее 30 июля 2010 года своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать участнику объект и общее имущество. (доказательства представлены в электронном виде, диск подшит в материалы апелляционного производства).

09.06.2014 между ООО "Доступное жилье" (принципал) и некоммерческой организацией "Республиканский фонд жилищного строительства" (агент) заключён агентский договор N 3-ДЖ, по условиям которого для реализации проекта по созданию объекта "5-7-10 этажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями соцкультбыта, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, проспект Дружбы Народов, 52" агент принимает на себя обязательство осуществлять за вознаграждение от имени и за счёт принципала функции заказчика-застройщика, в том числе, но не ограничиваясь:

- представлять интересы принципала в процессе строительства;

- осуществлять контроль в отношении проектирования и строительства объекта;

- контролировать финансирование проектирования и строительства работ;

- совершать иные действия и выполнять иные работы, необходимые для обеспечения и завершения процесса строительства;

- совершать комплекс юридических и фактических действий, направленных на поиск участников и заключение договоров участия в долевом строительстве объекта недвижимости, а также передачу участникам долевого строительства структурно обособленных помещений, входящих в состав объекта;

- совершать комплекс юридических и фактический действий, направленных на поиск покупателей и заключение договоров на реализацию структурно обособленных помещений, входящих в состав объекта, договоры участия в долевом строительстве на которые не были заключены до ввода объекта в эксплуатацию.

05.04.2013 между некоммерческой организацией "Республиканский фонд жилищного строительства", действующей от имени и за счёт общества с ограниченной ответственностью "Доступное жилье", и Порядиной Е.А. подписан акт приёма-передачи объекта долевого строительства, согласно которому застройщик передаёт, а участник долевого строительства принимает объект долевого строительства - нежилое помещение (магазин), строительный номер 4 и фактический номер 370Н, общей площадью 352,7 кв.м., стоимостью 8 856 080 рублей, расположенный на цокольном этаже многоквартирного жилого дома по пр. Дружба Народов, 52 (4 очередь строительства - встроенно-пристроенные помещения магазинов на цокольном и первом этажах), а также долю в праве собственности на общее имущество дома.

Из указанной в акте приёма-передачи суммы ответчиком оплачено 7 200 000 рублей.

Акт приёма-передачи объекта долевого строительства подписан ответчиком без каких-либо замечаний.

Между ООО "Доступное жилье" (первоначальный кредитор) и некоммерческой организацией "Республиканский фонд жилищного строительства" (новый кредитор) 13.09.2013 заключён договор цессии, согласно которому первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования к должнику - Порядиной Екатерине Артемовне в сумме основного долга 1 656 080 рублей по договору участия в долевом строительстве от 12.04.2010 N 36Н.

В соответствии с пунктом 2.2.2., 3.1. договора новый кредитор обязан выплатить первоначальному кредитору компенсацию за уступленное право требование в размере 200000 рублей в течение 5 дней со дня взыскания денежных средств с должника.

Письмом от 12.11.2013 истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве от 12.04.2010 N 36Н и сообщил, что задолженность ответчика в пользу истца по указанному договору составляет 1656080 рублей.

Полагая, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору в размере 1656080 рублей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Договор цессии расторгнут сторонами соглашением от 11.06.2014.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между ООО "Доступное жилье" и индивидуальным предпринимателем Порядиной Е.А. возникли права и обязанности, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, предусмотренного статьёй 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктами 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ предусмотрено, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия её изменения.

Согласно пункту 4.5 договора от 12.04.2010 N 36Н стоимость одного квадратного метра определена в размере 24 000 рублей, соответственно, стоимость магазина, стоимость возведения общедомовых инженерных сооружений, коммуникаций, благоустройства прилегающей территории, мест общего пользования, а также включающая вознаграждение застройщика, составляет 7 792 080 рублей.

При этом абзацем 2 пункта 4.4 указанного договора участия предусмотрено, что в случае увеличения, по сравнению с проектной, оплачиваемой площади объекта, участник в срок 10 (десять) календарных дней после получения соответствующего требования от застройщика, производит доплату финансовых средств по действующей на момент доплаты стоимости квадратного метра оплачиваемой площади объекта.

Положения указанного абзаца участником долевого строительства не оспорены, недействительными не признаны.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что у ответчика возникла обязанность по внесению дополнительных платежей в счёт цены договора, поскольку условиями договора была предусмотрена возможность корректировки стоимости объекта долевого строительства в случае изменения его проектной площади.

Количество квадратных метров, превышающих проектную площадь, предусмотренную договором участия от 12.04.2010 N 36Н, составило 28,03 квадратных метров, что подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость одного квадратного метра составляет 24 000 рублей. В соответствии с пунктом 4.5 договора стоимость объекта по договору составляет 7 792 080 рублей.

Ответчиком было оплачено 7 200 000 рублей, что сторонами не оспаривается, соответственно, задолженность по договору составила 592 080 рублей.

По завершении строительства объекта площадь определена в размере 352,7 кв.м., то есть площадь оконченного строительством объекта превысила договорную на 28,03 кв.м. (352,7 кв.м. - 324,67 кв.м.).

На основании вышеизложенного, стоимость объекта увеличилась на 672 720 рублей (28,03 * 24 000). Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 1264800 рублей.

Довод истца о том, что стоимость дополнительной площади в количестве 28,03 кв.м. составляет 1 064 000 рублей, со ссылкой на приказ некоммерческой организации "Республиканский фонд жилищного строительства" от 09.06.2011 N 16, которым с учётом инфляционных процессов и действующих цен на рынке недвижимости города Абакана установлена стоимость одного квадратного метра нежилых помещений в размере 38000 рублей, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку у ответчика ни с некоммерческой организацией "Республиканский фонд жилищного строительства", ни с ООО "Доступное жилье" никаких соглашений, свидетельствующих о внесении изменений в договор участия долевого строительства от 12.04.2010 N 36Н об изменении стоимости одного квадратного метра не имеется.

Довод истца о том, что данная стоимость принята и согласована ответчиком, что подтверждается подписанным актом приёма-передачи от 05.04.2013, а также графиком погашения задолженности, также правомерно не принят арбитражным судом как обоснованный, поскольку данные действия совершены вне рамок договора участия долевого строительства от 12.04.2010 N 36Н и не предусмотрены иным договором. Подписание данных актов ответчиком не свидетельствует о согласовании с ним изменения стоимости одного квадратного метра, установленным договором участия долевого строительства от 12.04.2010 N 36Н.

Иных доказательств, свидетельствующих о согласованном изменении истцом и ответчиком стоимости одного квадратного метра с учётом условий договора участия долевого строительства от 12.04.2010 N 36Н, в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, учитывая, что условиями договора участия долевого строительства от 12.04.2010 N 36Н стоимость одного квадратного метра определена в размере 24000 рублей, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования в части в размере 1 264 800 рублей.

Представленное в апелляционную инстанцию дополнительное соглашение N 1 к договору участия в долевом строительстве от 12.04.2010 N 36Н не может подтверждать доводы истца о согласовании сторонами увеличения стоимости одного квадратного метра по дополнительной площади, поскольку данное соглашение не прошло государственной регистрации, в установленном Федеральным законом от 30.12.2004 N214-ФЗ порядке.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве считается заключенным с момента его государственной регистрации.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку договор участия в долевом строительстве от 12.04.2010 N 36Н зарегистрирован в установленном Законом порядке 14.05.2010, дополнительное соглашение к нему также подлежало государственной регистрации. На основании изложенного, дополнительное соглашение N 1 к договору участия в долевом строительстве от 12.04.2010 N 36Н считается незаключенным и не может подтверждать доводы истца о согласовании сторонами увеличения стоимости одного квадратного метра по дополнительной площади.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы повторяют доводы истца, изложенные им в иске, и которым дана полная и всесторонняя оценка судом первой инстанции, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 июля 2014 года по делу N А74-2439/2014 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (истца).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 июля 2014 года по делу N А74-2439/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи

Н.Н. Белан Л.Е. Споткай