Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 10АП-9791/14

г. Москва

30 сентября 2014 г.

Дело N А41-15301/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Диаковской Н.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бегма А.С.,

при участии в заседании: лиц согласно протоколу от 23 сентября 2014 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского поселения Оболенск Серпуховского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2014 года по делу N А41-15301/14, принятое судьей Фаньян Ю.А., по иску администрация городского поселения Оболенск Серпуховского муниципального района Московской области к Министерству имущественных отношений МО о признании права собственности, третье лицо - Территориальное управление Росимущества в Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения Оболенск Серпуховского муниципального района Московской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Министерству имущественных отношений Московской области (далее - ответчик) при участии третьих лиц - Территориального управления Росимущества в Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании права собственности на объект недвижимости: строение - пост ГАИ, одноэтажное здание, нежилое, кирпичное строение общей площадью 37,70 квадратных метров, застроенная площадь 70,1 квадратных метров, в том числе основное строение 37,7 квадратных метров, навес 29,70 квадратных метров, крыльцо со ступнями 2,70 квадратных метра (площади по наружному обмеру), расположение: Московская область, Серпуховской район, городское поселение Оболенск. Инвентарный номер 277:081-10110.

Решением от 30 июня 2014 года Арбитражного суда Московской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворить заявленные требования.

По мнению истца, в административных границах городского поселения Оболенск Серпуховского муниципального района Московской области, на выездном дорожном кольце с левой стороны дороги расположено бесхозное недвижимое имущество, не имеющее собственника. Строение представляет собой одноэтажное здание, нежилое, кирпичное строение общей площадью 37,70 квадратных метров, застроенная площадь 70, 1 квадратных метров, в том числе основное строение 37,7 квадратных метров, навес 29,70 квадратных метров, крыльцо со ступнями 2,70 квадратных метра (площади по наружному обмеру), расположение: Московская область, Серпуховской район, городское поселение Оболенск. Инвентарный номер 277:081-10110 далее объект недвижимости.

Спорное здание никогда не принадлежало МВД, по назначению "Пост ГАИ" никогда не использовалось. Наименование "Пост ГАИ" носит "народное" название. В настоящее время используется как остановочный пункт. Данное нежилое здание используется для удовлетворения общественных нужд населения, обеспечения безопасности (например, в целях исключение наезда автотранспорта на граждан) и благополучия населения.

Способ приобретения права муниципальной собственности, предусмотренный статьями 218 и 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможен тогда, когда отсутствует правопритязания на объект либо имущество находятся в фактическом владении у кого либо.

Согласно статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131 - ФЗ к вопросам местного значения относятся в частности владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в распоряжении муниципальной собственности. Обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, также относятся к вопросам местного значения.

Выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, не основаны на правильном применении норм материального права, что в силу части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда.

Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

Представители Министерства имущественных отношений МО, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Территориального управления Росимущества в Московской области возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, выслушав представителей истца, Территориального управления Росимущества в Московской области, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований являются правильными.

Суд установил, что бесхозное недвижимое имущество на которое ссылается истец, представляет собой одноэтажное здание "Пост ГАИ", нежилое, кирпичное строение общей площадью 37,70 квадратных метров, застроенная площадь 70, 1 квадратных метров, в том числе основное строение 37,7 квадратных метров, навес 29,70 квадратных метров, крыльцо со ступнями 2,70 квадратных метра (площади по наружному обмеру), расположение: Московская область, Серпуховской район, городское поселение Оболенск. Инвентарный номер 277:081-10110 далее объект недвижимости.

После обращения истца в ГУП МО "МОБТИ" был составлен технический паспорт объекта недвижимости.

Истец осуществил меры по внесению в Единый реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о принятии на учет бесхозного объекта недвижимости и присвоению ему кадастрового (или условный) номера объекта недвижимости (50-50-32/031/2006-260).

Установлено, что субъектов права на данный объект недвижимости истцом в ходе установления возможных легитимных собственников на данный объект установлено не было, притязаний на объект недвижимости со стороны третьих лиц не заявлено, ограничений (обременении) не имеется, спорный объект используется для удовлетворения общественных нужд населения, обеспечения безопасности и благополучия населения.

Пунктом 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" установлено, что объекты государственной собственности, в том числе имущество вооруженных сил, железнодорожных, пограничных и внутренних войск, органов безопасности, органов внутренних дел Российской Федерации и других учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета Российской Федерации, а также расположенных на территории Российской Федерации учреждений, финансировавшихся из государственного бюджета СССР, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Доводы апелляционной жалобы при рассмотрении дела были проверены и учтены судом апелляционной инстанции, не могут являться основанием для отмены судебного акта, так как не влияют на обоснованность и законность решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30 июня 2014 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-15301/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

Н.В. Диаковская С.К. Ханашевич