г. Владимир |
|
25 сентября 2014 г. |
Дело N А79-4792/2009 |
Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2014.
Постановление в полном объеме изготовлено 25.09.2014.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рубис Е.А.,
судей Протасова Ю.В., Захаровой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белах О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бегловой Веры Васильевны
на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.07.2014 по делу N А79-4792/2009,
принятое судьей Николаевым Ю.П.,
по заявлению Бегловой Веры Васильевны о включении в реестр требований общества с ограниченной ответственностью "Сарет" требования о передаче жилых помещений,
при участии в заседании представителей: от Бегловой Веры Васильевны - Арсентьев Н.А. по доверенности от 27.05.2014 N 21АА0492362;
внешнего управляющего Григорьева Николая Леонидовича - лично по паспорту РФ, на основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 02.11.2010.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сарет" (далее - должник, ООО "Сарет") Беглова Вера Васильевна (далее - Беглова В.В.) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Сарет" требования о передаче двухкомнатной квартиры под условным номером N 231 общей проектной площадью 79,85 квадратных метров во втором подъезде дома позиции N 53,54 по улице Эльгера в городе Чебоксарах Чувашской Республики.
Определением от 28.07.2014 суд первой инстанции в удовлетворении заявления о включении в реестр требований о передаче жилых помещений отказал, исходя из того, что доказательства наличия у ООО "Сарет" обязательства продать либо построить и передать Бегловой Вере Васильевне спорную квартиру отсутствуют и суду не представлены.
При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 71, 100 и 201.6, 201.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), пунктом 2 статьи 1 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации!, пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем".
Не согласившись с принятым судебным актом, Беглова В.В. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 28.07.2014 и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе Беглова В.В. указывает, что согласно предварительному договору купли - продажи квартиры N 140-ВП от 18.07.2008, Беглова В.В. и ООО "Сарет" обязались в будущем в срок не позднее 31.05.2009 заключить основной договор купли-продажи квартиры под условным номером 231, который должен содержать условия об обязанности ООО "Сарет" продать заявителю вышеуказанную квартиру в жилом доме, расположенном по строительному адресу г. Чебоксары, ул. Эльгера, поз. 53,54.
В судебном заседании представитель Бегловой В.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Внешний управляющий не согласился с апелляционной жалобой, просит оставить судебный акт законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Федоров Владимир Евсеевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Сарет" банкротом.
Определением от 28.09.2010 суд ввел в ООО "Сарет" процедуру банкротства внешнее управление, исполнение обязанностей внешнего управляющего ООО "Сарет" возложил на Леонтьева В.Н.
Определением от 02.11.2010 внешним управляющим ООО "Сарет" суд утвердил Григорьева Н.Л.
Суд определением от 11.10.2011 определил применить в отношении должника ООО "Сарет" положения параграфа 7 главы IХ "Банкротство застройщиков" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Суд определением от 13.08.2013 в реестр требований кредиторов ООО "Сарет" включено требование Бегловой В.В. в размере 2 674 975 руб. неосновательного обогащения с удовлетворением в третью очередь.
Указанное требование основано на предварительном договоре N 140-ВП от 18.07.2008 купли - продажи квартиры.
28.05.2014 Беглова В.В. обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Сарет" требования о передаче двухкомнатной квартиры под условным номером N 231 общей проектной площадью 79,85 квадратных метров во втором подъезде дома позиции N 53,54 по улице Эльгера в городе Чебоксарах Чувашской Республики. Данное требование обосновано заявителем на предварительном договоре N 140-ВП от 18.07.2008 купли - продажи квартиры.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно статье 201.1 Закона о банкротстве в целях применения указанного закона требованием о передаче жилого помещения признается требование участника строительства о передаче ему в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию; при этом данное требование участника строительства должно быть основано на заключенном возмездном договоре.
В соответствии со статьей 201.6 Закона о банкротстве требования участников строительства о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона; арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения; требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.
Согласно статье 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений должника включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях; о размере неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре); о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.
Как следует из материалов дела, суд определением от 13.08.2013 включил в реестр требований кредиторов ООО "Сарет" требование Бегловой В.В. в размере 2 674 975 руб. неосновательного обогащения с удовлетворением в третью очередь.
Указанная задолженность должника перед заявителем образовалась по денежным обязательствам, возникшим 31 мая, 18, 21 и 28 июля 2008 года до принятия судом 27.05.2009 заявления о признании ООО "Сарет" банкротом; срок их исполнения наступил до введения в отношении должника 14.12.2009 внешнего управления.
Беглова В.В. просит суд включить в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Сарет" требование о передаче двухкомнатной квартиры под условным номером N 231 общей проектной площадью 79,85 квадратных метров во втором подъезде дома позиции N 53,54 по улице Эльгера в городе Чебоксарах Чувашской Республики.
Данное требование основано заявителем на предварительном договоре N 140-ВП от 18.07.2008 купли - продажи квартиры.
Согласно пунктам 1.1 и 1.3 предварительного договора N 140-ВП от 18.07.2008 заявитель Беглова В.В. и ООО "Сарет" обязались в будущем в срок не позднее 31.05.2009 заключить основной договор купли-продажи квартиры под условным номером 231, который должен содержать условия об обязанности ООО "Сарет" продать заявителю вышеуказанную квартиру в жилом доме, расположенном по строительному адресу г. Чебоксары, ул. Эльгера, поз. 53,54.
В соответствии с пунктами 1.1 и 3.2 предварительного договора N 140-ВП от 27.05.2008 участия в долевом строительстве Беглова В.В. и ООО "Сарет" договорились заключить в будущем в срок до 01.08.2008 договор участия в долевом строительстве этой же квартиры.
Платежными документами от 31 мая, 18, 21 и 28 июля 2008 года подтверждается оплата заявителем должнику ООО "Сарет" денежных средств в размере 2674975 руб., в том числе 874975 руб. - по предварительному договору N 140-ВП от 27.05.2008, 1800000 руб. - по предварительному договору N 140-ВП от 18.07.2008.
Судом установлено, что в установленные данными предварительными договорами сроки до 01.08.2008 и 31.05.2009 основной договор купли-продажи или основной договор участия в долевом строительстве квартиры под условным 231 между ООО "Сарет" и заявителем не заключен. Доказательства заключения в срок до 01.06.2009 или 01.08.2008 основного договора либо направления сторонами в вышеуказанный срок письменного предложения о заключении основного договора суду не представлены.
Как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ с момента истечения 31.07.2008 и 31.05.2009 срока для заключения основного договора обязательства ООО "Сарет" и Бегловой В.В. по предварительным договорам N 140-ВП от 18.07.2008 и 27.05.2008 по заключению основного договора прекратились; у застройщика ООО "Сарет" 01.08.2008 и 01.06.2009 возникли денежные обязательства вернуть Бегловой В.В. полученные денежные средства в общем размере 2674975 руб.
С учетом указанного определением суда от 13.08.2013 требование Бегловой В.В. включено полностью в размере 2674975 руб. неосновательного обогащения в реестр требований кредиторов ООО "Сарет" с удовлетворением в третью очередь.
Пунктом 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" разъяснено, что Положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" являются специальными по отношению к положениям ГК РФ о купле-продаже будущей вещи; разъяснения, содержащиеся в настоящем Постановлении (за исключением абзаца второго пункта 4), не подлежат применению при рассмотрении споров, связанных с созданием недвижимого имущества по закону о долевом участии в строительстве; на основании изложенного судам следует учитывать, что привлечение средств граждан для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости возможно только способами, указанными в пункте 2 статьи 1 Закона о долевом участии в строительстве.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только на основании договора участия в долевом строительстве, а не предварительного договора о заключении такового основного договора в будущем.
Согласно пункту 3 статьи 4 вышеуказанного закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме и считается заключенным с момента государственной регистрации.
Судом установлено, что государственная регистрация предварительных договоров N 140-ВП от 27.05.2008 и N 140-ВП от 18.07.2008 между заявителем Бегловой В.В. и застройщиком ООО "Сарет" не производилась.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что на момент заключения предварительных договоров N 140-ВП от 27.05.2008 и 18.07.2008 указанная в них квартира под условным номером 231 располагалась в ином месте, а именно на седьмом этаже в восьмом подъезде дома, и являлась однокомнатной; на данную квартиру между ООО "Сарет" и иным физическим лицом заключен договор N 150-ВП от 02.09.2008 участия в долевом строительстве, требование на эту квартиру включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Сарет", обеспеченное залогом имущества должника.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях отказал заявителю во включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Сарет", исходя из того, что доказательств наличия у ООО "Сарет" обязательства продать, либо построить и передать Бегловой В.В. спорную квартиру отсутствуют и суду не представлены.
Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Законом не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрения апелляционных жалоб по данной категории споров.
Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.07.2014 по делу N А79-4792/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бегловой Веры Васильевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья |
Е.А. Рубис |
Судьи |
Т.А. Захарова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А79-4792/2009
Должник: ООО "Сарет"
Кредитор: Администрация г. Чебоксары, АК СБ РФ (ОАО) г. Москва, АК СБ РФ в лице Новочебоксарского отделения N8102, Бельдеков Владимир Иванович, Будкова Т. И., Воронкова Т. Е., Иванова С. В., Казаков А. С., Калябина Елена Васильевна, Карпочев С. А., Лаврентьев С. Г., Медведев В. П., Мингалева М. М., Николаев Андрей Владимирович, Николаева Т. В., Овчинников А. К., ООО "Волгострой-Риэлти", ООО "Волжский проектный институт", ООО "Горстрой", ООО "Коммунальные технологии" г. Чебоксары, ООО "Чувалифт-сервис", Плешкова М. Н., Региональное отделение ФСС РФ по ЧР, Семенов Леонтий Семенович, Серин Е. В., Соколова Татьяна Юрьевна, Соловьев Сергей Владимирович, Титов Е. П., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Федоров Владимир Евсеевич, Шкредов А. В., Щербакова Ольга Анатольевна, Яковлев С. П., Яковлева З. К.
Третье лицо: внешний управляющий ООО "Сарет" Григорьев Николай Леонидович, НП "Приволжская СРО АУ", ОАО "Водоканал", ОАО "Промсвязьбанк", ООО "Волгастрой-Риэлти", ООО "Волжский проектный институт" Петрову А. Н., представителю Лаврентьева С. Г. Софронову В. В., Соловьев Сергей Владимирович, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Чувашское ОСБ N 8613, Шарыпкин А. М., А У Леонтьев В Н., Абрамов Сергей Васильевич, Администрация города Чебоксары Чувашской Республики, Александрова А. В., Антипов Владимир Николаевич, Арбитражный управляющий Леонтьев Владимир Николаевич, Арсентьева Надежда Александровна, Архипов Сергей Васильевич, Архипова Анна Сергеевна, Архипова Елена Викторовна, Архипова Татьяна Сергеевна, Ахметова Мингемель Шагиевна, Балятина Галина Гавриловна, Баранова Наталья Георгиевна, Бельдеков Владимир Иванович, Беляева Наталия Анатольевна, Борозняк Сергей Михайлович, Будкова Татьяна Ивановна, Васильев Дмитрий Васильевич, Васильева Фаина Леонидовна, Викторов Геннадий Александрович, Внешний управляющий Григорьев Н. Л., ВнУ ООО "Сарет" Григорьев Н. Л., Волчков Валерий Олегович, Воронина Елена Яковлевна, Воронкова Татьяна Евгеньевна, Ганул Лариса Александровна, Германова Ольга Олеговна, Голубейков Владимир Юрьевич, Горланова Людмила Александровна, Горшков Андрей Иванович, Государственный Совет Чувашской Республики, Григорьев Николай Никитович, Григорьева Лариса Валентиновна, ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике, Данилова Татьяна Анатольевна, Димитриев Борис Георгиевич, Димитриева Лариса Пантелеймоновна, Дмитриева Любовь Витальевна, Дружинина Роза Александровна, Дубовик Евгений Иванович, Дубовик Ирина Владимировна, Емельянова Дина Михайловна, Еронтьев Валерий Георгиевич, Ефиторова Елена Александровна, Захарова Татьяна Ивановна, Златоустова Людмила Ивановна, Иванов Анатолий Анатольевич, Иванов Борис Иванович, Иванов Владимир Петрович, Иванов Герман Николаевич, Иванова Анна Викторовна, Иванова Галина Герасимовна, Иванова Светлана Владимировна, Иванова Светлана Николаевна, Иванова Татьяна Валентиновна, Ильин Владислав Валентинович, ИП Разумова Елена Борисовна, Исакова Нина Михайловна, ИФНС по г. Чебоксары, Июдин Станислав Аркадьевич, Июдина Тамара Михайловна, К/У ОАО "Волжская Текстильная Компания" Парамонов Ю. Н., Казаков Александр Сергеевич, Казначеева Ирина Федоровна, Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, Калябина Елена Васильевна, Карпов Владимир Александрович, Карпочев Станислав Андреевич, Кириллов Александр Петрович, Кириллов Александр Петрович, Кириллова Вера Семеновна, Кириллова Дарья Александровна, Кириллова Вера Семеновна, Кириллова Дарья Александровна, Кириллова Ирина Михайловна, Кириллова Ольга Васильевна, Кислицына Татьяна Валерьевна, Кожакова Ирина Дмитриевна, Колпакова Ираида Григорьевна, Коноплева Ольга Евгеньевна, Краснова Люсия Александровна, Краснова Ольга Васильевна, Крикун Валентина Васильевна, Ку Оао "втк" Парамонов Ю. Н., Кузнецова Татьяна Николаевна, Кузьмина Галина Ильинична, Кукушкин Геннадий Николаевич, Кучкаскова Валентина Михайловна, Лаврентьев Александр Алексеевич, Лаврентьев Сергей Геннадьевич, Лапшин Дмитрий Александрович, Лапшин Дмитрий Александрович, Лапшина Елена Владимировна, Лапшина Елена Владимировна, Леонтьев Валерий Павлович, Ливанова Ольга Анатольевна, Литти Сергей Павлович, Лукин Александр Геннадьевич, Лукиянова Таисия Федосеевна, Львова Екатерина Павловна, Мазикова Татьяна Петровна, Максимов Юрий Николаевич, Максимова Апполинария Осиповна, Мамедов Мамед Мамедризаевич, Мартьянова Г. У., Матюшкин Александр Николаевич, Матюшкина Вера Кондратьевна, Медведев Владимир Пантелеймонович, Медведева Ирина Александровна, Медведевских Людмила Анатольевна, Мидякова Елена Ивановна, Мингалиева Марина Минахметовна, Миронов Александр Владимирович, Мисякова Ирина Геннадьевна, Мифтахутдинова Минеасия Абзалтдиновна, Михайлов Павел Валерьевич, Моисеева Татьяна Валериевна, Молодцов Владимир Николаевич, Молодцова Елена Владимировна, Наумова Ирина Юрьевна, Нижегородский филиал ОАО "Промсвязьбанк", Никитина Луиза Геннадьевна, Никитина Татьяна Викторовна, Никифоров Константин Павлович, Николаев Андрей Владимирович, Николаева Людмила Павловна, Николаева Маргарита Александровна, Николаева Наталия Александровна, Николаева Татьяна Валентиновна, НП СРО "СЕМТЭК", Нурпиисова Маргарита Михайловна, Нурутдинов Айрат Гарафутдинович, Нюргечев Сергей Петрович, ОАО "Волжская Текстильная Компания", ОАО "Железобетонные конструкции N1", ОАО "Сбербанк России" в лице Новочебоксарского отделения N 8102, общество с ограниченной ответственность Научно-производственное предприятие "ЭКРА", Овчинников Алексей Калистратович, ООО "Агрохолдинг "Юрма", ООО "Волжский проектный институт", ООО "Горстрой", ООО "Железобетонные конструкции N9", ООО "Ишлейский завод высоковольтной аппаратуры", ООО "Коммунальные технологии", ООО "Сарет" г. Новочебоксарск, ООО "Союзпроект", ООО "Центр научно-технического творчества "Импульс", ООО "Чувашлифт-сервис", Орлов Сергей Павлович, Орлова Мария Павловна, Орлова Светлана Николаевна, Остафинская Зинаида Иосифовна, Павлова Наталья Борисовна, Петров Александр Васильевич, Петров Евгений Леонидович, Петрова Светлана Владимировна, Плешкова Марина Николаевна, Попова Рена Алексеевна, Представитель Шкредова А. В. Шкредова Татьяна Юрьевна, представителю Медведевских Л. А. Никитиной Галине Анатольевне, Прокопьева Валентина Николаевна, Прокопьева Татьяна Анатольевна, Руденко Кирилл Станиславович, Сафонкин Александр Федорович, Северов Юрий Александрович, Семенов Леонтий Семенович, Сергеев Владимир Витальевич, Сергеева Наталия Валентиновна, Сесин Евгений Владимирович, Сидоров Алексей Николаевич, Сиротин Сергей Анатольевич, Сиротина Ольга Александровна, Смирнова Светлана Егоровна, Смольникова Ирина Георгиевна, Соколова татьяна Юрьевна, Сорокина Елена Николаевна, Сорокина Раиса Ефимовна, Соснин Владимир Яковлевич, Старцев Александр Анатольевич, Старцева Наталья Александровна, Судакова Елена Димитриевна, Сырыкова Галина Петровна, Талаева Олеся Игоревна, Терехин Александр Викторович, Терёхин Александр Викторович, Тимофеева Римма Алексеевна, Титов Елисей Петрович, Тихонова Людмила Ивановна, Тищенко Вячеслав Степанович, Тищенко Раиса Алексеевна, Тюрин Евгений Анатольевич, Управление Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике, Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, Филиппова Анастасия Сергеевна, Филиппова Светлана Юрьевна, Шавкин Алексей Владимирович, Шакирова Раиса Раифовна, Шарыпкин Александр Иванович, Шкеневу А. А., Шляминой Л. И. для Викторова Геннадия Александровича, Щербакова Ольга Анатольевна, Юрпалова Валентина Васильевна, Яковлев Сергей Петрович, Яковлева З. К., Ярутков Александр Сергеевич
Хронология рассмотрения дела:
15.04.2016 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-726/16
21.01.2016 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-6279/10
04.12.2015 Определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-4792/09
26.11.2015 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-6279/10
20.11.2015 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-6279/10
28.10.2015 Определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-4792/09
19.05.2015 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-6279/10
17.02.2015 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-6279/10
18.12.2014 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-5136/14
03.12.2014 Решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-4792/09
24.10.2014 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-7977/13
21.10.2014 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-6279/10
14.10.2014 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-6279/10
25.09.2014 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-6279/10
20.08.2014 Определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-4792/09
28.01.2014 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-6279/10
10.12.2013 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-6279/10
23.04.2013 Определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-4792/09
22.01.2013 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-6279/10
19.09.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9411/12
06.09.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9411/12
27.07.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9411/12
11.07.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9411/12
29.06.2012 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-6279/10
22.05.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1545/12
15.05.2012 Определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-4792/09
18.04.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1240/12
07.03.2012 Определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-4792/09
21.02.2012 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-6279/10
24.01.2012 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-6279/10
19.12.2011 Определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-4792/09
08.12.2011 Определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-4792/09
14.11.2011 Определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-4792/09
28.10.2011 Определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-4792/09
17.10.2011 Определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-4792/09
26.01.2011 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-6279/10