Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2014 г. N 15АП-12494/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 декабря 2014 г. N Ф08-9612/14 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

01 октября 2014 г.

дело N А32-8500/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания Провоторовой В.В.

при участии:

от ООО "Союзснаб-Логистик": представитель Терещенков В.В.;

Бурова И.М.;

от Буровой И.М.: представитель Попова А.А. от Банк ВТБ: представитель Столяров А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Буровой Ирины Михайловны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2014 по делу N А32-8500/2010 о привлечении к субсидиарной ответственности по заявлению конкурсного управляющего должника о привлечении учредителя должника Буровой Ирины Михайловны к субсидиарной ответственности по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агрокомбинат "Отрадненский" принятое в составе судьи Крылова А.В.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агрокомбинат "Отрадненский" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий ООО Агрокомбинат "Отрадненский" Безмоленко Алексей Васильевич с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности, в котором просит взыскать с учредителя должника Буровой Ирины Михайловны в порядке субсидиарной ответственности 8 939 321,57 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2014 по делу N А32-8500/2010 требования конкурсного управляющего частично удовлетворены. Бурова Ирина Михайловна привлечена к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ООО "Агрокомбинат "Отрадненский" в размере 3 477 460 рублей. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с определением суда от 18.06.2014 по делу N А32-8500/2010 Бурова Ирина Михайловна обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Податель жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника Безмоленко А.В. указывает, что согласен с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2014 по делу N А32-8500/2010, поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, просит оставить без изменения определение суда первой инстанции, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Также от Конкурсного управляющего должника через канцелярию поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие; ходатайство судом удовлетворено.

Конкурсный кредитор Банк ВТБ также представил отзыв на апелляционную жалобу Банка просит в обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка - без удовлетворения.

Суд приобщил к материалам дела отзывы конкурсного управляющего должника Безмоленко А.В. и конкурсного кредитора Банк ВТБ.

Представитель Буровой И.М, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность Определения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2014 по делу N А32-8500/2010 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2010 было принято заявление о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2010 года по делу А32-8500/2010 общество с ограниченной ответственностью "Агрокомбинат "Отрадненскнй" было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Юрии Павел Николаевич.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2011 года по делу А32-8500/2010 Юрин Павел Николаевич освобожден от обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утвержден Безмоленко Алексей Васильевич (далее - конкурсный управляющий)

Конкурсный управляющий, полагая, что руководитель должника не выполнил требования законодательства по передаче бухгалтерских и иных документов, подтверждающих экономическую деятельность должника, обратился в суд с заявлением о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности на основании пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Конкурсный управляющий в обоснование требований, указал на то, что единственным участником должника не были исполнены возложенные на него обязанности по сохранности оборудования, составляющее уставной капитал, а также не осуществлена передача его конкурсному управляющему, что привело к уменьшению конкурсной массы, и как следствие привело к причинению вреда кредиторам, в связи с чем просит взыскать с Буровой Ирины Михайловны в пользу должника 8 939 321,57 руб.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ) руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если эта информация искажена.

Положения данного пункта в приведенной редакции подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку решение о признании ООО Агрокомбинат "Отрадненский" несостоятельным (банкротом) принято 28.09.2010, то есть после вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

Субсидиарная ответственность лица, названного в пункте 5 статьи 10 Закона о банкротстве, наступает независимо от того, привели ли его действия или указания к несостоятельности (банкротству) должника по смыслу нормы, изложенной в абзаце втором пункта 3 статьи 56 Кодекса и пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете)) и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве). Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Кодекса).

Названные выводы суда апелляционной инстанции согласуются с выводами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Президиума от 06.11.2012 N 9127/12 по делу N А40-82872/2010.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ООО Агрокомбинат "Отрадненский" зарегистрировано 03.10.2006 году, присвоен ОГРН 1062345003820.

В материалы дела представлен договор купли-продажи доли в уставном капитале N 1 от 21.10.2008, согласно которому Семерня Н. передал свою долю в уставном капитале ООО Агрокомбинат "Отрадненский" в собственность Буровой И.М.

В соответствии с приказом N 1,2 от 10.01.2008 года Бурова Ирина Михайловна является директором и главным бухгалтером ООО "Агрокомбинат Отрадненский". Основание: Протокол N 5 Общего собрания от 09.01.2008 года и Постановление Совета N 2 от 09.01.2008 года.

На основании решения N 1 от 29.01.2009 г. Бурова Ирина Михайловна является единственным участником ООО "Агрокомбинат Отрадненский".

Размер уставного капитала ООО Агрокомбинат "Отрадненский" составляет 7 261 000 руб.

Из акта приема-передачи от 03.10.2006 следует, что в связи с созданием ООО Агрокомбинат "Отрадненский" Отрадненское райпо в качестве взноса в уставной капитал внесло имущество согласно приложенному перечню стоимостью 7 261 000 руб. (л.д. 84)

В соответствии с п. 1 ст. 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Согласно ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника -единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с п. 4 ст. 32 и ст. 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью к компетенции единоличного исполнительного органа относятся все текущие вопросы руководства деятельностью общества.

В соответствии с Приказом Минфина РФ от 22.07.2003 N 67н (ред. от 08.11.2010) "О формах бухгалтерской отчетности организаций - "Текущей деятельностью считается деятельность организации, преследующая извлечение прибыли в качестве основной цели либо не имеющая извлечение прибыли в качестве такой цели в соответствии с предметом и целями деятельности, т.е. производством промышленной, сельскохозяйственной продукции, выполнением строительных работ, продажей товаров, оказанием услуг общественного питания, заготовкой сельскохозяйственной продукции, сдачей имущества в аренду и др..."

Таким образом, в обязанности Буровой И.М. входила обязанность по формированию всего производственного цикла: от производства товара и его хранения, до реализации покупателям.

Генеральный директор, как руководитель организации, несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации, и возмещает убытки, причиненные его виновными действиями (ст. 277 ТК РФ).

Обязанность организаций проводить инвентаризацию имущества и обязательств, необходимую для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, установлена ст. 12 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Порядок и сроки проведения инвентаризации определяет руководитель организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно.

Проведение инвентаризации обязательно не только перед составлением годовой бухгалтерской отчетности, но и при передаче имущества в аренду, при выкупе, продаже, а также при смене материально ответственных лиц, при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества, в случае стихийного бедствия, пожара или других чрезвычайных ситуаций, вызванных экстремальными условиями, при реорганизации или ликвидации организации, в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Применение должником упрощенной системы налогообложения освобождает такового от обязанности ведения бухгалтерского учета за исключением учета основных средств и нематериальных активов. Учет основных средств обязывает руководителя проводить инвентаризацию имущества.

Однако в нарушение возложенной на Бурову И.М. обязанности, как руководителя Общества в период с 10.01.2008 года по 28.09.2010 года, ею не проводился ни учет, ни инвентаризация основных средств Общества.

В материалы дела от представителя ответчика представлено письмо от 25.06.2010 для временного управляющего о перечне имущества должника, входящего в уставной капитал стоимостью 7 261 000 руб.

Конкурсный управляющий указывает, что упомянутое в перечне имущество руководителем (участником) должника не передано.

Конкурсным управляющим Безмоленко А.В. проведена инвентаризация и имущество выставлено на торги.

Согласно представленным инвентаризационным описям, конкурсным управляющим обнаружена часть имущества должника, входящего в уставной капитал балансовой стоимостью 3 674 728 руб.(л.д.92).

По акту инвентаризации, проведенной конкурсным управляющим Безмоленко А.В, также выявлено дополнительно следующее имущество, которое не включено в инвентаризационную опись предыдущим конкурсным управляющим Юриным П.Н., а именно:

сооружения 10 инв. ед.: здания насосной, проходной, электроподстанции, хлораторной, водонапорная башня, труба дымовая, забор с воротами, пожарный водоём 25 куб. м.;

оборудование 4 инв. ед.: станок токарный 1А52, ёмкости 20 куб. м, предназначенное для консервного производства и хранения продукции;

Таким образом, из списка всего оборудования, которое было внесено в качестве взноса в уставный капитал 03.10.2006 г. найдено 4 инв. ед.: станок токарный 1А52, ёмкости 20 куб. м, предназначенное для консервного производства и хранения продукции;

Также судом изучен договор купли-продажи залогового имущества от 25.05.2012, и установлено, что реализовано также другое обнаруженное имущество должника, а именно емкости 20 куб. м. (согласно инвентаризационной описи в количестве 3 штук), право аренды земельного участка (177710 кв.м.)

В списке акта приема-передачи от 03.10.2006 преданного ООО Агрокомбинат "Отрадненский" имущества, указана стоимость земельного участка площадью 177710 кв.м. - 77 022 руб., а также три емкости стоимостью 5 797 руб., 4 119 руб., 21 874 руб., которые суд принял во внимание.

Таким образом, общая стоимость имущества, которое входило в уставной капитал, обнаруженное и реализованное конкурсным управляющим, составляет 3 783 540 руб.

Доказательств передачи остального имущества, входящего в уставной капитал, или какой-либо документации о его реализации с 2008 года, единственным участником и руководителем должника Буровой И.М. ни временному управляющему, ни конкурсному управляющему, не представлено.

Неисполнение Буровой И.М. обязанности по учету основных средств и проведению инвентаризации лишила конкурсного управляющего возможности обнаружить и истребовать имущество и его реализовать и осуществить за счет него расчет с частью задолженности кредиторов.

Руководитель должника несет ответственность за сохранность имущества должника, следовательно, Бурова И.М. как руководитель должника, в целях исполнения обязанности по передаче документации и имущества должника конкурсному управляющему должна была предпринять надлежащие меры для обеспечения сохранности документации и имущества.

В силу п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Таким образом, не сохранение имущества должника, а также невозможность представить документы, способные прояснить обстоятельства отсутствия у должника имущества, входящего в уставной капитал, более чем на 3 000 000 руб. не свидетельствуют о том, что руководитель должника действовал, согласно п. 3 ст. 53 ГК РФ, разумно и добросовестно.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество применяло упрощенную систему налогообложения, в связи с чем, движимое имущество, внесенное в качестве вклада уставный капитал общества не является объектом налога на имущество и соответствующему учету не подлежит, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный ввиду следующего.

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.11.2012 N 9127/2012, ответственность, установленная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, наступает независимо от используемой юридическим лицом системы налогообложения. В частности, в соответствии со статьей 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организации, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации. Форма книг и порядок их заполнения утверждены приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.12.2008 N 154н "Об утверждении форм Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, Книги учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на основе патента, и Порядков их заполнения". Руководитель юридического лица, применяющего упрощенную форму налогообложения, обязан вести и хранить Книгу учета доходов и расходов, вести учет основных средств и нематериальных активов, хранить первичные учетные документы.

Таким образом, бездействия генерального директора Буровой И.М. по сохранности имущества должника (оборудования) привели к невозможности удовлетворить требования кредиторов.

Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, также имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Согласно абзацу второму пункта 8 статьи 10 Закона о банкротстве такая субсидиарная ответственность устанавливается в размере неудовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов должника из числа требований, предъявленных кредиторами до закрытия реестра, и неудовлетворенных текущих требований. Однако если привлекаемое к ответственности лицо докажет, что размер вреда, причиненного им имущественным правам кредиторов вследствие отсутствия документации (отсутствием в ней информации или ее искажением), существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению, то суд вправе уменьшить размер ответственности такого лица применительно к абзацу первому пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

В реестре требований кредиторов должника включены требования в общей сумме 29 466 019,14 руб.

Конкурсный управляющий указал на то, что после реализации имущества должника частично погашены требования второй очереди и частично требования залогового кредитора, сумма непогашенных требований составляет 24 401 929,25 руб.

Изучив материалы дела, судом определен размер ответственности с учетом размера уставного капитала (7 261 000 руб.) и фактически обнаруженного и реализованного имущества, входящего в уставной капитал (3 783 540 руб.), и составляет 3 477 460 руб.

Доказательства отсутствия вины Буровой И.М. как лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 401, п. 2 ст. 1064 ГК РФ суду не представлены.

То обстоятельство, что на момент открытия конкурсного производства завод осуществлял производственную деятельность не свидетельствует о наличии имущества не обнаруженного конкурсным управляющими и не исключает доказанности нарушения руководителем Буровой обязанности по проведению инвентаризации имущества и его учету.

Поскольку факт отсутствия передачи части имущества должника бывшим руководителем должника Буровой И.М. конкурсному управляющему подтвержден материалами дела, оснований для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника на основании п. 5 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" у суда не имеется.

Так как материалами дела подтвержден состав правонарушения для привлечения Буровой И.М. к субсидиарной ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности Буровой И.М. подлежат удовлетворению.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2014 по делу N А32-8500/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко