Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2014 г. N 09АП-35580/14

г. Москва

25 сентября 2014 г.

Дело N А40-16493/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 25.09.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Красновой С.В., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ММР-Авто" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "16" июня 2014 г. по делу N А40-16493/14, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной,

по иску ЗАО "Европлан"

к ООО "ММР-Авто"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Ползиков А.А. по доверенности от 09.06.2014 г.

от ответчика: не явился, извещен.

ЗАО "Европлан" обратилось с иском о взыскании с ООО "ММР-Авто" задолженности в размере 75166 руб. 98 коп., убытков в размере 1000 руб., об изъятии у ООО "ММР-Авто" и передаче ЗАО "Европлан" имущества - Транспортное средство Ford, Mondeo, VIN: X9FDXXEEBDCL44483, Год выпуска: 2012, Страна производителя: РОССИЯ, N ПТС: 302592, Серия ПТС: 47 НН, ПТС дата выдачи: 10.09.2012, Кем выдан ПТС: ЗАО "ФОРД Мотор Компани", Номер двигателя: CL44483, Модель двигателя: SEBA, Номер кузова: X9FDXXEEBDCL44483, Номер шасси: ОТСУТСТВУЕТ, Цвет: темно-серый, Мощность двигателя в кВт: 118.

ООО "ММР-Авто"предъявило встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в сумме 50 000 руб. Определением от 06.05.2014 года встречное исковое заявление судом первой инстанции возвращено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2014 года исковые требования в части взыскания долга удовлетворены. В части взыскания убытков и изъятия предмета лизинга, производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Ответчик с решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании ответчик не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено без его участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу определения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Как следует из материалов дела, 09.04.2013 между ЗАО "Европлан" (лизингодатель) и ООО "ММР-Авто" (лизингополучатель) заключен договор лизинга N 689882-ФЛ/ТМС-13, в соответствии с которым ЗАО "Европлан" приобрело в собственность и передало за плату и на условиях, определенных договором, во временное владение и пользование ООО "ММР-Авто" в финансовую аренду (лизинг) на срок 34 месяца следующее имущество - Транспортное средство Ford, Mondeo, VIN: X9FDXXEEBDCL44483, Год выпуска: 2012, Страна производителя: РОССИЯ, N ПТС: 302592, Серия ПТС: 47 НН, ПТС дата выдачи: 10.09.2012, Кем выдан ПТС: ЗАО "ФОРД Мотор Компани", Номер двигателя: CL44483, Модель двигателя: SEBA, Номер кузова: X9FDXXEEBDCL44483, Номер шасси: ОТСУТСТВУЕТ, Цвет: темно-серый, Мощность двигателя в кВт: 118.

Договор лизинга заключен в соответствии с правилами N 1.1 лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденными ЗАО "Европлан" 01 июня 2007 года, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга.

В соответствии с п. 3 ст. 27 ФЗ N 164-ФЗ " О финансовой аренде (лизинга)" обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга. Согласно ст. 15 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором лизинга.

Согласно условий договора лизинга, ответчик обязался уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей, установленном в п. 4.4.2. договора.

По состоянию на 30.01.2014, лизингополучатель не уплатил лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей (лизинговые платежи N 7-9), задержал уплату лизинговых платежей против сроков, установленных договором (лизинговые платежи NN 1-3, 6-9), просрочил уплату лизинговых платежей более чем на 15 календарных дней (лизинговые платежи N 7,8). Сумма задолженности без учета штрафной неустойки составляет 75166 руб. 98 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком доказательств уплаты долга не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно того, что у него имеются встречные требования о взыскании с лизингодателя неосновательного обогащения в виде выкупной стоимости, документально не подтверждены, расчет неосновательного обогащения документально не доказан.

Кроме того, ответчик не лишен права разрешить вопрос о возмещении ему неосновательного обогащения в самостоятельном исковом производстве.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, п. 1 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "16" июня 2014 г. по делу N А40-16493/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Е. Кузнецова С.В. Краснова