Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2014 г. N 03АП-4619/14

г. Красноярск

01 октября 2014 г.

Дело N А33-4536/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "25" сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" октября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М., при участии:

от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю): Ермоленко А.А., представителя по доверенности от 16.06.2014; Скурковиной Е.А., представителя по доверенности от 05.08.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "08" июля 2014 года по делу N А33-4536/2014, принятое судьей Ивановой Е.А.,

установил:

открытое акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020) (далее - ОАО "ТГК-13", взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю (ИНН 2461123551, ОГРН 1072461000017) (далее - Межрайонная ИФНС России N 24 по Красноярскому краю, налоговый орган) о признании незаконным отказа в предоставлении сведений о банковских счетах должников (товарищество собственников жилья "Морозко", товарищество собственников жилья "Изумрудный город", потребительский жилищно-строительного кооператив "Рубин", общество с ограниченной ответственностью "Енисейский ЦБК").

Определением от 23.04.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: товарищество собственников жилья "Морозко" (далее - ТСЖ "Морозко"), товарищество собственников жилья "Изумрудный город" (далее - ТСЖ "Изумрудный город"), потребительский жилищно-строительного кооператив "Рубин" (далее - ПЖСК "Рубин").

Решением от 08 июля 2014 года требования удовлетворены, признан недействительным отказ Межрайонной ИФНС России N 24 по Красноярскому краю в предоставлении сведений о банковских счетах должников взыскателю.

Не согласившись с вынесенным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить и отказать в удовлетворении требований по следующим основаниям:

- ОАО "ТГК-13" не доказало нарушение своих прав и законных интересов непредставлением запрашиваемой информацией, доказательства обращения заявителя в банки должников и отказа банков от исполнения вследствие отсутствия информации о номере счета, отсутствуют;

- право запрашивать сведения о банковских счетах имеет только судебный пристав-исполнитель, обращение иных лиц должно осуществляться с учетом положений статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации, из которой следует, что сведения о номерах банковских счетов не относятся к общедоступной информации и возможность ее получения должна быть прямо предусмотрена законодательством;

- суд первой инстанции не учел, что представленные исполнительные документы не были заверены надлежащим образом.

ОАО "ТГК-13" ТСЖ "Морозко", ТСЖ "Изумрудный город", ПЖСК "Рубин", уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ОАО "ТГК-13" ТСЖ "Морозко", ТСЖ "Изумрудный город", ПЖСК "Рубин".

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом установлены следующие обстоятельства.

ОАО "ТГК-13" обратилось в Межрайонную ИФНС России N 24 по Красноярскому краю с заявлениями N 008-132/1-9-879, N 008-132/1-9-880, N 008-132/1-9-875, N 008-132/1-9-873 о предоставлении информации о должниках - ТСЖ "Морозко", ПЖСК "Рубин", ТСЖ "Изумрудный город", ООО "Енисейский ЦБК" (соответственно) - о банках, в которых у должников открыты банковские счета, а также о номерах этих счетов.

Межрайонной ИФНС России N 24 по Красноярскому краю 03.02.2014 в адрес заявителя были направлены сведения о банках, в которых у должников - ТСЖ "Морозко", ПЖСК "Рубин", ТСЖ "Изумрудный город" общества с ограниченной ответственностью "Енисейский ЦБК" открыты расчетные счета. Сведения о номерах открытых счетов обществу не представлены.

Неполучение от налогового органа соответствующей информации о номерах открытых счетов ТСЖ "Морозко", ПЖСК "Рубин", ТСЖ "Изумрудный город", общества с ограниченной ответственностью "Енисейский ЦБК" явилось основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей налогового органа и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Из материалов дела следует, что ОАО "ТГК-13" обратилось в Межрайонную ИФНС России N 24 по Красноярскому краю с заявлениями о предоставлении информации о должниках - ТСЖ "Морозко", ПЖСК "Рубин", ТСЖ "Изумрудный город", общества с ограниченной ответственностью "Енисейский ЦБК" (соответственно) - банках, в которых у должников открыты банковские счета, а также о номерах этих счетов. В качестве приложений к письмам приложены копии исполнительных листов.

03 февраля 2014 года Межрайонная ИФНС России N 24 по Красноярскому краю частично представлены запрашиваемые сведения, указаны банки, однако информация о номерах открытых счетов отсутствовала.

Указанное обстоятельство налоговый орган не оспаривает, однако, возражая против удовлетворения требования, указывает, что запрашиваемые сведения составляют налоговую тайну, за разглашение которой законом предусмотрена ответственность.

Суд апелляционной инстанции не принимает данный довод.

Из положений пункта 1 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом, органами внутренних дел, следственными органами, органом государственного внебюджетного фонда и таможенным органом сведения о налогоплательщике, за исключением сведений прямо перечисленных в пункте 1 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая тайна не подлежит разглашению налоговыми органами, органами внутренних дел, следственными органами, органами государственных внебюджетных фондов и таможенными органами, их должностными лицами и привлекаемыми специалистами, экспертами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Статьей 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава или его заместителя. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений (часть 8).

У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения:

1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

2) о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;

3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 9).

Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса (часть 10).

Таким образом, обязанность налогового органа в семидневный срок представить по запросу взыскателя при наличии подлинника или заверенной копии исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению информацию о номерах расчетных счетов прямо установлена законом. Иными словами Законом об исполнительном производстве предусмотрен случай, когда налоговый орган обязан предоставить сведения, составляющие налоговую тайну.

При таких условиях ссылки налогового органа на отсутствие у него обязанности предоставлять сведения о номерах банковского счета должника судом не принимаются. Правильность вышеизложенной позиции подтверждается так же указаниями, приведенными в пункте 5 Письма Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 11.06.2009 N МН-22-6/469@ "О предоставлении информации".

Доводы налогового органа о непредставлении ОАО "ТГК-13" копий исполнительных листов, заверенных надлежащим образом, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в качестве причины не предоставления запрашиваемой информации налоговый орган не указывал на предоставление ненадлежащим образом заверенных копий документов, поскольку фактически представил запрашиваемую информацию в части.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о несоответствии закону отказа налогового органа в предоставлении сведений о банковских счетах должников взыскателю.

В апелляционной налоговый орган указывает, что ОАО "ТГК-13" не доказало нарушение своих прав и законных интересов непредставлением запрашиваемой информацией, не представило доказательств обращения заявителя в банки должников и отказа банков от исполнения, вследствие отсутствия информации о номере счета.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае взыскатель лишен предусмотренного законом права на получение информации о должнике, что нарушает его законные интересы в сфере предпринимательской деятельности. Отсутствие отказов банков указанный вывод не изменяет.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (вступившего в силу 30.01.2009) налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "08" июля 2014 года по делу N А33-4536/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Г.Н. Борисов О.А. Иванцова