Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2014 г. N 12АП-9151/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 2 февраля 2015 г. N Ф06-19481/13 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

01 октября 2014 г.

Дело N А06-8795/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "29" сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.10.2014.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Смирникова А.В., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области,

на решение арбитражного суда Астраханской области от 22 августа 2014 года

по делу N А06-8795/2013, судья Г.Н. Бочарникова,

по заявлению Управления муниципального имущества Администрации города Астрахани,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области

заинтересованные лица: Акимов Е. О., МО "Город Астрахань",

о признании действия по внесению записи регистрации в ЕГРП N 30-30-01/121/2013-381 незаконными; об обязании исключить из ЕГРП запись регистрации N 30-30-01/121/2013-381,

при участии в судебном заседании представителя Управления муниципального имущества Администрации города Астрахани - Радченко Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось Управление земельными ресурсами ( в настоящее время Управление муниципального имущества Администрации города Астрахани) с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о признании действия по внесению записи регистрации в ЕГРП N 30-30-01/121/2013-381 незаконными; об обязании исключить из ЕГРП запись о регистрации N 30-30-01/121/2013-381.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 22 августа 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области полагая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям изложенным в ней.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 09.09.2013 года в адрес управления муниципального имущества Администрации города Астрахани, поступило заявление Акимова Е.О. о предоставлении в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ земельного участка, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. 5-я Керченская, для эксплуатации сооружения.

Свое право на обращение с заявлением в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ заявитель основывал на свидетельстве о государственной регистрации права серии 30-АА 925405 Акимову Е.О. принадлежит на праве собственности нежилой объект - сооружение, площадью 450 кв. м., расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. 5-я Керченская, о чем в ЕГРП 28.08.2013 года сделана запись N 30-30-01/121/2013-381.

Посчитав, что управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации, Управление земельными ресурсами (ныне Управление муниципального имущества Администрации города Астрахани ) обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал следующее.

09.06.2012 года на основании протокола о результатах торгов в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельной участка от 31.05.2012 года N 1 между Управлением земельными ресурсами администрации администрацией г. Астрахани и Акимовым Е.О. был заключен договор аренды земельного участка, расположенного на территории г. Астрахани N763, согласно которому администрация предоставляет в аренду земельный участок площадью 6325 кв.м с кадастровым номером 30:12:04 1085:87, находящийся по адресу : г. Астрахань, Трусовский район, ул. Керченская 5-я для строительства автосалона и гостевой автостоянки. Срок действия договора по 30.05.2015 года..

На данном земельном участке был построен нежилой объект - сооружение, используемый под стоянку автомобильного транспорта.

Из представленного свидетельства о государственной регистрации права серии 30-АА 925405 усматривается, что основанием для внесения записи в ЕГРП для регистратора послужили договор аренды от 09.06.2012 N 763 и декларация об объекте недвижимого имущества от 22.08.2013 года.

Однако, при исследовании обстоятельств по делу, суд правомерно установил, что регистрирующим органом нарушены требования норм права регулирующих данные правоотношения.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122 -ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в том числе, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122 - ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что основания для государственной регистрации прав собственности на объекты недвижимого имущества, указанные в статьях 25, 25.2, 25.3, 25.4, 25.5 и 30.1 настоящего Федерального закона, установлены в данных статьях.

Согласно статье 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122 - ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Исходя из смысла Приказа Росрегистрации от 08.06.2007 N 113 "Об утверждении методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества" и части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ основания для внесения записи в ЕГРП имеются только в том случаи, когда строения и сооружения имеют вспомогательное значение по отношению к основному объекту, расположенному на земельном участке, и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности.

В соответствии с пунктом 7 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 (далее - Правила) установлен принцип единого объекта недвижимого имущества. Раздел, содержащий информацию о зданиях, сооружениях и иных объектах недвижимого имущества, находящихся на земельном участке, располагается непосредственно за разделом, содержащим информацию об этом участке.

По смыслу вышеуказанных пунктов Правил ведения Единого государственного реестра прав, на недвижимое имущество и сделок с ним, внесению записи в ЕГРП в отношении здания, сооружения в качестве вспомогательного предшествует открытие раздела ЕГРП и внесение записи о праве на основной объект недвижимого имущества в соответствующий подраздел, (пункт 23, 37 Правил)

Суд первой инстанции установил, что из выписки из ЕГРП от 19.09.2013 N 30-30-01/004/2013-22065 не следует, что по ул.5-я Керченская зарегистрировано право собственности на какой-либо объект недвижимости, т.е. основной объект, кроме сооружения площадью 450 кв.м.

В связи с чем, вывод регистрирующего органа о наличии на земельном участке основного объекта недвижимого имущества, является неправомерным.

На основании пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Следовательно, в ЕГРП подлежат государственной регистрации вещные права только на те объекты материального мира, которые по своим свойствам являются недвижимыми вещами, выступающими в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.01.2012 N 4777/08, разъяснено, что объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе.

Из имеющегося в материалах дела акта от 16.01.2014 года обследования земельного участка, фотоматериалов следует, что на земельном участке имеется бетонная площадка общей площадью 450 кв.м.

Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов, используемое для стоянки автомобилей, обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.

Покрытие (площадка), улучшающее свойства земельного участка, обычно используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняет их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений. При этом твердое покрытие (площадка) имеет вспомогательное, а не основное значение по отношению к остальному недвижимому имуществу, входящему в такой имущественный комплекс.

Учитывая технические характеристики спорной автостоянки, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии у данного имущества признаков объекта недвижимости, потому как, бетонная площадка не может самостоятельно использоваться в отрыве от иного недвижимого имущества и обеспечивает лишь соблюдение установленного режима эксплуатации земельного участка и не имеет признаков отдельного объекта вещного права.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании изложенного выше.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Астраханской области от 22 августа 2014 года по делу N А06-8795/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

Ю.А. Комнатная А.В. Смирников