Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 09АП-36971/14

г. Москва

30 сентября 2014 г.

Дело N А40-168268/13

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Оптима ТехноСтимул" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.06.2014 г.

по делу N А40-168268/13, принятое судьей Белицкой С.В. (7-1521),

по иску Департамента городского имущества г.Москвы (далее истец)

к ЗАО "ОптимаТехноСтимул" (далее ответчик)

о взыскании долга, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца - Борисова О.В. по доверенности от 20.12.13г.,

от ответчика - Константинов В.Н. по доверенности от 07.10.13г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате - 1 423 838,67 руб, пени в сумме 3 583 805,64 руб, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга и пени составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать. Ответчик представил отзыв, просит уменьшить размер пени на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.06.2014 г. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 423 838,67 руб долга, 1 791 902,82 руб пени, 48 038 руб расходов по госпошлине, в остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части неустойки, ссылается на неправильный расчет неустойки.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал, указал, что оснований для взыскания пени в указанном размере нет. Представитель истца против жалобы возразил, на иске настаивает.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 20.06.2014 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды N М-06-024106 от 24.02.05г. земельного участка площадью 13 077 кв.м., по адресу: г.Москва, ул.Профсоюзная, вл.56, для эксплуатации здания сроком до 23.09.2053 г. Имущество передано по акту без замечаний.

Задолженность по арендной плате с учетом частичной оплаты и п.3.2, 7.2 договора, ст.ст.614 Гражданского кодекса РФ составила общую сумму 1 423 838,67 руб за период со 2 квартала 2012 г. по 3 квартал 2013 г., на которую начислена пени в сумме 3 583 805,64 руб из расчета 0,2% на сумму долга за каждый день просрочки.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о неправильном расчете суммы долга и пени, об отсутствии доказательств спорного периода, так как истец подтвердил свои требования, приложил подробный расчет суммы долга и неустойки, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказательств оплаты задолженности на момент подачи иска и принятия решения не представлено. В связи с этим суд обоснованно удовлетворил иск и взыскал задолженность в сумме 1 423 838,67 руб и пени с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ в сумме 1 791 902,82 руб. Ответчик возражений по существу заявленных требований не заявил ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде. Таким образом, суд правильно удовлетворил иск с учетом указанных уменьшений.

Апелляционный суд согласен с данным выводом суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 20.06.2014 г. не имеется, апелляционная жалоба ЗАО "ОптимаТехноСтимул" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2014 г. по делу N А40-168268/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "ОптимаТехноСтимул" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков